УПЧ в РК по вопросам свиданий в учреждениях КУИС

Уполномоченному по правам человека
в Республике Казахстан
Ластаеву Артуру Ермековичу

Об обращении в Конституционный суд Республики Казахстан по вопросам предоставления свиданий для следственно-арестованных и осужденных с адвокатами без ограничения их количества, продолжительности в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, порядка досмотра адвокатов, представления уведомления и других гарантий адвокатской деятельности в учреждениях КУИС

Уважаемый Артур Ермекович!

Казахстанская адвокатура является составной частью правовой системы государства и в то же время институтом гражданского общества, деятельность которого направлена на защиту прав и интересов человека и гражданина. Эффективное исполнение возложенной на адвокатов конституционно-правовой обязанности по предоставлению квалифицированной юридической помощи напрямую зависит от возможностей беспрепятственных встреч с их подзащитными без ограничения их продолжительности и количества, адвокаты при этом не должны подвергаться досмотру и иметь      возможность применять технические средства.

1. Описание проблемы

На протяжении длительного времени адвокаты Республики Казахстан сталкиваются с ограничениями своих прав и гарантий при оказании юридической помощи своим подзащитным, находящимся под арестом или отбывающим наказание в исправительных учреждениях.

23 февраля 2017 года между Республиканской коллегией адвокатов и Комитетом уголовно-исполнительной системы (КУИС) Министерства внутренних дел Республики Казахстан был подписан Меморандум о сотрудничестве, который зафиксировал ряд имеющихся проблем. В числе прочих Меморандум предусмотрел обеспечение следующих гарантий:

1. Соблюдение конституционных прав следственно-арестованных и осужденных лиц на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе через обеспечение доступа адвокатов для работы со своими подзащитными в следственные изоляторы в субботу до 12.00 часов.
2. Ориентированность на сохранение гарантий адвокатской деятельности, предусмотренных Законом «Об адвокатской деятельности», а именно:

1. недопущение ознакомления с адвокатским досье (адвокатским делопроизводством);
2. предоставление свиданий с подзащитными наедине и конфиденциально в комнатах допроса следственных изоляторов под контролем администрации путем использования технических средств без аудио-фиксации;
3. обеспечение общения адвоката с лицом без ограничения времени по количеству и продолжительности, но с учетом распорядка дня и мнения самого осужденного, а также в условиях, обеспечивающих их конфиденциальность.

1. В случае обращения адвоката о предоставлении конфиденциальных встреч и бесед с подзащитным обязанность администрации следственного изолятора предоставить отдельное помещение без применения средств видео-фиксации, но в пределах визуальной видимости.
2. Обеспечение запрета на изъятие ценных вещей (серьги, кольца, цепочки, механические часы), находящихся на адвокате, при посещении им следственно-арестованного лица, как унижающее человеческое достоинство и авторитет адвоката. Альтернативой изъятию ценных предметов может служить фиксация их наличия дежурным сотрудником учреждения в журнале учета предметов при входе и выходе с территории мест содержания под стражей.

Несмотря на подписание Меморандума, адвокаты в ходе оказания юридической помощи в учреждениях КУИС продолжают сталкиваться с ограничениями их прав и гарантий деятельности.

Имеющиеся проблемы можно разделить на две группы:

1. Связанные с материально-технической базой (отсутствие фронт-офисов во всех регионах, кроме городов Алматы и Астаны; отсутствие условий для ожидания адвокатами встреч с подзащитными).
2. Не связанные с материальными затратами, а вытекающие из позиции КУИС и руководства учреждений и их взаимодействия с территориальными коллегиями адвокатов.

Среди нарушений прав и гарантий адвокатов в настоящее время имеют место:

1. Ограниченное количество кабинетов для адвокатов, неэффективное использование кабинетов и использование их под другие нужды.
2. Досмотр адвокатского досье.
3. Требование снять вещи и украшения (обувь, часы, серьги, цепочки). Так в Карагандинской области сотрудники КУИС озвучивают предположение, что личные вещи адвоката могут быть переданы арестованным лицам. В Актюбинской области от адвокатов требуют снятия обуви.
4. Большинство изоляторов временного содержания не работает по субботам, и адвокаты лишены в выходные дни возможности доступа к своим подзащитным.
5. Отсутствие единой процедуры работы пропускной системы в учреждениях КУИС при допуске адвоката к подзащитному. В некоторых регионах (Восточно-Казахстанская, Карагандинская области) адвокат подписывает требование отдельно у начальника, затем в спецчасти, сотрудники которой занимаются поиском дела вручную. Из-за необходимости ожидания подписей образуются большие очереди, на ожидание уходит много времени, и соответственно сокращается время встречи с подзащитным. Адвокаты вынуждены приезжать очень рано, чтобы занять очередь.
6. Установленные в некоторых областях рентген-аппараты (Жамбылская, Восточно-Казахстанская, Костанайская области) производят полное сканирование. В некоторых учреждениях женщин досматривают мужчины. Сканирование сопровождается вредным излучением для организма и представляет собой унизительную процедуру. При этом сами сотрудники учреждений и прокуроры, проходят через рентген-аппараты не всегда.
7. Наличие видеокамер во всех кабинетах, предназначенных для встреч адвокатов с подзащитными, которые фиксируют как видеоизображение, так возможно имеют и звукозаписывающие устройства. К примеру, в Карагандинской области в кабинетах имеются стекла на всю стену и полный обзор для сотрудника учреждения, но дополнительно установлены видеокамеры.
8. При общении с подзащитным через программу Skype разговор происходит через звуковые динамики. Администрация не предоставляет наушники, что позволяет сотрудникам учреждения слышать разговор адвоката с подзащитным.
9. В некоторых учреждениях (Жамбылская область) отсутствуют двери в кабинетах, предназначенных для встреч адвоката с подзащитным. В ряде учреждений всех адвокатов собирают в одном большом кабинете, в который затем приводят подзащитных.

В случае несогласия адвоката с навязанными ему ограничениями, адвокат не будет допущен на свидание со своим подзащитным.

Указанные случаи являются нарушениями гарантий адвокатской деятельности, установленных Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», и напрямую влияют на базовые конституционные права как адвокатов, так и их подзащитных.

Пенитенциарная система в целом отождествляет адвокатов с их подзащитными, исходит из презумпции намерения адвоката совершать противоправные действия при посещении учреждений КУИС, в связи с чем адвокаты вынуждены преодолевать неоправданные и трудновыполнимые препятствия для встречи со своим клиентом и в ходе общения с ним.

Концепция развития казахстанской адвокатуры на 2022-2025 годы «Новый Казахстан – Новая адвокатура», утвержденная Президиумом Республиканской Коллегии адвокатов 18 апреля 2022 года (далее – Концепция) в пункте 1.3. зафиксировала, что при текущем материально-техническом оснащении соответствующих учреждений организация свиданий адвоката и подзащитного существенно затруднена и требует либо постоянного нахождения адвоката в учреждении (в ожидании очереди), либо неоднократных попыток связаться с ним посредством видеосвязи (то есть отвлечения от исполнения других профессиональных обязанностей). Концепция отметила необходимость предоставить адвокату безотлагательный и неограниченный доступ к лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в местах лишения свободы, для чего требуется принять комплекс организационных мер для обеспечения круглосуточного доступа адвокатов к своим подзащитным, в том числе в режиме онлайн.

Пункт 2.5 Концепции предусматривает необходимость обеспечить строгое соблюдение права адвоката на конфиденциальность свиданий с подзащитным со стороны сотрудников правоохранительных органов, мест содержания под стражей и отбывания наказания.

2. Пример нарушения

В изоляторах временного содержания установлены видеокамеры, фиксирующие конфиденциальные встречи с подзащитными.

Адвокат А. направил жалобу в Генеральную прокуратуру касательно установленных в Учреждении №72 видеокамер, однако обращение было перенаправлено в ДУИС города Алматы, то есть в орган, на действия которого была подана жалоба.

Согласно ответу ДУИС камеры не могут быть демонтированы, так как в 2020 году от Комитета УИС поступило указание о продолжении установки видеокамер в следственных кабинетах. При этом данная позиция была поддержана Генеральной прокуратурой.

Адвокат А. направил запрос в Генеральную прокуратуру для предоставления обоснования на установку видеокамер для целей его дальнейшего обжалования.

Республиканская коллегия адвокатов неоднократно поднимала данный вопрос, в том числе в рамках обсуждения изменений и дополнений в Меморандум о сотрудничестве между Республиканской коллегией адвокатов и Комитетом УИС. Однако до настоящего времени нормы, закрепляющие необходимость демонтажа видеокамер, не внесены в указанный меморандум.

3. Позиция адвокатуры

Из пункта 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан следует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Гарантируя данное право, государство обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а адвокатам, оказывающим юридическую помощь гарантии для эффективного осуществления их деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 16 Конституции каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения. Ограничение возможности беспрепятственно встретиться с адвокатом в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, безусловно затрудняет реализацию данного конституционного права.

А в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции право на получение квалифицированной юридической помощи ни в каких случаях не подлежит ограничению.

Оказание квалифицированной юридической помощи является важной публичной функцией, благодаря которой обеспечиваются как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием.

Государство, предъявляя к адвокатам, осуществляющим публичные функции, и к их профессиональной деятельности повышенные требования, обязано обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций. Этим обусловлена необходимость повышенных гарантий защиты статуса адвоката со стороны государства, в частности применительно к праву на свидание обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конституции достоинство человека неприкосновенно. А согласно пункту 2 указанной статьи никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно статье 1 Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежат каждому от рождения, относятся к числу основных прав человека и обеспечиваются повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Конституция допускает возможность их ограничения лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения, и лишь в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 39). Государство обязано, не умаляя достоинство личности, устанавливать такой правопорядок, который позволял бы каждому реализовать себя, в том числе в профессиональной деятельности, без ущерба для своего достоинства, чести и деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Конституции все равны перед законом и судом. Упомянутые выше ограничения нарушают конституционный принцип равенства прав адвоката по сравнению с аналогичными правами прокуроров и сотрудников правоохранительных органов, в отношении которых они не применяются. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы.  Наличие указанных ограничений подвергает адвокатов неоправданной дискриминации по сравнению с другими лицами, которые имеют право посещать изоляторы временного содержания, в вопросах организации их труда и создают неблагоприятные условия для работы.

В соответствии с подпунктом b) пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником.

Согласно подпункту d) указанного пункта каждый вправе быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

В соответствии с пунктом 1 Основных принципов касающиеся роли адвокатов, принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 года) (далее – Основные принципы), каждый человек имеет право обратиться к любому адвокату за помощью для защиты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства.

Согласно пункту 5 Основных принципов правительства обеспечивают, чтобы компетентные власти немедленно информировали каждого человека о его праве пользоваться помощью адвоката по своему выбору при аресте или задержании либо при обвинении его в совершении уголовного преступления.

Подпункт b) Пунктом 16 Основных принципов установлено, что правительства обеспечивают, чтобы адвокаты могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами.

Согласно пункту 22 Основных принципов правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.

Адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (пункт 16 Основных принципов).

Согласно Рекомендациям Комитета Министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25 октября 2000 года N R (2000) 21 государствам следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; адвокаты не должны опасаться возможности применения в отношении них каких-либо санкций или подвергаться давлению, когда они действуют в соответствии со своими профессиональными обязанностями.

Согласно пункту 2 статьи 16 Конституции Республики Казахстан арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.

В соответствии с подпунктом 3) части 9 статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса подозреваемый вправе самостоятельно или через своих родственников или доверенных лиц пригласить защитника. В случае, если защитник не приглашен подозреваемым, его родственниками или доверенными лицами, орган уголовного преследования обязан обеспечить его участие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 67 УПК.

В соответствии с подпунктом 5) части 9 статьи 64 УПК подозреваемый вправе иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально, в том числе до начала допроса.

Согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» адвокат вправе с момента допуска к участию в деле иметь свидания наедине со своим подзащитным без ограничения их количества, продолжительности и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таковых свиданий.

Пунктом 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» установлено, что с момента задержания подозреваемым, обвиняемым и подсудимым предоставляются свидания с защитником наедине и конфиденциально. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении им удостоверения адвоката и письменного уведомления о защите (представительстве), предусмотренных Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Пунктом 4 статьи 35 указанного Закона установлено, что государственные органы, должностные лица не вправе отказывать адвокату в предоставлении свиданий наедине с его подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таких свиданий, а также ограничивать их количество и продолжительность.

Пунктом 4 статьи 33 указанного Закона установлено, что адвокат пользуется правом свободного доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс, в установленном законодательством Республики Казахстан порядке по предъявлении им удостоверения адвоката. Однако в отношении доступа адвоката в места содержания задержанных, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, в указанном пункте содержится оговорка, в соответствии с которой такой доступ осуществляется в соответствии с установленным пропускным режимом.

Ряд проблемных вопросов в этой сфере был поднят в Третьем периодическом докладе о мерах, принятых Республикой Казахстан в целях реализации положений Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (далее «Конвенция ООН против пыток»), утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 июня 2013 года № 617. В то же время в информации данного Доклада о выполнении Республикой Казахстан рекомендаций Комитета ООН против пыток, озвученных по результатам рассмотрения второго периодического доклада по пункту 11 указано, что действующее законодательство Казахстана в достаточной степени регламентирует вопросы задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, их содержания под стражей, проведения допросов и др.

Четвертый периодический доклад о мерах, принятых Республикой Казахстан в целях осуществления Конвенции ООН против пыток, утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 ноября 2018 года № 789 констатирует, что действующим законодательством участие адвоката в уголовном процессе не ограничивается. Согласно статье 66 Уголовно-процессуального кодекса, в качестве защитника участвует адвокат. Защитник вправе участвовать в уголовном процессе с момента получения лицом статуса свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, а также в любой последующий момент уголовного процесса.

Деятельность учреждений КУИС регулируется вышеназванными законами, а также ведомственными нормативными правовыми актами.

Так, Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 5 февраля 2018 года № 95 утверждены «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел».

Согласно подпункту 6) пункта 2 указанных Правил в изолятор временного содержания пропускаются - защитники в следственные кабинеты изолятора временного содержания - по предъявлению письменного уведомления о защите (представительстве), удостоверения адвоката и удостоверения личности.

В соответствии с пунктом 101 указанных Правил с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине конфиденциально. Количество и продолжительность свидания не ограничиваются. С адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, свидания предоставляются по предъявлению удостоверения адвоката и письменным уведомлением о защите (представительстве).

Согласно пункту 102 указанных Правил свидание подозреваемого или обвиняемого с защитником проводятся в следственных кабинетах или в комнатах для свиданий изолятора временного содержания в рабочее время, наедине, без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидание проводится в условиях, позволяющих сотруднику изолятора временного содержания видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать их.

Препятствия в виде досмотра вещей адвоката и адвокатского досье, требований снимать вещи и украшения, досмотра при помощи рентген-аппаратов, наличия видеокамер в следственных кабинетах, предназначенных для встреч адвокатов с подзащитными, возможности слышать содержание разговора адвоката с подзащитным, отсутствия отдельных кабинетов, ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Но указанное право в силу требований части 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан не может быть ограничено ни в каких случаях.

Создавая указанные препятствия учреждения УИС пользуются положением пункта 4 статьи 33 Закона «Об адвокатской помощи и юридической помощи», согласно которым доступ адвоката в места содержания задержанных, содержащихся под стражей и отбывающих наказание осуществляется в соответствии с установленным пропускным режимом.

При этом данный пункт не содержит указаний на то, устанавливается ли данный пропускной режим нормативным правовым актом или решениями отдельных должностных лиц (индивидуальными правовыми актами). Он не конкретизирует, правовым актом какого уровня должен данный пропускной режим должен устанавливаться: на уровне закона или на уровне подзаконных актов. Это создает правовую неопределенность и позволяет должностным лицам органов КУИС в произвольном порядке устанавливать требования, трактуемые как установленный пропускной режим, что влечет различие правоприменительной практики в разных регионах республики.

Нормы законодательства, допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными или иными актами, противоречат Конституции.

Правовая природа и сущность свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с адвокатами и свиданий с другими лицами являются различными. Хотя законодатель использует для их обозначения один и тот же термин «свидание», их регламентация отличается, исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативное регулирование в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в 13 Конституции, не требует и не допускает подобного урегулирования.

Применяемый на практике порядок проведения свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, вышеназванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными и индивидуальными актами конституционного права пользоваться помощью адвоката, которые подлежат регулированию непосредственно в уголовно-процессуальном законе и в профильном законе об адвокатской деятельности. Нормативные правовые акты ниже уровня закона, определяя процедуру реализации указанного права, не могут ограничивать выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника обстоятельствами, не перечисленными в законе.

4. Зарубежный опыт

1. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2001 года N 14-П признал не соответствующим статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

В постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

2. 

Определением по жалобе гражданина на нарушение конституционных прав Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положения части шестой статьи 82 УИК и пункта 6 статьи 14 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не могут рассматриваться как допускающие произвольное проведение личного досмотра адвоката, осуществляющего юридическую помощь осужденному к лишению свободы, - без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о его намерении пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы, и без принятия администрацией исправительного учреждения мотивированного решения о проведении личного досмотра и письменной фиксации хода и результата соответствующих действий.

Адвокат оспаривала конституционность указанных норм, которыми администрации исправительных учреждений (учреждениям, исполняющим наказания) предоставляется право производить досмотр находящихся на их территории и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. По мнению адвоката, названные нормативные положения, предоставляющие администрации исправительного учреждения право производить личный досмотр находящихся на территории исправительного учреждения адвокатов, осуществляющих свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденным, противоречат нормам Конституции, а также Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По настоянию сотрудника исправительной колонии строгого режима адвокат, прибывшая для оказания юридической помощи в составлении надзорной жалобы осужденному, несмотря на то что предварительно ею были сданы все личные вещи, кроме ручки, бумаги, брошюры с текстом Уголовно-исполнительного кодекса и договора поручения, была вынуждена пройти личный досмотр, в ходе проведения которого ей пришлось раздеться до пояса. В ответах на жалобы адвоката начальник этого учреждения и прокурор областной прокуратуры разъяснили, что проведение досмотра было осуществлено в полном соответствии с предписаниями УИК и Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которые, закрепляя соответствующее полномочие администрации исправительного учреждения, не устанавливают каких-либо исключений, в том числе в отношении адвокатов.

В данном определении Конституционный Суд изложил следующие позиции:

1. Согласно Конституции, достоинство личности охраняется государством, и никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Данные положения корреспондируют аналогичному предписанию статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 1 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
2. Право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежат каждому от рождения, относятся к числу основных прав человека и обеспечиваются повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция допускает возможность их ограничения лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном законом порядке. При этом предполагается, что государство обязано, не умаляя достоинство личности, устанавливать такой правопорядок, который позволял бы каждому реализовать себя, в том числе в профессиональной деятельности, без ущерба для своего достоинства, чести и деловой репутации.
3. Общество и государство, предъявляя к лицам, осуществляющим публичные функции и к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций.
4. Оказание квалифицированной юридической помощи - важная публичная функция, благодаря которой обеспечиваются как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции, провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности.
5. Имеется необходимость повышенных гарантий защиты статуса адвоката со стороны государства, в частности применительно к праву на свидание обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом и праву на защиту адвокатской тайны.
6. Положения закона позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката. Однако такое решение - исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката - может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты - письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. В противном случае не исключается возможность возникновения объективных и субъективных помех в исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей и тем самым - возможность нарушения баланса конституционно значимых ценностей и интересов и ограничения конституционного права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, что само по себе не может быть оправдано целями, закрепленными в Конституции.

3. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года был признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, препятствовавший защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном. Данное решение оставлено без изменения определением Кассационной коллегия Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2008 года.

Пунктом 146 утвержденных Министерством юстиции Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы было установлено, что получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Адвокат обратился в Верховный Суд с заявлением, в котором просил просил признать незаконным пункт 146 Правил в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном, так как оспариваемые положения не соответствуют Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и нарушают права адвоката на оказание правовой помощи обвиняемому в совершении уголовного преступления.

Суд первой инстанции признал данную норму в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником недействующей, поскольку закрепленное в ней правило ограничивает права защитника на свидание и оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей.

Суд указал, что:

1. Положение пункта 146 Правил распространяется на адвокатов (защитников) и устанавливает ограничение на оказание правовой помощи подозреваемым и обвиняемым. Установление такого правила ставит в зависимость от усмотрения начальника СИЗО или лица, его замещающего, возможность свиданий подозреваемого и обвиняемого с защитником.
2. Порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, вышеназванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые подлежат регулированию непосредственно в уголовно-процессуальном законе. Суд также указал, что нормативные правовые акты ниже уровня федерального закона, определяя процедуру реализации указанного права, не могут ограничивать выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника обстоятельствами, не перечисленными в законе.

4. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 12 апреля 2019 года рассмотрела кассационную жалобу адвоката на решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий исправительной колонии (далее ИК), а также начальника колонии.

Адвокат, прибыв в ИК для оказания юридической помощи, осужденной обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении свидания с осужденной для оказания юридической помощи наедине и конфиденциально, на основании которого были выданы разовый пропуск и контрольный талон.

На контрольно-пропускном пункте сотрудники ИК потребовали от адвоката сдать на временное хранение мобильные средства связи, диктофон и фотоаппарат, указав, что в противном случае ему не будет предоставлено свидание с подзащитной. Ввиду отказа административного истца сдать на хранение поименованные технические устройства адвокат не был допущен сотрудниками ИК на свидание с осужденной.

Полагая, что сотрудниками ИК перед ним поставлены незаконные дополнительные условия для соответствующего допуска на свидание, адвокат обратился к руководству колонии в устной форме с просьбой о предоставлении встречи с подзащитной, однако временно исполняющим обязанности начальника ИК ему было отказано в пропуске на свидание с упомянутыми техническими средствами, необходимыми для оказания юридической помощи осужденной.

Считая указанные выше действия (бездействие) незаконными, адвокат обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК, временно исполняющему обязанности начальника данного учреждения об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении адвокату свидания с его подзащитной с использованием технических средств (телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата), а также о возложении обязанности предоставить указанное свидание с использованием перечисленных технических средств.

Решением районного суда в удовлетворении требований адвоката было отказано. Решение было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. 

По кассационной жалобе адвоката дело было истребовано в Верховный Суд, жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия посчитала, что нижестоящими судебными инстанциями было допущено нарушение норм материального и процессуального права и признала незаконными действия, выразившиеся в непредоставлении свидания адвокату с его подзащитной с использованием технических средств, а именно: телефона, диктофона, компьютера и фотоаппарата, а также обязала исправительную колонию устранить нарушение и предоставить свидание адвокату с его подзащитной с использованием технических средств.

Кассационная судебная коллегия в своем постановлении сослалась на следующие правовые позиции:

1. В исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Законодатель, регламентируя порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания.
2. В силу прямого указания закона, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УИК, включая нарушения тайны следствия. Между тем УИК таких ограничений и запретов не устанавливает в отношении свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
3. Наряду с УИК порядок предоставления свидания с осужденными регламентирован Правилами, которые определяют условия свиданий с лицами, прибывшими не для оказания юридической помощи, предписывая таким лицам сдать запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение, относя к таковым, в частности, фотоаппараты, видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.
4. Правила, регулируя вопрос о предоставлении осужденному свиданий с адвокатом без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов, а также по его заявлению свидания с адвокатом наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, таких обязанностей на адвоката не возлагают, предусматривая возможность немедленного прекращения свидания в случае передачи либо попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания.
5. Вместо правовых предписаний, содержащихся в УИК, применены нормы подзаконного нормативного правового акта, которым дано толкование без учета правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда.

Полагаем, что приведенные в настоящем обращении правовые позиции могут быть использованы в обращении в Конституционный Суд Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 1 Конституционного Закона «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Казахстан» задачами деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан являются содействие восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина, способствование продвижению прав и свобод человека и гражданина.

Согласно подпункту 15) статьи 7 указанного Конституционного Закона уполномоченный по правам человека в Республике Казахстан в своей деятельности обращается в Конституционный Суд Республики Казахстан по вопросу соответствия нормативных правовых актов, затрагивающих закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина, Конституции Республики Казахстан.

К сожалению, предложения адвокатского сообщества, направленные на развитие гражданских прав и свобод и снятие необоснованных ограничений, не всегда находят поддержку среди государственных органов, а по описанным в настоящем обращении ограничениям Министерство внутренних дел и другие правоохранительные органы занимают неконструктивную позицию, отстаивая приоритет ведомственных интересов. В связи с этим предложения адвокатуры по изменениям в данной сфере не находят поддержки в органах законодательной и исполнительной власти.

Поэтому для решения проблемы, учитывая ее важность и возникающие трудности, нам видится нужным и важным объединение усилий двух важных институтов гражданского общества – адвокатуры и Уполномоченного по правам человека.

Адвокаты Республики Казахстан готовы выступить представителями Уполномоченного по правам человека при подаче и рассмотрении данного обращения.

На основании изложенного

просим Вас:

обратиться в Конституционный Суд Республики Казахстан по вопросу признания несоответствующими пункту 3 статьи 13, пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 16, пункту 1 статьи 17, пункту 2 статьи 24 и пункту 3 статьи 39  Конституции Республики Казахстан следующих нормативных правовых актов, затрагивающих закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина:

1. абзаца третьего пункта 4 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 5 июля 2018 года № 176-VІ ЗРК, согласно которому доступ адвоката в места содержания задержанных, содержащихся под стражей и отбывающих наказание осуществляется в соответствии с установленным пропускным режимом;
2. пункта 102 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 5 февраля 2018 года № 95, зарегистрированных в Министерстве юстиции Республики Казахстан 20 февраля 2018 года за № 16389 в части того, что свидание с адвокатом проводится в условиях, позволяющих сотруднику изолятора временного содержания видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника.

Председатель                   А. Бикебаев
Республиканской
коллегии адвокатов