ПОЗИЦИЯ РКА по вопросу соответствия части 2 и абзаца второго части 3 статьи 314 УПК Конституции РК

УТВЕРЖДЕНА
Решением
Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
15 июля 2024 года

ПОЗИЦИЯ
Республиканской коллегии адвокатов по вопросу соответствия  части 2 и абзаца второго части 3 статьи 314 УПК Конституции Республики Казахстан

1. Описание проблемы

В Конституционный Суд поступило обращение гр. Абишева С. Н. (далее – Субъект обращения)  о рассмотрении на соответствие подпункту 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) части 2 и абзаца второго части 3 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) по вопросу определения территориальной подсудности.

2. Суть предполагаемого нарушения прав Субъекта обращения

Субъект обращения усматривает противоречия, обусловленные неправильным, по его мнению, толкованием и применением отдельных норм законодательных актов, регулирующих вопросы определения территориальной подсудности, по конкретному уголовному делу, поскольку имеющиеся неясности и возможность применения усмотрения в правилах определения подсудности рассматриваемой категории уголовных дел должны быть устранены. 

3. Позиция адвокатуры и ее обоснование

При рассмотрении вопроса о соответствии Конституции вышеуказанных положений Республиканская коллегия адвокатов исходит из следующего.

Конституция гарантирует право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, которое ни в каких случаях не подлежит ограничению (пункт 2 статьи 13, пункт 3 статьи 39).

Такое же понимание права на судебную защиту содержится и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14).

Конституцией установлен принцип судопроизводства, в соответствии с которым никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом (подпункт 3) пункта 3 статьи 77 Конституции).

Признание права лица на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию, одним из проявлений равенства каждого перед законом и судом.

Соблюдая принцип доступности правосудия, необходимо учитывать территориальную и транспортную доступность, техническую возможность использования видеоконференцсвязи (далее - ВКС), судебные издержки и др.

 Конституция Республики Казахстан, не устанавливая правил определения подсудности, относит их к компетенции законодателя.

В уголовном судопроизводстве вопросы подсудности регулируются УПК.

Целью нормативного регулирования подсудности уголовного дела является определение компетентного суда для рассмотрения уголовного дела по существу.

То есть распределение уголовных дел между судами, когда они выступают в качестве судов первой инстанции, осуществляется посредством такого института, как подсудность. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 314 УПК, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено. Обоснованность такого подхода в виде общего правила сомнений не вызывает.

Конституционный Совет Республики Казахстан в  постановлении  от 6 марта 1997 года № 3 «Об официальном толковании пункта 1  статьи 4 , пункта 1  статьи 14 , подпункта 3) пункта 3  статьи 77 , пункта 1  статьи 79  и пункта 1  статьи 83  Конституции Республики Казахстан» разъяснил, что «определение подсудности для разной категории дел процессуальным законом учитывает специфическую особенность, сложность, общественную значимость дел, необходимость обеспечения быстрого и эффективного их разрешения».

В  постановлении  Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 мая 1999 года № 8/2 «О представлении Мангистауского областного суда о признании неконституционной части шестой статьи  292  Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан» говорится, что «подпункт 3) пункта 3 статьи 77 Конституции предполагает наличие правил о подсудности дел. Компетенция различных уровней судов определяется лишь кругом дел, отнесенных законом к их ведению». При этом процессуальный порядок рассмотрения дел во всех звеньях судебной системы страны является единым и обязательным в отношении всех подсудимых и не создает каких-либо привилегий для одной группы лиц, равно как не ущемляет чьи-то права на судебную защиту своих прав и свобод.

Как следует из части 1 ст. 305 УПК, после совершения действий, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса, прокурор направляет уголовное дело с обвинительным актом в суд, которому оно подсудно.

Следовательно, выбор суда при определении территориальной подсудности материалов дела первоначально производит прокурор, направляющий уголовное дело в суд, а окончательное решение о том, какой суд будет рассматривать уголовное дело в первой инстанции, принимает судья, разрешающий вопрос о назначении судебного заседания. Вышестоящий суд в случае обжалования участниками процесса решения судьи первой инстанции также участвует в решении данного вопроса.

Тем самым, судья, не входя в обсуждение вопросов, разрешаемых в главном судебном разбирательстве, в том числе о доказанности вины подсудимого, при решении вопроса о территориальной подсудности в силу требований части 2 и абзаца второго части 3 статьи 314 УПК, берет во внимание только те обстоятельства относительно места совершения уголовного правонарушения, которые изложены в обвинительном акте.

В соответствии с вышеуказанными нормами статьи 314 УПК, действующими до 1 января 2024 года в отношении дел об иных уголовных правонарушениях, завершенных в форме предварительного следствия, если уголовное правонарушение было начато в месте деятельности одного суда, а окончено в месте деятельности другого суда, дело подсудно суду по месту окончания расследования. Местом окончания расследования является место составления обвинительного акта или вынесения постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

По окончании расследования уголовные дела направляются в суд по месту нахождения правоохранительного органа, производившего расследование. 

В рассматриваемом случае территориальная подсудность уголовных дел неразрывно связана с территориальной подследственностью. Она также определяется с учетом места совершения преступления и других, указанных в законе, обстоятельств.

По рассматриваемому обращению уголовное дело в отношении Субъекта обращения было направлено в суд по месту окончания расследования.

В силу требований пункта 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального законодательства по поступившему уголовному делу» № 10 от 8 декабря 2017 года, в соответствии с требованиями пункта 1) статьи 320 УПК при решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья должен выяснить подсудность поступившего уголовного дела данному суду. Если дело не подсудно данному суду, то судья в предварительном слушании в соответствии с требованиями части 1 статьи 316 и части 1 статьи 321 УПК выносит постановление о направлении дела в тот суд, которому оно подсудно.

Поэтому законодателем уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок определения территориальной подследственности и подсудности, сконструированы по принципу процессуальной экономии и направлены на рациональное использование процессуальных средств, необходимых и достаточных для правильной и эффективной уголовно-процессуальной деятельности.

Тем самым, устанавливая правила территориальной подсудности в уголовном процессе, законодатель исходил не только из необходимости обеспечения сторонам, включая обвиняемого, доступности правосудия, но и из публичных интересов, с тем чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, конституционное право Субъекта обращения на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, регламентированное подпунктом 3) пункта 3 статьи 77 Конституции, а также частью 1 статьи 314 УПК, нарушено не было.

4. Выводы и предложения Республиканской коллегии адвокатов

Часть 2 и абзац второй части 3 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответствуют Конституции Республики Казахстан.