ПОЗИЦИЯ Республиканской коллегии адвокатов по вопросам использования искусственного интеллекта в адвокатской деятельности

УТВЕРЖДЕНА

Решением Научно-консультативного совета

Республиканской коллегии адвокатов

от 15 сентября 2025 года

ПОЗИЦИЯ

Республиканской коллегии адвокатов

по вопросам использования искусственного интеллекта в адвокатской деятельности

1. Описание проблемы

Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции обратился в Республиканскую коллегию адвокатов в связи с поступлением письма из Администрации Президента по вопросам использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности. В письме, в частности, отмечается необходимость соблюдения обязанностей профессионального сообщества по проверке получаемых от искусственного интеллекта данных и предоставлению качественной юридической помощи.

Решение этого вопроса на данном этапе Министерство юстиции видит в закреплении соответствующих положений в кодексах этики либо в иных актах профессионального сообщества (стандарты оказания юридической помощи, критерии оказания юридической помощи либо другие акты).

В этой связи, Министерство запросило позицию и предложения адвокатского сообщества по данному вопросу.

2. Текущее законодательное регулирование

Глава государства Касым-Жомарт Токаев в своем послании народу Казахстана от 8 сентября 2025 года «Казахстан в эпоху искусственного интеллекта: актуальные задачи и их решения через цифровую трансформацию» поставил перед Правительством Республики Казахстан задачу обеспечить тотальное внедрение искусственного интеллекта для модернизации всех сфер экономики. Послание Президента содержит ряд тезисов о цифровизации правовой сферы, внедрении современных технологий, балансе технологического развития с ответственностью, роли человека при использовании искусственного интеллекта, необходимости нормативного регулирования новых технологий и приоритете прав граждан в условиях цифровизации.

Президент подчеркнул необходимость пересмотра и обновления законодательства с использованием технологий искусственного интеллекта для повышения эффективности правовой системы: «В стране действует 21 кодекс и более 300 законов. Они перегружены поправками, которые зачастую противоречат друг другу и, в конечном счете, тормозят развитие бизнеса. Предстоит провести глубокую ревизию законодательства. Технологии искусственного интеллекта позволяют сделать это быстро и эффективно».

В Послании подчеркивается, что в эпоху искусственного интеллекта трансформация систем управления должна оставаться человекоцентричной. Цифровая трансформация рассматривается не как самоцель, а как инструмент для улучшения жизни людей. Президент особо отметил, что внедрение технологий должно служить интересам людей: «Вместе с тем глубинная цифровая трансформация страны – это лишь путь к улучшению жизни наших граждан».

Концепция развития искусственного интеллекта на 2024 – 2029 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 июля 2024 года № 592 констатирует наличие следующих пробелов в действующем законодательстве:

- не закреплен понятийный аппарат, что препятствует внедрению проектов с применением искусственного интеллекта (в Закон Республики Казахстан «Об информатизации» внесены понятия «интеллектуальный робот», «электронные информационные ресурсы», которые частично раскрывают понятие «искусственный интеллект», однако нет прямых определений);

- отсутствуют нормы, регламентирующие этические нормы применения искусственного интеллекта, которые, согласно международной практике, являются фундаментом для развития правоотношений в сфере искусственного интеллекта;

- не определена сфера регулирования искусственного интеллекта, отсутствует регламентация взаимоотношений субъектов искусственного интеллекта, включая компетенции государственных органов, а также права, обязанности и ответственность субъектов в сфере искусственного интеллекта;

- отсутствуют технические регламенты и национальные стандарты для продуктов и технологий искусственного интеллекта.

В настоящее время на рассмотрении в Мажилисе Парламента Республики Казахстан находится инициированный депутатами проект Закона «Об искусственном интеллекте». 14 мая 2025 года данный проект был принят в первом чтении.

Согласно понятийному аппарату проекта под искусственным интеллектом предлагается понимать информационно-коммуникационную технологию, позволяющую имитировать или превосходить когнитивные функции человека, с целью выполнения интеллектуальных задач и поиска решений.

Проект предлагает закрепить, в частности, такие принципы использования искусственного интеллекта как прозрачность и объяснимость, ответственность и подконтрольность, приоритет благополучия человека, защита конфиденциальности и данных, безопасность и защищенность.

Предполагается отразить в законе право каждого лица, в отношении которого используются системы искусственного интеллекта, быть информированным о порядке обработки данных и возможных последствиях, о возможности заявить возражение против автоматизированной обработки, а также о порядке защиты своих прав и законных интересов.

Согласно проекту, лицо, эксплуатирующее системы искусственного интеллекта, должно нести ответственность за результаты ее деятельности. Должны сохраняться автономия и свобода воли человека в принятии решений. Эксплуатация искусственного интеллекта должна быть возможной при соблюдении требований защиты данных и конфиденциальности, исключая неправомерные сбор, хранение и распространение персональных данных.

28 августа 2025 года Мажилисом Республики Казахстан был принят в работу инициированный депутатами проект Цифрового кодекса Республики Казахстан.

Статья 13 данного проекта относит системы искусственного интеллекта к объектам цифровой инфраструктуры, наряду с центрами обработки данных.  Однако отдельных положений о регулировании искусственного интеллекта в этом проекте не предусмотрено.

Таким образом, в настоящее время специальная нормативно-правовая основа для регулирования использования искусственного интеллекта как в общем, так и в деятельности адвокатов развита слабо. В связи с этим при рассмотрении данного вопроса надлежит руководствоваться общими нормами законодательства, нормами профессиональной этики, зарубежным и международным опытом.

3. Зарубежный и международный опыт

Во многих зарубежных юрисдикциях специальных положений в законодательстве еще не принято, но идут обсуждение и выработка рекомендаций для обеспечения того, чтобы использование искусственного интеллекта не нарушало профессиональные обязанности адвокатов перед клиентами и судом.

Нормы профессиональной адвокатской этики, выработанные задолго до появления искусственного интеллекта, полностью распространяются на новые технологии. Рекомендации сводятся к тому, что адвокат, применяющий системы искусственного интеллекта, должен соблюдать базовые обязанности перед клиентом так же строго, как и в обычной работе.

Конфиденциальность

Американская ассоциация юристов (ABA) в недавней официальной позиции (https://www.americanbar.org/news/abanews/aba-news-archives/2024/07/aba-issues-first-ethics-guidance-ai-tools/#:~:text=CHICAGO%2C%C2%A0July%2029%2C%202024%C2%A0%E2%80%94%20The%20American,confidentiality%20and%20fees%20principally%20apply) подчеркнула, что при использовании генеративного искусственного интеллекта адвокат обязан обеспечить компетентность, конфиденциальность, информированное согласие клиента и разумность гонораров, как того требуют модельные правила профессиональной этики.

Защита конфиденциальной информации клиента рассматривается как один из самых важных принципов, затрагиваемых при использовании искусственного интеллекта. Адвокатская тайна не должна быть поставлена под угрозу из-за технологий. Поэтому адвокатам запрещается вводить в ИИ-системы любые сведения, относящиеся к тайне клиента, без ведома клиента и без соблюдения мер информационной безопасности. Например, руководство Калифорнийской коллегии адвокатов прямо указывает, что нельзя без согласия клиента загружать в генеративный искусственный интеллект конфиденциальные данные клиента, если у сервиса нет достаточных гарантий безопасности и сохранения тайны (https://calawyers.org/privacy-law/california-state-bar-releases-guidance-on-use-of-genai-in-practice-of-law/).

Европейские профессиональные организации также особо подчеркивают этот момент. CCBE (Совет коллегий адвокатов и юридических сообществ Европы) заявил, что применение ИИ ни в коем случае не должно подрывать профессиональный долг адвоката хранить тайну общения с клиентом, поскольку конфиденциальность лежит в основе верховенства права (https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/IT_LAW/ITL_Statements/EN_ITL_20220301_Joint_Statement-to-call-on-the-EU-to-ban-predictive-and-profiling-systems-in-policing-and-criminal-justice-in-the-AI.pdf).

Европейская федерация адвокатур (FBE -The European Bars Federation) отмечает, что требование надлежащей защиты данных и приватности клиента входит в число базовых принципов ответственного использования искусственного интеллекта, выработанных европейским юридическим сообществом (https://www.fbe.org/nt-commission-guidelines-on-generative-ai/#:~:text=We%20recommend%20the%20following%20guidelines,GenAI%20tools%20in%20legal%20practice).

Юридическое сообщество Англии и Уэльса (Law Society of England and Wales) указало, что юрист должен проверять политику конфиденциальности используемого инструмента, выяснять, где и кем обрабатываются данные, кто имеет к ним доступ, как они хранятся и не нарушают ли такие действия законы о защите данных (https://www.lawsociety.org.uk/topics/ai-and-lawtech/generative-ai-the-essentials#:~:text=Careful%20consideration%20needs%20to%20be,party%20AI%20vendor).

Компетентность и контроль качества результатов

Профессиональная компетентность является фундаментальным требованием. В связи с этим ABA высказалась о том, что адвокаты должны понимать преимущества и риски, связанные с технологиями, используемыми для предоставления юридической помощи клиентам (см. источник выше).

Международная ассоциация адвокатов (IBA) еще в 2018 году разъяснила, что адвокат должен быть в курсе изменений в законодательстве и быть компетентным в реагировании на новые технологии, осведомленным об использовании технологий, относящихся к его практике. Технологическая компетентность – это спектр, простирающийся от эффективного использования электронных коммуникаций до взаимодействия с искусственным интеллектом. Адвокаты должны стремиться осознавать возможности, риски и этические проблемы, которые технологии представляют для них самих, а также для их клиентов (http://www.ibanet.org/document?id=-International-Principles-on-Conduct-for-the-Legal-Profession-2018).

Контроль качества работы искусственного интеллекта рассматривается как прямая ответственность адвоката. Любые выводы, тексты или рекомендации, сгенерированные алгоритмом, необходимо критически проверять на точность и достоверность, прежде чем использовать их самому или, тем более, передавать клиенту либо представить в суд. Этические стандарты не допускают слепого доверия к выводам машины.

Показательным является случай в США, когда в 2023 году федеральный судья в Нью-Йорке оштрафовал адвокатов, которые подали в суд документ, составленный с помощью искусственного интеллекта, поскольку тот содержал несуществующие прецеденты – адвокаты не проверили ссылки и ввели суд в заблуждение. Судья прямо отметил, что нет ничего запрещенного в использовании искусственного интеллекта для оказания юридической помощи, но правила адвокатской этики возлагают на адвокатов контролирующую роль, чтобы гарантировать точность их документов.

В сентябре 2024 года IBA выпустила комплексный доклад «Будущее уже наступило: искусственный интеллект и юридическая профессия»  (https://www.ibanet.org/document?id=The-future-is%20now-AI-and-the-legal-profession-report#:~:text=Guidance%20to%20bars%20from%20the,within%20jurisdictions%2C%20there%20are%20differences), поводом для которого стало массовое распространение генеративных сервисов искусственного интеллекта. В нем отмечена необходимость масштабных программ по технической и этической подготовке адвокатов, чтобы преодолеть недоверие к искусственному интеллекту и снизить риски ошибок.

IBA в своем докладе также сделала ряд рекомендаций для адвокатских ассоциаций: поощрять обучение юристов в сфере искусственного интеллекта, обмениваться практиками, помогать малым адвокатским фирмам осваивать искусственный интеллект, обеспечивая при этом соблюдение этических стандартов. Отдельно отмечено, что появление искусственного интеллекта – это вызов для независимости профессии: адвокаты должны избегать чрезмерного доверия к алгоритмам и всегда руководствоваться интересами клиента и принципами правосудия.

Прозрачность перед клиентом и недопущение введения в заблуждение

Честность и коммуникация с клиентом – еще один стержневой аспект, которому уделяется внимание. Адвокат обязан открыто и достоверно информировать клиента обо всем, что может повлиять на его дело.  ABA в своей позиции (см. источник выше) указывает на обязанность адвоката разумно консультироваться с клиентом относительно средств, которыми будут достигаться цели представительства (Model Rule 1.4). В связи с этим клиент имеет право знать, что ту или иную часть работы выполнял не лично адвокат, а система искусственного интеллекта.

FBE прямо включает в рекомендации принцип: «информировать клиентов и брать на себя ответственность» при использовании искусственного интеллекта.

Обсуждение внесения изменений в этические нормы и национальное законодательство

Во Франции Национальный совет адвокатских палат (CNB) в 2023 году создал рабочую группу по искусственному интеллекту.

В Германии Федеральная палата адвокатов (BRAK) выпустила статьи и комментарии на тему искусственного интеллекта.

В Великобритании регулятор SRA (Solicitors Regulation Authority) пока не выпустила специальных правил по искусственному интеллекту, но действующие в настоящее время кодексы поведения полностью применимы к ситуации.

Таким образом, в большинстве стран существует единое понимание основных приоритетов в использовании искусственного интеллекта (тайна, независимость, компетентность). Больший акцент делается на разработке рекомендаций для юристов, нежели на жестких специальных правилах. По мере принятия национальных или наднациональных законов об искусственном интеллекте и накопления практики, вероятно появятся соответствующие требования в законах и кодексах этики.

1. Позиция адвокатуры и ее обоснование

Все больше адвокатов внедряют технологии искусственного интеллекта – от генеративных чат-ботов до инструментов аналитики судебной практики – в свою повседневную работу. Эти технологии дают повышение эффективности при подготовке документов, проведении исследований и консультировании клиентов. Однако применение ИИ в юридической деятельности порождает правовые и этические вопросы, которые в большей мере уже урегулированы профильными нормами.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Закон) юридическая помощь оказывается в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов физических лиц, а также прав и законных интересов юридических лиц. При оказании юридической помощи запрещаются действия, унижающие честь или умаляющие достоинство клиента, посягающие на неприкосновенность его частной жизни, нарушающие его личную и семейную тайну, тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Согласно статье 8 Закона лицо, оказывающее юридическую помощь, обязано надлежаще выполнять свои профессиональные обязанности, принимая необходимые меры для предотвращения вреда интересам клиента.      При оказании юридической помощи такое лицо обязано разъяснить клиенту возможные результаты и последствия юридической помощи, включая характер и размер финансовых затрат. Выбор мер оказания юридической помощи должен исходить из интересов клиента.

Статья 9 Закона устанавливает, что профессиональная тайна не может быть раскрыта без согласия клиента. При оказании юридической помощи принимаются меры по сохранению профессиональной тайны, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан. Обязанность сохранения профессиональной тайны не ограничена во времени.

Согласно статье 11 Закона пределы и меры оказания юридической помощи определяются по усмотрению лица, оказывающего юридическую помощь, и ограничиваются, если это предусмотрено законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона адвокатскую тайну составляют факт обращения к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи.

В пункте 2 этой статьи закреплено, что адвокаты, их помощники, стажеры, работники президиума коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы, а также лицо, в отношении которого прекращено или приостановлено право на занятие адвокатской деятельностью, не вправе разглашать, а также использовать в своих интересах или интересах третьих лиц какие-либо сведения, полученные в связи с оказанием юридической помощи.

Обязанность хранения адвокатской тайны не ограничена во времени (пункт 5 статьи 37 Закона).

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи адвокаты, их помощники, стажеры, работники президиума коллегии адвокатов, юридической консультации, адвокатской конторы обязаны принимать необходимые меры для сохранения адвокатской тайны, в том числе и ее защиты от несанкционированного доступа.

Пункт 7 статьи 33 Закона среди прочих предусматривает такие обязанности адвоката как:

9) хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, и не разглашать их без согласия лица, обратившегося за помощью;

10) выполнять любые не запрещенные законом действия по установлению фактических обстоятельств, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов клиента;

11) по требованию клиента представить отчет о выполнении письменного договора об оказании юридической помощи;

13) постоянно повышать свою квалификацию;

Закон именует юридическую помощь, которую оказывают адвокаты, квалифицированной юридической помощью, что подчеркивает ее конституционный статус и значение.

Вышеуказанные нормы Закона могут быть спроецированы на рассмотренные ранее требования, выдвигаемые к международной практике при оказании юридической помощи с использованием искусственного интеллекта.

Требование компетентности обязывает адвокатов поддерживать необходимый уровень знаний и умений. Соблюдая это требование, адвокат должен понимать выгоды и риски применения информационных технологий при оказании юридической помощи. Применяя искусственный интеллект, адвокат должен разбираться, как он работает и к чему это применение может привести.

Адвокат должен понимать технологию, разбираться, как работает искусственный интеллект, и чего от него можно ожидать, включая получение недостоверных ответов. Адвокату необходимо осознавать ограничения и контекст, учитывать, что искусственный интеллект не всезнающ и применим не во всех ситуациях. В случае введения нормативного регулирования адвокат должен будет соблюдать правила, регулирующие применение искусственного интеллекта.

Адвокат должен учитывать, что искусственный интеллект является дополнением, а не заменой его собственной юридической экспертизы, он – вспомогательный инструмент, а окончательное решение должен принимать адвокат.

Требования об обеспечении адвокатской тайны запрещает адвокату раскрывать любую информацию о клиенте и оказываемой помощи без его согласия. Это означает, что при работе с искусственным интеллектом адвокат должен обеспечивать сохранность клиентских данных, не разглашать их поставщику соответствующего сервиса без информированного согласия клиента или без уверенности, что эти данные не будут сохраняться или использоваться.  Если условия использования информационных продуктов будут подразумевать, что введенные данные могут быть кому-либо переданы или использованы повторно, это неприемлемо без разрешения клиента.

К примеру, адвокат должен убедиться в пользовательском соглашении к используемому сервису, что он не хранит и не использует предоставленные данные для сторонних целей. Все данные, которые вводит адвокат должны обрабатываться для формирования ответа в конкретной сессии. После окончания сеанса чата система не должна помнить для себя содержание переписки в техническом смысле и не должна передавать ее третьим лицам.

Адвокат должен убедиться, что система применяет современные стандарты защиты информации: шифрование при передаче, защищенные дата-центры, строгие внутренние протоколы доступа. Это соответствует общим требованиям к защите данных, которые предъявляются в информационных технологиях.

Действующие правила об информировании клиента требуют от адвоката поддерживать разумный уровень консультаций с клиентом по вопросам стратегии и средств достижения целей клиента. В отношении искусственного интеллекта это может означать, что необходимо обсудить с клиентом применение таких средств, особенно если они влияют на тактику или затрагивают информацию клиента. Клиент должен иметь возможность высказать свои ожидания или ограничения (например, запретить использование его информации в информационных сервисах). В рамках информирования клиента и принятия ответственности адвокат должен при необходимости прозрачно обсуждать с клиентом использование искусственного интеллекта и помнить, что ответственность за итог в любом случае лежит на адвокате, а не на программе.

Многие положения Кодекса профессиональной этики адвокатов Республики Казахстан (далее – Кодекс) прямо охватывают ключевые принципы работы адвоката при использовании искусственного интеллекта — конфиденциальность, независимость, компетентность, добросовестность и контроль качества.

Пункт 5 Кодекса закрепляет абсолютную обязанность адвоката хранить тайну без ограничения срока, включая факт обращения, содержание консультаций, документы и переписку с доверителем. Эта обязанность распространяется на помощников и стажеров. Любое использование алгоритмов или сервисов искусственного интеллекта для анализа дел или подготовки документов требует соблюдения этих норм — адвокат обязан обеспечить, чтобы данные не попадали в системы без должных гарантий защиты. Данный принцип уже полностью покрывает обработку любых данных, в том числе цифровых.

В соответствии с пунктом 3 Кодекса адвокат независим и подчиняется только закону; решения о методах работы принимает самостоятельно, не допуская постороннего влияния. Применение искусственного интеллекта не может ограничивать профессиональную свободу адвоката. Он сам отвечает за выбор конкретной технологии, ее корректное использование и не может ссылаться на искусственный источник как на оправдание.

Пункт 4 Кодекса обязывает адвоката постоянно поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации, совершенствовать свои знания, с целью владения информацией о законодательных новеллах, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Адвокат должен обеспечивать необходимый уровень компетентности своих помощников, технического персонала и других лиц, которые привлекаются им для выполнения отдельных работ в связи с выполнением поручения. Использование искусственного интеллекта представляет собой часть современных «эффективных методов», которые предписывает применять Кодекс. Таким образом, Кодекс уже обязывает адвоката изучать новые технологии и их правовое регулирование, чтобы применять их грамотно и результативно.

Пункт 6 Кодекса содержит запрет на обман, обязанность не вводить клиента в заблуждение, честность в оценке перспектив дела. В связи с этим адвокат должен информировать клиента, если использует искусственный интеллект, и не может выдавать результаты алгоритма за собственные выводы без проверки. Этика добросовестности уже требует контроля качества и корректного разъяснения рисков.

Пункты 1, 2, 7 Кодекса устанавливают обязанности адвоката поддерживать честь и достоинство профессии, избегать действий, подрывающих доверие общества. Необдуманное или неправомерное использование технологий прямо попадают под эти нормы как подрывающее доверие к адвокатуре.

Таким образом, все ключевые риски работы адвоката с искусственным интеллектом — конфиденциальность, контроль качества, необходимость раскрытия фактов использования технологий, независимость профессионального суждения урегулированы действующим Кодексом. Отдельных поправок в Кодекс в настоящее время не требуется, поскольку:

1. Кодекс охватывает любую форму деятельности, способную подорвать престиж профессии или нарушить адвокатскую тайну, независимо от используемых инструментов (включая искусственный интеллект).

2. Обязанности по компетентности и добросовестности предполагают изучение и ответственное применение новых технологий.

3. Требования конфиденциальности и независимости универсальны и распространяются на все цифровые инструменты работы.

Таким образом, существующие нормы обеспечивают надежный правовой и этический фундамент для безопасного использования искусственного интеллекта в адвокатской практике без необходимости внесения специальных изменений.

Актуализация норм законодательства и правил профессиональной этики может потребоваться после принятия в Республике Казахстан закона и подзаконных актов, регулирующих использование искусственного интеллекта, то есть после появления правовой базы.

1. Выводы и предложения Республиканской коллегии адвокатов

1. Действующий Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», а также Кодекс профессиональной этики адвокатов в полном объеме охватывают обязанности адвоката и требования к оказанию юридической помощи с применением искусственного интеллекта. К ним относятся сохранение конфиденциальности, поддержание высокого уровня квалификации, ее постоянное повышение, проверка достоверности, контроль качества, необходимость раскрытия фактов использования технологий, независимость профессионального суждения, использование исключительно в интересах клиента.
2. В настоящее время не требуется внесения изменений в Закон «Об адвокатской деятельности», Кодекс профессиональной этики адвокатов и другие внутренние акты адвокатуры по вопросам использования искусственного интеллекта.
3. Адвокат не должен допускать передачи или обработки сведений, составляющих адвокатскую тайну, в системах искусственного интеллекта без согласия клиента и в случаях, когда отсутствуют гарантии их защиты.
4. Полную ответственность за качество, достоверность и полноту квалифицированной юридической помощи и наступившие последствия несет адвокат, независимо от применения технологий искусственного интеллекта.
5. После вступления в действие Закона «Об искусственном интеллекте» адвокатскому сообществу нужно рассмотреть вопрос о приведении норм профессиональной этики на предмет соответствия с ним.