ПОЗИЦИЯ Республиканской коллегии адвокатов по проекту Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Конституции Республики Казахстан»

ПОЗИЦИЯ

Республиканской коллегии адвокатов по проекту Закона Республики Казахстан

«Об амнистии в связи с тридцатилетием Конституции Республики Казахстан»

Ознакомившись с проектом Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с тридцатилетием Конституции Республики Казахстан», Президиум Республиканской коллегии адвокатов считает необходимым отметить, что положения статьи 4 законопроекта, предусматривающей обширный перечень исключений из действия амнистии, вызывают серьёзные вопросы с точки зрения соответствия целям и гуманистической природе самой амнистии.

Статья 4 охватывает значительную часть составов преступлений, что существенно ограничивает круг лиц, к которым может быть применена амнистия. Это может привести к тому, что предусмотренная законом мера окажется в значительной степени формальной и не достигнет социального эффекта, на который рассчитывает общество.

Особого внимания заслуживает то, что в проекте закона не предусмотрен специальный подход к уголовным правонарушениям, совершённым по неосторожности. Хотя такие деяния, как правило, относятся к категории небольшой или средней тяжести и формально могут подпадать под действие амнистии, в структуре статьи 4 они не выделены отдельно, а потому фактически оказываются вне зоны внимания.

Между тем уголовные правонарушения, совершённые по неосторожности, принципиально отличаются от умышленных: они совершаются без злого умысла, корыстных побуждений и намерения причинить вред. Чаще всего речь идёт о недосмотре, небрежности или ошибочной оценке ситуации. Именно такая форма вины предполагает меньшую степень общественной опасности и вины по сравнению с умышленными деяниями.

Однако при построении амнистии исключительно на формальном признаке категории тяжести возникает ситуация, при которой деяния с минимальной степенью опасности приравниваются к более серьёзным умышленным правонарушениям, и при этом никак не учитываются отдельно. Это снижает гуманистический потенциал амнистии как правового и морального института.

Важно подчеркнуть, что амнистия в отношении правонарушений, совершённых по неосторожности, не освобождает лицо от обязанности возместить причинённый материальный и моральный вред, а значит, не нарушает баланс между гуманизмом и защитой прав потерпевших. Применение амнистии в отношении лиц, впервые совершивших такие правонарушения, заслуживает отдельного рассмотрения.

Дополнительного внимания заслуживает вопрос женщин, отбывающих наказание, в том числе по делам экономической направленности. Особенно это касается женщин пенсионного возраста или имеющих малолетних детей, для которых изоляция от общества не способствует исправлению, а в ряде случаев влечёт чрезмерно тяжёлые последствия. В отношении таких лиц следует рассмотреть возможность замены наказания на альтернативные меры, позволяющие возместить ущерб и не утрачивать социальную связь.

Также в адвокатском сообществе вызывает обеспокоенность сохранение ограничений по ряду составов, в частности по ч. 2 ст. 262 УК РК (участие в ОПГ), которая, по практике, часто применяется формально, без установления реальной преступной структуры. Это снижает эффективность амнистии и требует внимательного пересмотра соответствующих положений.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым создание рабочей группы с участием учёных, депутатов, представителей гражданского общества и государственных органов для пересмотра перечня составов преступлений, указанных в статье 4 законопроекта.

Выражаем надежду, что при доработке законопроекта будет уделено должное внимание его гуманистической и социальной направленности, отражающей ожидания граждан и фундаментальные принципы уголовного права.