Выступление А.Бикебаева на круглом столе "Проблемные вопросы судебной практики рассмотрения дел об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности". 29 мая 2025 г., г.Астана, Верховный Суд.

КРУГЛЫЙ СТОЛ
«Проблемные вопросы судебной практики рассмотрения дел об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности»
29 мая 2025 года, г. Астана, Верховный Суд РК, зал № 2060

Приветственное слово
Бикебаев Айдын Жолшиевич
Председатель Республиканской коллегии адвокатов

Уважаемая Назгуль Маульхановна, уважаемые коллеги!

Благодарю за возможность выступить. Участие в таких площадках важно для выявления системных проблем и сближения позиций участников процесса

1. Взаимодействие с Верховным Судом.
    

Мы признательны за то, что наши предложения находят отражение в реформе:

Создание трех независимых кассационных судов в городе Астана — по гражданским, уголовным и административным делам.

Сохранение компетенции Верховного Суда рассматривать дела по исключительным основаниям — как гарант стабильности правовой системы.

Введение института "сплошной кассации", с отменой процессуальных фильтров — поэтапно, с обеспечением гарантий прав сторон.

Исключение стадии предварительного рассмотрения кассационных жалоб — по всем категориям дел, что повышает прозрачность и открытость процедуры.

Рассмотрение дел исключительно коллегиальным составом суда, с обязательным обеспечением права сторон на участие в заседании.

Замена кассационного ходатайства на полноценную кассационную жалобу, что снижает формальные барьеры для доступа к правосудию.

Предлагаемое увеличение представительства общественности в ВСС до 7 человек, исключение из его состава Генерального прокурора.

Это все результат общей работы и активного взаимодействия.

1. Наряду с положительной динамикой мы по-прежнему фиксируем системные проблемы.

Следственные суды:

В 2024 году удовлетворено 74,5% ходатайств о заключении под стражу. В первом квартале 2025 года — уже 65,8%.

По тяжким преступлениям в 75,5% случаев в I квартале 2025 года ходатайства были удовлетворены.

Это ниже прежних, почти тотальных 100 % показателей.

Количество удовлетворённых ходатайств о домашнем аресте выросло с 344 (в 2023 г.) до 584 (в 2024 г.).

Электронные браслеты: применены в 954 случаях в 2024 году; уже 957 — за первый квартал 2025 года.  Следует отметить позитивный пример, когда инициатива по расширению применения электронного контроля исходила не от исполнительных органов, а от судейского сообщества.

В целом, хотя статистика и указывает на снижение доли удовлетворённых ходатайств об аресте, это скорее свидетельствует о начальных подвижках, чем о сформировавшейся практике дифференцированного подхода

         Проблемы все же остаются:

Главная проблема — нарушение принципа состязательности

В практике по-прежнему прослеживается обвинительный уклон:
судьи нередко следуют логике следствия и прокуратуры, не воспринимая адвоката как равноправного участника процесса.

• Шаблонные судебные постановления, в которых не учитываются доводы стороны защиты и не проводится анализ представленных доказательств.
• Отсутствие реакции судов на процессуальные нарушения, включая действия следствия и решения прокуроров на досудебной стадии.
• Формальное рассмотрение ходатайств и жалоб защиты, в том числе в порядке статьи 106 УПК, без полноценной проверки доводов.
• Безусловное принятие судебными органами выводов экспертиз, даже при наличии обоснованных замечаний и противоречий, указанных защитой.

Это — отражение устоявшегося восприятия, где прокурор и судья — представители государства, а адвокат — частное лицо.
Подобный подход влияет на баланс в уголовном судопроизводстве.

Адвокатура настаивает: адвокат — носитель публично-правовой функции, обеспечивающий реализацию конституционного права на защиту.

Первые шаги к выравниванию статуса уже сделаны:

• • Включение адвокатов в число защищаемых лиц по Уголовному кодексу (ст. 408, 409, 411 – угрозы, клевета и др), наряду с судьями и прокурорами.
  • Введение формального состава ст. 435 УК (воспрепятствование адвокатской деятельности)
  • Введение адвокатской мантии как символа институционального статуса адвокатуры.

Необходимо добиваться изменения отношения к адвокатам на всех уровнях — в суде, следствии, экспертной среде — как к равноправным профессиональным участникам уголовного процесса.