СТ РКА к проекту Нормативного постановления Верховного Суда «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда РК по уголовному и уголовно-процессуальному законодательству»

Действующая редакция

Редакция проекта

Редакция РКА

Обоснование РКА

«О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс» от 9 июля 1999 года №7

1

11. Суды, при рассмотрении требования о возмещении вреда, обязаны истребовать необходимые для его рассмотрения документы: о заработке по месту работы, о выплаченных суммах за оказание юридической помощи, о стоимости имущества, незаконно конфискованного или обращенного в доход государства, о размере сумм, выплаченных лицом в связи с исполнением незаконных приговора или постановления суда и другие, и определить размер подлежащего возмещению вреда. В необходимых случаях может быть запрошен расчет от финансовых органов и органов социальной защиты.

Отсутствует.

11. Суды, при рассмотрении требования о возмещении вреда, обязаны истребовать необходимые для его рассмотрения документы: о заработке по месту работы, о выплаченных суммах за оказание юридической помощи, о стоимости имущества, незаконно конфискованного или обращенного в доход государства, о размере сумм, выплаченных лицом в связи с исполнением незаконных приговора или постановления суда и другие, и определить размер подлежащего возмещению вреда. В необходимых случаях может быть запрошен расчет от финансовых органов и органов социальной защиты.

Размер заработной платы и иных доходов подлежащих выплате реабилитированному лицу определяются путём исчисления заработной платы и иных доходов выплаченных соответственно занимаемой им ранее должности. При этом взысканию подлежит заработная плата лица с учетом индексации за весь период, с момента лишения заработной платы и других доходов до вынесения решения о реабилитации, а также, всех соответствующих отчислений от заработной платы, независимо от того, имело или не имело лицо иные доходы.

Если лицо после отбытия наказания продолжило деятельность в прежней должности, заработная плата и иные доходы исчисляются за период до восстановления на работу.

Лицу, ранее не работавшему, доходы в период незаконного задержания и отбытого наказания, исчисляется исходя из размера пособия по безработице, при условии постановки на учет в качестве безработного.

В случае реабилитации лиц, занимавших должность, предусматривающую избрание или назначение на определённый срок (судья, депутат и т.п.) исчисление заработной платы и иных доходов, которых лицо было лишено в результате совершенных в отношении его противоправных действий, производится не со времени реабилитации, а с истечением срока полномочий этого лица. При исчислении заработной платы и других доходов в период с момента окончания срока полномочий и до реабилитации следует исходить из размера среднемесячной заработной платы, установленной на территории места его работы

Уточнение порядка определения размера заработка и иного дохода, утраченного реабилитируемым лицом.

2

11-1. Отсутствует.

11-1. Судам при рассмотрении требований о возмещении выплаченных сумм за оказание юридической помощи следует учитывает  разумность, справедливость и соразмерность заявленных требований, с учетом фактически затраченного на оказание юридической помощи времени, сложности и объема дела, факта полной или частичной реабилитации.

Также следует учитывать положения статьи 68 УПК о том, что свидетель, имеющий право на защиту, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный вправе пригласить для защиты нескольких адвокатов в качестве защитников.

Реабилитированному лицу возмещаются расходы на адвоката, понесенные не только до оправдания, но и в связи с восстановлением его прав.»;

11-1. Судам при рассмотрении требований о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, следует неукоснительно руководствоваться главой 4 УПК и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы возмещения имущественного вреда.

Также следует учитывать положения статьи 68 УПК о том, что свидетель, имеющий право на защиту, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный вправе пригласить для защиты нескольких адвокатов в качестве защитников.

Реабилитированному лицу возмещаются расходы на адвоката, понесенные не только до оправдания, но и в связи с восстановлением его прав.

Действующий УПК не предусматривает возможности снижения сумм, взыскиваемых в счет оплаты юридической помощи по мотивам их несоответствия критериям разумности и справедливости. Поэтому предложение первое в новом пункте 11-1 не поддерживается.

Взыскание расходов на оплату юридической помощи в разумных пределах установлено применительно к гражданским делам в части 1 статьи 113 ГПК исключительно к требованиям неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 14 НП ВС «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» от 25 декабря 2006 года № 9 сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

В статье 40 УПК требование о возмещении сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи, относится к требованиям о возмещении имущественного вреда, то есть является имущественным требованием, снижение взыскания по которому недопустимо.

«О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам» от 6 декабря 2002 года №25

3

3. Под гласностью судопроизводства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства, но и обеспечение участия в нем сторон, возможности присутствия иных лиц, не участвующих в деле. Гласность предполагает доступность участников процесса ко всем материалам дела, в том числе, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к указаниям прокурора, данным в ходе досудебного расследования (за исключением случаев, предусмотренных законом). Кроме того, в этот принцип включается публичное провозглашение судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним, доступность информации об исполнении судебных актов.

3. Под гласностью судопроизводства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства, но и обеспечение участия в нем сторон, возможности присутствия иных лиц, не участвующих в деле. Гласность предполагает доступность участников процесса ко всем материалам дела, в том числе, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к указаниям прокурора, данным в ходе досудебного расследования (за исключением случаев, предусмотренных законом). Кроме того, в этот принцип включается публичное провозглашение судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним, доступность информации об исполнении судебных актов.

Соблюдение принципа гласности несовместимо со вмешательством в деятельность судов, которые согласно пункту 1 статьи 77 Конституции Республики Казахстан являются независимыми при отправлении правосудия и подчиняются только закону.

В этой связи, судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 67 Закона Республики Казахстан от 19 июня 2024 года № 93-VIII ЗРК «О масс-медиа» воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан. В частности, фактом такого воздействия могут признаваться публикации, предрешающие результаты судебного разбирательства, то есть прямо или косвенно направленные на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и заведомо связывающие вывод о законности и справедливости предстоящего судебного акта с вынесением судом определенного решения

3. Под гласностью судопроизводства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства, но и обеспечение участия в нем сторон, возможности присутствия иных лиц, не участвующих в деле. Гласность предполагает доступность участников процесса ко всем материалам дела, в том числе, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к указаниям прокурора, данным в ходе досудебного расследования (за исключением случаев, предусмотренных законом). Кроме того, в этот принцип включается публичное провозглашение судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте рассмотрения дела в суде любой инстанции, создание единой базы данных вступивших в законную силу приговоров и постановлений судов и свободный доступ к ним, доступность информации об исполнении судебных актов.

Соблюдение принципа гласности несовместимо со вмешательством в деятельность судов, которые согласно пункту 1 статьи 77 Конституции Республики Казахстан являются независимыми при отправлении правосудия и подчиняются только закону.

В этой связи, судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 67 Закона Республики Казахстан от 19 июня 2024 года № 93-VIII ЗРК «О масс-медиа» воздействие средствами массовой информации на суд влекут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан, в частности уголовную ответственность . Состав конкретных действий, образующих такое воздействие необходимо определять в соответствии с пунктом 4 НП ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»

от 14 мая 1998 года № 1.

Понятие вмешательство в деятельность суда исчерпывающе приведено в пункте 4 НП ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»

от 14 мая 1998 года № 1, согласно которому под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба лица о принятии судом (судьей) решения в пользу конкретной стороны судебного процесса и другие умышленные действия, совершенные в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по делу.

Предложенное в пункте 3 комментируемого НП ВС разъяснение действий, входящих в воздействие на судью, противоречит вышеприведенной формулировке, неоправданно ее расширяет и создает правовую неопределенность. В связи с этим необходимо исключить дублирование и ограничиться ссылкой на существующую норму.

4

5. Участники процесса могут заявлять ходатайства об ограничении гласности судебного разбирательства как на стадии назначения главного судебного разбирательства (предварительного слушания дела), так и в ходе главного судебного разбирательства.

      Иные лица, в том числе и представители средств массовой информации, не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дел в открытом или закрытом судебном заседании.

Отсутствует

5. Участники процесса могут заявлять ходатайства об ограничении гласности судебного разбирательства как на стадии назначения главного судебного разбирательства (предварительного слушания дела), так и в ходе главного судебного разбирательства.

      Иные лица, в том числе и представители средств массовой информации, не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дел в открытом или закрытом судебном заседании.

    Для обеспечения конституционного принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в случае, когда они носят личный характер, все связанные с ними доказательства исследуются в открытом судебном заседании только при согласии связанных с ними лиц, а при отсутствии такового, суд проводит их исследование в закрытом судебном заседании

Уточнение порядка исследования доказательств, относящихся к охраняемой законом тайне.

5

6. Ходатайства об ограничении гласности подлежат удовлетворению только при наличии обстоятельств, указанных в части первой статьи 29 УПК, в целях охраны государственных секретов, предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц, членов их семей или близких родственников, защиты интересов несовершеннолетних подсудимых. В соответствии с частью шестой статьи 106 УПК жалобы рассматриваются следственным судьей единолично без проведения судебного заседания. Если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья рассматривает жалобу в закрытом судебном заседании с участием соответствующих лиц и прокурора, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы. По распоряжению следственного судьи судебное заседание может быть проведено в режиме видеосвязи.

Отсутствует

6. Ходатайства об ограничении гласности подлежат удовлетворению только при наличии обстоятельств, указанных в части первой статьи 29 УПК, в целях охраны государственных секретов, предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц, членов их семей или близких родственников, защиты интересов несовершеннолетних подсудимых. В соответствии с частью шестой статьи 106 УПК жалобы рассматриваются следственным судьей единолично без проведения судебного заседания. Если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья рассматривает жалобу в закрытом судебном заседании с участием соответствующих лиц и прокурора, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы. По распоряжению следственного судьи судебное заседание может быть проведено в режиме видеосвязи.

В целях охраны прав несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, их допрос может быть произведен в отсутствие подсудимого.

При необходимости обеспечения безопасности допрашиваемого лица суд проводит его допрос в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.

Уточнение ряда вопросов, связанных с ограничением гласности уголовного процесса.

«О судебной практике по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних и о вовлечении их в совершение уголовных правонарушений и иных антиобщественных действий» от 11 апреля 2002 года №6

6

12. Суды при решении вопроса о возможности назначения главного судебного разбирательства по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних наряду с вопросами, перечисленными в статье 320 УПК, должны тщательно проверять обоснованность содержания под стражей несовершеннолетнего, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, указанных в статье 147 УПК.

     При этом в силу части четвертой статьи 541 УПК срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии досудебного расследования, установленный статьей 151 УПК, не может превышать шести месяцев.

В случае несоблюдения органами досудебного расследования выше перечисленных требований и необоснованного содержания под стражей несовершеннолетнего суд обязан эту меру пресечения изменить либо отменить.

Отсутствует

12. Суды при решении вопроса о возможности назначения главного судебного разбирательства по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних наряду с вопросами, перечисленными в статье 320 УПК, должны тщательно проверять обоснованность содержания под стражей несовершеннолетнего, имея в виду, что такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях и в течение кратчайшего периода времени, при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, указанных в статье 147 УПК, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

При этом в силу части четвертой статьи 541 УПК срок содержания несовершеннолетнего под стражей на стадии досудебного расследования, установленный статьей 151 УПК, не может превышать шести месяцев.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, суду необходимо рассматривать возможность применения альтернативной меры пресечения.

В случае несоблюдения органами досудебного расследования выше перечисленных требований и необоснованного содержания под стражей несовершеннолетнего суд обязан эту меру пресечения изменить либо отменить.

Конкретизация условий применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних.

7

Пункт 32-1

Отсутствует

32-1. В соответствии с «Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, подсудимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать причинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации.

Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом

В целях соблюдения международных стандартов необходимо дополнение НП ВС ссылкой на Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

«О применении судами законодательства об ответственности за некоторые экологические уголовные правонарушения» от 18 июня 2004 года №1

8

10. Предметом незаконной охоты являются виды животных, относящиеся к объектам охоты и перечисленные в пункте 2 статьи 582 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Незаконной охотой следует считать изъятие видов животных, являющихся объектом охоты, из среды обитания без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим разрешение на охоту, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, либо с нарушением иных требований, установленных пунктом 5 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593 "Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира" (далее - Закон об охране животного мира).

Поиск, выслеживание и преследование с целью добывания, попытка добывания объектов животного мира, нахождение в охотничьих угодьях лиц с расчехленным охотничьим оружием и другими орудиями охоты или с добытой продукцией охоты, с охотничьими собаками, спущенными с поводка, и ловчими хищными птицами, совершенные с нарушением вышеуказанных требований, следует признавать незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты охотничьей продукции.

10. Предметом незаконной охоты являются виды животных, относящиеся к объектам охоты и перечисленные в пункте 2 статьи 582 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Незаконной охотой следует считать изъятие видов животных, являющихся объектом охоты, из среды обитания без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим разрешение на охоту, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, либо с нарушением иных требований, установленных пунктом 5 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593 "Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира" (далее - Закон об охране животного мира).

Поиск, выслеживание и преследование с целью добывания, попытка добывания объектов животного мира, нахождение в охотничьих угодьях лиц с расчехленным охотничьим оружием и другими орудиями охоты или с добытой продукцией охоты, с охотничьими собаками, спущенными с поводка, и ловчими хищными птицами, совершенные с нарушением вышеуказанных требований, следует признавать незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты охотничьей продукции.

В случае незаконной добычи (отлова или отстрела) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, в том числе видов, обращение с которыми регулируется международными договорами Республики Казахстан, а также животных, на которых введен запрет на пользование, сайгаков, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части статьи 339 УК.

10. Предметом незаконной охоты являются виды животных, относящиеся к объектам охоты и перечисленные в пункте 2 статьи 582 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Незаконной охотой следует считать изъятие видов животных, являющихся объектом охоты, из среды обитания без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим разрешение на охоту, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, либо с нарушением иных требований, установленных пунктом 5 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 593 "Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира" (далее - Закон об охране животного мира).

Поиск, выслеживание и преследование с целью добывания, попытка добывания объектов животного мира, нахождение в охотничьих угодьях лиц с расчехленным охотничьим оружием и другими орудиями охоты или с добытой продукцией охоты, с охотничьими собаками, спущенными с поводка, и ловчими хищными птицами, совершенные с нарушением вышеуказанных требований, следует признавать незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты охотничьей продукции.

В случае незаконной добычи (отлова или отстрела) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, в том числе видов, обращение с которыми регулируется международными договорами Республики Казахстан, а также животных, на которых введен запрет на пользование, сайгаков, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части статьи 339 УК.

Для признания судами виновности подсудимых по пункту 5 части 2 и пункту 2 части 3 статьи 339, предусматривающих квалифицирующие признаки «с причинением крупного ущерба» и «с причинением особо крупного ущерба», необходимо чтобы их действия были напрямую связаны с причинением такого ущерба, то есть изъятием ими (добычей или уничтожением) из экосистемы растений или животных. Действия лиц, виновных в незаконном приобретении, хранении, сбыте, ввозе, вывозе, пересылке, перевозке, не должны квалифицироваться как действия, причинившие ущерб окружающей среде.

В практике применения уголовного закона по экологическим правонарушениям существует проблема, когда  суды в соответствии с разъяснениями Верховного Суда при наличии в деянии виновного признаков части 1 статьи 339 УК РК квалифицируют его  по частям 2 или 3 указанной статьи, т.к. все они «наносят ущерб окружающей среде».

Любое из действий перечисленных в диспозиции части 1 статьи 339 УК РК, будь то добывание, приобретение, хранение, сбыт, ввоз, вывоз, пересылка, перевозка редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений или животных, их частей или дериватов, как совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируется как нанесение ущерба окружающей среде.

Например, покупатель мяса или рыбы должен быть привлеченным к уголовной ответственности за причинение ущерба окружающей среде, тогда как по таким действиям должны отвечать лишь лица, которые непосредственно добывали животных или растения.

В своем выступлении 02 сентября 2019 года Президент страны Касым-Жомарт Токаев на совместном заседании палат Парламента отметил: «Браконьеры вооружены и опасны.  Они создают проблемы людям и природе. Это все произошло при попустительстве правоохранительных органов. Нужно ужесточить наказание за браконьерство. Браконьеры безжалостно уничтожают природу, наше национальное богатство. Поручаю правительству в течение двух месяцев принять безотлагательные меры по ужесточению соответствующего законодательства.» В поручении речь идет именно о лицах, непосредственно причинивших ущерб природе.

Разъяснение изменило существовавшую ранее судебную практику по уголовным делам данной категории. Например, по фактам приобретения, хранения, сбыта, ввоза, вывоза, пересылки, перевозки рыб осетровых пород при отсутствии признаков их добычи и уничтожения, судами Республики Казахстан действия подсудимых всегда квалифицировались по части 1 статьи 339 УК РК, независимо от веса обнаруженной рыбы, а при отсутствии признаков добычи и уничтожения, ущерб, причиненный окружающей среде, не вменялся и не взыскивался с осужденного – такая правоприменительная практика является единственной верной, приговоры суда законными и обоснованными.

В связи с этим требуется дополнение в редакции комментируемого пункта НП ВС.

9

11. Под применением авиа-, авто-, мототранспортных средств, в том числе снегоходной техники, либо маломерных судов при незаконной охоте (часть первая статьи 337 УК) следует понимать использование таких средств в качестве орудия уголовного правонарушения.

Отсутствует

11. Под применением авиа-, авто-, мототранспортных средств, в том числе снегоходной техники, либо маломерных судов при незаконной охоте (часть первая статьи 337 УК) следует понимать использование таких средств в качестве орудия уголовного правонарушения.

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением авиа-, авто-, мототранспортных средств, в том числе снегоходной техники, либо маломерных судов, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из авиа-, авто-, мототранспортных средств, в том числе снегоходной техники, либо маломерных судов во время движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества.

Под способами массового уничтожения птиц и зверей (часть первая статьи 337 УК) понимаются действия, связанные с применением незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, выжигание камыша в местах обитания животных).

Разрешая вопрос о том, совершено ли преступление способом массового уничтожения птиц и зверей, судам следует учитывать не только запрещенные вид орудия или способ добычи, но и устанавливать, может ли их применение повлечь указанные последствия, для чего целесообразно привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.

Ограничение случаев использования средств техники в незаконной охоте от их использования в других целях.

10

17-1. Отсутствует.

Отсутствует

17-1. Под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности применительно к части 1 статьи 341 УК понимается несоблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара (разведение и оставление непотушенных костров, поджигание фейерверков, жарка шашлыка в неустановленных местах, выжигание хвороста, сухой травы, бросание горящих спичек, окурков и т.п.).

Поджог лесных и иных насаждений (часть 3 статьи 341 УК) состоит в умышленных действиях, направленных на уничтожение или повреждение насаждений с помощью открытого огня (зажигание травы, разведение костров, разбрасывание факелов, поджигание фейерверков, использование горючих материалов и т.д.).

К иным общеопасным способам относятся любые другие способы (кроме поджога), которые могут повлечь уничтожение либо повреждение лесных и иных насаждений (например, использование взрывчатых веществ, ядов, бактериологических и других биологических средств, массовое распространение болезней и вредителей растений, выбросы, сбросы вредных веществ).

Уничтожение лесных и иных насаждений применительно к статье 341 УК выражается в полном сгорании насаждений или их усыхании в результате воздействия пожара или его опасных факторов, загрязняющих и отравляющих веществ, отходов производства и т.д.

К повреждению лесных и иных насаждений необходимо относить случаи частичного сгорания насаждений, деградацию их на определенных участках леса до степени прекращения роста, заражение болезнями или вредными организмами и т.д

Разъяснение состава действий, входящих в неосторожное обращение с огнем.

«О некоторых вопросах квалификации преступлений, связанных с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера» от 11 мая 2007 года №4

11

14-4. Отсутствует.

Отсутствует

14-4. К развратным действиям в статье 124 УК относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.

Для точной квалификации необходимо разъяснение состава развратных действий.

12

14-5. Отсутствует.

Отсутствует

14-5. Судам следует иметь в виду, что уголовной ответственности за деяния, предусмотренные статье 120 УК, в соответствии с со статьёй 15 УК подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

«О практике применения уголовного законодательства по делам об уголовных правонарушениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» от 29 июня 2011 года №3

13

1-2. Отсутствует

Отсутствует

1-2. Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей статьями 345-1,346 и 347 УК, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Разъяснение вопросов установления состояния опьянения.

14

1-3. Если виновное лицо, покидая место преступления, осознавало, что заведомо оставляет в опасности пострадавшего, то его действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 347 и 119 УК.

Разъяснение квалификации деяний по совокупности.

15

8. При назначении автотехнической экспертизы следует иметь в виду, что на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы, носящие правовой характер.

Автотехническая экспертиза разрешает только специальные технические вопросы, объектом экспертного исследования могут быть также обстоятельства, связанные с действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения, в чем конкретно они выразились.

Постановляя приговор, суд обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных, на основании которых производились расчеты, признаны достоверными, и дать оценку экспертному заключению. При этом заключение эксперта в силу требований части второй статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан не обладает преимуществом перед другими доказательствами, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

8. При назначении автотехнической экспертизы следует иметь в виду, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения и на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы, носящие правовой характер.

Автотехническая экспертиза разрешает только специальные технические вопросы, объектом экспертного исследования могут быть также обстоятельства, связанные с действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения, в чем конкретно они выразились.

Постановляя приговор, суд обязан указать, какие из предложенных эксперту исходных данных, на основании которых производились расчеты, признаны достоверными, и дать оценку экспертному заключению. При этом заключение эксперта в силу требований части второй статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан не обладает преимуществом перед другими доказательствами, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Уточнение вопросов при назначении экспертизы.

«О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (статья 106 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан)» от 27 июня 2012 года № 3

16

4. Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) и решения, указанные в части первой статьи 106 УПК.

В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК в порядке статьи 106 УПК производится обжалование постановлений органов досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей. В иных случаях рассмотрение этого вопроса отнесено к компетенции суда, имеющего полномочия на пересмотр постановлений следственного судьи.

4. Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) и решения, указанные в части первой статьи 106 УПК.

Следственный судья, рассматривая жалобу на иные действия (бездействие) органа уголовного преследования, должен руководствоваться двумя основными критериями:

затрагивает ли решение или действие (бездействие) органа уголовного преследования права и интересы заявителя;

влечет ли решение, действие либо бездействие правовые последствия.

В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК в порядке статьи 106 УПК производится обжалование постановлений органов досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей. В иных случаях рассмотрение этого вопроса отнесено к компетенции суда, имеющего полномочия на пересмотр постановлений следственного судьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК постановления органа досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей, могут быть обжалованы в порядке статьи 106 УПК.

Постановления органа досудебного расследования об отмене мер пресечения в виде залога, содержания под стражей или домашнего ареста также могут быть обжалованы в порядке статьи 106 УПК.

4. Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) и решения, указанные в части первой статьи 106 УПК.

Следственный судья, рассматривая жалобу на иные действия (бездействие) органа уголовного преследования, должен руководствоваться двумя основными критериями:

затрагивает ли решение или действие (бездействие) органа уголовного преследования права и свободы заявителя;

влечет ли решение, действие либо бездействие правовые последствия для лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК в порядке статьи 106 УПК производится обжалование постановлений органов досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей. В иных случаях рассмотрение этого вопроса отнесено к компетенции суда, имеющего полномочия на пересмотр постановлений следственного судьи.

В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК постановления органа досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей, могут быть обжалованы в порядке статьи 106 УПК.

Постановления органа досудебного расследования об отмене мер пресечения в виде залога, содержания под стражей или домашнего ареста также могут быть обжалованы в порядке статьи 106 УПК.

В предложенном дополнении необходимо слово «интересы» заменить словом «свободы», так как эти термины не однозначны.  Свободы имеют более фундаментальный характер по сравнению с интересами. Это напрямую соответствует содержанию статьи 106 УПК.

Требуется также уточнение в части того, что выяснение правовых последствий необходимо конкретно в отношении лица, подающего жалобу.

17

11. В случаях подачи жалобы лицами, которые в соответствии с законом не обладают правом обжалования данного процессуального действия (бездействия), решения, либо подачи жалобы на действия (бездействие) и решения, которые не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, или пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также при поступлении от заявителя до начала судебного заседания заявления об отзыве жалобы судья выносит мотивированное постановление о возвращении жалобы без рассмотрения.

11. В случаях подачи жалобы лицами, которые в соответствии с законом не обладают правом обжалования данного процессуального действия (бездействия), решения, либо подачи жалобы на действия (бездействие) и решения, которые не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, или пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также при поступлении от заявителя до начала судебного заседания заявления об отзыве жалобы судья выносит мотивированное постановление о возвращении жалобы без рассмотрения.

Судья возвращает жалобу без рассмотрения также в том случае, когда имеется неотмененное постановление, которым ранее была разрешена жалоба того же лица по аналогичным основаниям либо когда новая жалоба подана тем же лицом о том же предмете, но по другим основаниям.

11. В случаях подачи жалобы лицами, которые в соответствии с законом не обладают правом обжалования данного процессуального действия (бездействия), решения, либо подачи жалобы на действия (бездействие) и решения, которые не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, или пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также при поступлении от заявителя до начала судебного заседания заявления об отзыве жалобы судья выносит мотивированное постановление о возвращении жалобы без рассмотрения.

Судья возвращает жалобу без рассмотрения также в том случае, когда имеется неотмененное постановление, которым ранее была разрешена жалоба того же лица по тем же основаниям и о том же предмете.

Ограничение возможности подавать жалобу о том же предмете по другим основаниям не предусмотрено УПК и существенно сужает возможности для защиты заинтересованными лицами их прав и свобод. 

18

20. После заслушивания пояснений участвующих в судебном заседании лиц по существу жалобы и исследования материалов судья в совещательной комнате принимает одно из решений, указанных в части восьмой статьи 106 УПК, о чем выносит мотивированное постановление.

При этом если требование судьи о предоставлении материалов в связи с рассмотрением жалобы соответствующими органами не исполнено, судья рассматривает жалобу в их отсутствие, и если имеющиеся материалы не опровергают доводы жалобы, постановляет о ее удовлетворении.

20. По результатам единоличного рассмотрения жалобы либо с участием соответствующих лиц и прокурора и исследования материалов судья в совещательной комнате принимает одно из решений, указанных в части восьмой статьи 106 УПК, о чем выносит мотивированное постановление.

При этом если требование судьи о предоставлении материалов в связи с рассмотрением жалобы соответствующими органами не исполнено, судья рассматривает жалобу в их отсутствие, и если имеющиеся материалы не опровергают доводы жалобы, постановляет о ее удовлетворении.

20. В целях исследования обстоятельства, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья обеспечивает участие в рассмотрении жалобы соответствующих лиц и прокурора, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы.

По результатам единоличного рассмотрения жалобы либо с участием соответствующих лиц и прокурора и исследования материалов судья в совещательной комнате принимает одно из решений, указанных в части восьмой статьи 106 УПК, о чем выносит мотивированное постановление.

При этом если требование судьи о предоставлении материалов в связи с рассмотрением жалобы соответствующими органами не исполнено, судья рассматривает жалобу в их отсутствие, и если имеющиеся материалы не опровергают доводы жалобы, постановляет о ее удовлетворении.

Часть 6 статьи 106 УПК предусматривает обязательность обеспечения права на участие при рассмотрении жалобы соответствующих лиц, если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Предложенная формулировка позволяет решать вопрос об участии таких лиц произвольно, в связи с чем требует уточнения.

19

22. По результатам рассмотрения жалобы следственный судья выносит соответствующие постановления:

об отмене признанного незаконным процессуального решения;

о признании действия (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение;

о возложении на прокурора обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации;

об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если в судебном заседании не установлено оснований для признания незаконным обжалованного процессуального действия (бездействия) или решения, суд выносит постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Отсутствует

22. По результатам рассмотрения жалобы следственный судья выносит соответствующие постановления:

об отмене признанного незаконным процессуального решения;

о признании действия (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение;

о возложении на прокурора обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации;

об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если в судебном заседании не установлено оснований для признания незаконным обжалованного процессуального действия (бездействия) или решения, суд выносит постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае признания незаконным и отмены процессуального решения, изменяющего ранее принятое процессуальное решение уголовному делу, исполнение обжалованного решения прекращается, а ранее принятое остается неизменным.   

В связи с наличием случаев игнорирования решений следственных судей органами уголовного преследования о признании незаконными и отмене процессуального решения. Так, при признании незаконным и отмене решения о лишении статуса участника уголовного процесса, органами уголовного преследования принимается решение об окончании досудебного расследования и направлении дела в суд без учета решения следственного суда.

«О практике применения законодательства, устанавливающего ответственность за торговлю людьми» от 29 декабря 2012 года №7

20

Преамбула:

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законов Республики Казахстан и международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, связанных с торговлей людьми, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

Отсутствует

Преамбула:

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законов Республики Казахстан и международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, связанных с торговлей людьми, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан.

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность, закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, и предполагает, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на  основаниях установленных законом.

В соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, подписанной в Палермо 13 декабря 2000 года и ратифицированной Казахстаном, Законом Республики Казахстан от 4 июня 2008 года N 40-IV, которая, способствует всестороннему расследованию всей этой преступной деятельности и судебному преследованию за нее через государственные границы. В некоторых случаях, например, может оказаться возможным подвергнуть лицо, причастное к торговле людьми, преследованию в уголовном порядке за преступление, состоящее в участии в деятельности организованной преступной группы.

Включение в НП ВС ссылок на международные нормы.

21

5. Под вербовкой понимается достижение согласия потерпевшего на выполнение каких-либо работ или какой-либо деятельности, в том числе противоправной, если это связано с целью его эксплуатации. Способы вербовки могут быть различными: обещание вознаграждения, предложение работы, обман, уговоры, шантаж, запугивание, угроза и другие.

Вербовку при торговле людьми следует разграничивать от вовлечения в занятие проституцией по моменту окончания: вербовка считается оконченной с момента получения согласия вербуемого лица на осуществление его эксплуатации, тогда как вовлечение в занятие проституцией считается оконченным с момента совершения одного из описанных способов действий, направленных на вовлечение в занятие проституцией, независимо от того, удалось ли склонить данное лицо к названному виду деятельности или нет.

В случае направленности умысла лица при вербовке только на вовлечение в занятие проституцией содеянное подлежит уголовно-правовой оценке по соответствующей статье 308 или 134 УК, поскольку нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за вербовку с целью сексуальной эксплуатации и вовлечение в занятие проституцией, находятся в состоянии конкуренции, предусмотренной частью третьей статьи 12 УК. Вовлечение в занятие проституцией и сводничество с корыстной целью представляют собой разновидность одной из форм эксплуатации, которые относительно статей 128, 135 УК являются специальными нормами.

5. Под вербовкой понимается достижение согласия потерпевшего на выполнение каких-либо работ или какой-либо деятельности, в том числе противоправной, если это связано с целью его эксплуатации. Способы вербовки могут быть различными: обещание вознаграждения, предложение работы, обман, уговоры, шантаж, запугивание, угроза и другие.

Также вербовкой является поиск, отбор и прием по найму лиц для выполнения в интересах нанимателя или иных лиц каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности, в том числе на территории иностранного государства, совершенные в целях дальнейшей эксплуатации вербуемого человека.

Вербовку при торговле людьми следует разграничивать от вовлечения в занятие проституцией по моменту окончания: вербовка считается оконченной с момента получения согласия вербуемого лица на осуществление его эксплуатации, тогда как вовлечение в занятие проституцией считается оконченным с момента совершения одного из описанных способов действий, направленных на вовлечение в занятие проституцией, независимо от того, удалось ли склонить данное лицо к названному виду деятельности или нет.

В случае направленности умысла лица при вербовке только на вовлечение в занятие проституцией содеянное подлежит уголовно-правовой оценке по соответствующей статье 308 или 134 УК, поскольку нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за вербовку с целью сексуальной эксплуатации и вовлечение в занятие проституцией, находятся в состоянии конкуренции, предусмотренной частью третьей статьи 12 УК. Вовлечение в занятие проституцией и сводничество с корыстной целью представляют собой разновидность одной из форм эксплуатации, которые относительно статей 128, 135 УК являются специальными нормами.

Уточнение понятия вербовки.

22

12. Торговля людьми в отношении двух и более лиц может быть совершена одновременно либо в различное время. При квалификации действий виновного по признакам неоднократности преступлений либо совершения деяния в отношении двух и более лиц следует исходить из направленности его умысла, характера конкретных действий, промежутка времени между преступлениями и другими обстоятельствами совершенного преступления.

Не охваченные единым умыслом действия в отношении нескольких потерпевших в разное время подлежат квалификации по пункту 2 части второй статьи 128 УК и по пункту б) части второй статьи 135 УК.

Действия виновного в отношении двух и более лиц, совершенные с единым умыслом подлежат квалификации по пункту 6 части второй статьи 128 УК и по пункту 5 части второй статьи 135 УК.

Действия лица, совершившего оконченное преступление, связанного с торговлей людьми, приготовление к нему и покушение на него образуют совокупность преступлений.

При квалификации торговли людьми по признаку неоднократности необходимо учитывать положения статьи 12 УК о том, что неоднократностью уголовных правонарушений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК. В этой связи преступления, совершенные в отношении взрослого и несовершеннолетнего, не образуют неоднократность и подлежат квалификации по совокупности статей 128 и 135 УК.

Совершенная с единым умыслом торговля людьми в отношении двух потерпевших, один из которых является несовершеннолетним, а другой - взрослым лицом, подлежит квалификации по пункту 6) части второй статьи 128 УК и соответствующей части статьи 135 УК.

12. Торговля людьми в отношении двух и более лиц может быть совершена одновременно либо в различное время. При квалификации действий виновного по признакам неоднократности преступлений либо совершения деяния в отношении двух и более лиц следует исходить из направленности его умысла, характера конкретных действий, промежутка времени между преступлениями и другими обстоятельствами совершенного преступления.

Не охваченные единым умыслом действия в отношении нескольких потерпевших в разное время подлежат квалификации по пункту 2 части второй статьи 128 УК и по пункту б) части второй статьи 135 УК.

Действия виновного в отношении двух и более лиц, совершенные с единым умыслом подлежат квалификации по пункту 6 части второй статьи 128 УК и по пункту 5 части второй статьи 135 УК.

Действия лица, совершившего оконченное преступление, связанного с торговлей людьми, приготовление к нему и покушение на него образуют совокупность преступлений.

При квалификации торговли людьми по признаку неоднократности необходимо учитывать положения статьи 12 УК о том, что неоднократностью уголовных правонарушений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК. В этой связи преступления, совершенные в отношении взрослого и несовершеннолетнего, не образуют неоднократность и подлежат квалификации по совокупности статей 128 и 135 УК.

Совершенная с единым умыслом торговля людьми в отношении двух потерпевших, один из которых является несовершеннолетним, а другой - взрослым лицом, подлежит квалификации по пункту 6) части второй статьи 128 УК и соответствующей части статьи 135 УК.

Торговля людьми означает осуществляемые в целях эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение людей путем угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения, либо путем подкупа, в виде платежей или выгод, для получения согласия лица, контролирующего другое лицо.

Уточнение вопросов квалификации торговли людьми.

23

20-1. Отсутствует.

20-1.Рекомендовать судам при рассмотрении уголовных дел о  торговле людьми выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению данных преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии со статьи 405 УПК частными  постановлениями обращает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей.

НП ВС необходимо дополнить необходимостью выявления причин, способствовавших совершению преступлений в сфере торговли людьми.

«О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» от 27 ноября 2015 года № 8

24

20. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки, то его действия должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, указывалось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Завладение ценностями путем мошенничества считается оконченным с момента, когда лицо имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Получение лицом денежных средств или иных ценностей путем мошенничества под контролем органов уголовного преследования в рамках оперативно-розыскного мероприятия либо негласного следственного действия с использованием денежных средств, выделенных государственным бюджетом для этих целей, или иных средств, не принадлежащих потерпевшему, следует расценивать как покушение на мошенничество.

20. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки путем уговора, шантажа или запугивания возможными неблагоприятными последствиями в случае отказа дать взятку, то его действия должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, указывалось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Завладение ценностями путем мошенничества считается оконченным с момента, когда лицо имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Получение лицом денежных средств или иных ценностей путем мошенничества под контролем органов уголовного преследования в рамках оперативно-розыскного мероприятия либо негласного следственного действия с использованием денежных средств, выделенных государственным бюджетом для этих целей, или иных средств, не принадлежащих потерпевшему, следует расценивать как покушение на мошенничество.

20. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки «путем уговора, шантажа или запугивания возможными неблагоприятными последствиями в случае отказа дать взятку, то его действия должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, указывалось ли конкретное лицо, которому предполагалось передать взятку.

При этом судам необходимо учитывать, что для квалификации деяний лица как подстрекательство к даче взятки необходимо наличие образующих данный состав признаков, в том числе нарушения интересов государственной службы как объективной стороны преступления, которая могла бы иметь место только в случае наличия реального взяткополучателя – представителя государственной службы и т.п.

Если виновное лицо озвучило имя государственного служащего в качестве потенциального получателя взятки, то судам необходимо выяснить, имеется ли реальная договоренность с предполагаемым взяткополучаетем, или эти действия виновного лица  являются лишь способом мошенничества, не направленными на передачу взятки.

Изменения, предложенные в данный пункт Нормативного постановления инициированы во исполнение рекомендаций, изложенных в Нормативном Постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2023 года. Конституционный Суд, рассмотрев пункт 20 на предмет его соответствия Конституции, указал на необходимость внесения корректировок, связанных с разграничением составов преступлений, в частности, различий между реальным подстрекательством к даче взятки, что является коррупционным правонарушением и мнимым подстрекательством, являющимся формой мошенничества, не затрагивающим интересы государственной службы.

Предложенные изменения, не решают актуальные проблемы в правоприменительной практике. Так, предлагаемое не разграничивает реальное подстрекательство, обладающее всеми признаками коррупционного правонарушения, и мнимое подстрекательство, которое по своей сути является лишь способом мошенничества, посредством которого правонарушитель смог бы завладеть материальными благами. Включение фраз, таких как «путем уговора, шантажа или запугивания возможными неблагоприятными последствиями в случае отказа дать взятку» не меняет ситуацию, поскольку эти методы зачастую применяются и в случаях мошенничества, реализуемого путем мнимого подстрекательства.

В ситуациях, когда лицо намеренно вводит в заблуждение потерпевшего, создавая иллюзию наличия реального взяткополучателя, это является формой мошенничества. Особо важно учитывать, что в случае отсутствия реального лица, обладающего властью или полномочиями для решения вопросов, за которые якобы передается взятка, деяния следует квалифицировать исключительно как мошенничество, без вменения подстрекательства. Такие ситуации, как правило, возникают в случаях, когда потерпевшего убеждают, что его средства будут переданы конкретному должностному лицу, однако ни самого лица, ни реальной возможности для передачи взятки не существует.

Действующая редакция НП ВС приводит к правовой неопределенности и может стать причиной судебных ошибок, что и отметил в своем Нормативном постановлении Конституционный суд.

Для квалификации действий лица как подстрекательства к даче взятки должны быть четко установлены все элементы состава преступления, в том числе и нарушение интересов государственной службы. А такое нарушение возможно только при наличии реального взяткополучателя, который является представителем государственной службы и который обладает полномочиями для решения вопросов, касающихся передачи взятки.

Таким образом,  Конституционным судом была выражена позиция, что не в каждом случае действия мошенника должны квалифицироваться еще и как подстрекательство, т.к. существуют  разнообразные формы проявления мнимого подстрекательства (см. абзац 6 стр.5 НП КС РК от 16.11.2023 г.), поэтому Конституционным судом рекомендовано внести изменения и дополнения в закон для исключения возможных судебных ошибок и правовой неопределенности, что не позволяет сделать предложенная формулировка.

В связи с этим, для достижения целей, указанных в Нормативном Постановлении Конституционного Суда, предлагается иной вариант дополнений в пункт 20 НП ВС.

«О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» от 31 мая 2019 года №1

25

22-1. Отсутствует

Отсутствует.

«22-1.Судам следует учитывать, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в  статье 431 УК. Судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 16 ГК, в соответствии с которой местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства лиц, не достигших четырнадцати лет (малолетних), или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей. Так же под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Уточнение вопросов, связанных с определением места жительства при ответственности по статье 431 УК.

«О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения» от 24 января 2020 года №1

26

7. В соответствии с частью первой статьи 147 УПК содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, может быть применено в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пунктах с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК.

При этом необходимо учитывать следующее:

наличие постоянного места жительства в иной административно-территориальной единице, отличной от места совершения преступления, нельзя расценивать как отсутствие постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;

под не установлением личности понимается отсутствие документов, перечень которых приведен в Примечании к статье 300 УПК;

о нарушении ранее избранной меры пресечения или меры процессуального принуждения органом досудебного расследования должны быть предоставлены сведения, свидетельствующие об этом, например, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемый, обвиняемый без уважительных причин не явился по вызову органа, ведущего уголовный процесс, изменил место жительства без уведомления органа досудебного расследования и т.п.;

о том, что лицо может скрыться от органа уголовного преследования или суда могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, приобретения проездных билетов с целью выезда за пределы места жительства и страны, снятие с регистрационного учета по месту жительства, снятие с воинского учета, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие на территории Республики Казахстан постоянного места жительства, работы, семьи, наличие за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов и т.п.;

подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в составе преступной группы или преступного сообщества должно подтверждаться конкретными доказательствами всех признаков этих преступлений, установленных соответствующими пунктами статьи 3 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии".

имеющими судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление следует считать лиц, в отношении которых имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, подтвержденные сведениями из Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан;

данными, свидетельствующими о продолжении подозреваемым, обвиняемым преступной деятельности, являются сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий, указывающие на то, что лицо продолжает заниматься преступной деятельностью, угрожает участникам уголовного судопроизводства, соучастникам преступления, а также особенности личности, свидетельствующие о склонности к совершению новых уголовных правонарушений.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК, являются лишь условиями, при которых возможно избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.

7. В соответствии с частью первой статьи 147 УПК содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, может быть применено в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пунктах с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК.

При этом необходимо учитывать следующее:

наличие постоянного места жительства в иной административно-территориальной единице, отличной от места совершения преступления, нельзя расценивать как отсутствие постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;

под не установлением личности понимается отсутствие документов, перечень которых приведен в Примечании к статье 300 УПК;

о нарушении ранее избранной меры пресечения или меры процессуального принуждения органом досудебного расследования должны быть предоставлены сведения, свидетельствующие об этом, например, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемый, обвиняемый без уважительных причин не явился по вызову органа, ведущего уголовный процесс, изменил место жительства без уведомления органа досудебного расследования и т.п.;

о том, что лицо может скрыться от органа уголовного преследования или суда могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, приобретения проездных билетов с целью выезда за пределы места жительства и страны, снятие с регистрационного учета по месту жительства, снятие с воинского учета, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие на территории Республики Казахстан постоянного места жительства, работы, семьи, наличие за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов и т.п.;

подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в составе преступной группы или преступного сообщества должно подтверждаться конкретными доказательствами всех признаков этих преступлений, установленных соответствующими пунктами статьи 3 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии".

имеющими судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление следует считать лиц, в отношении которых имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, подтвержденные сведениями из Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан;

данными, свидетельствующими о продолжении подозреваемым, обвиняемым преступной деятельности, являются сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий, указывающие на то, что лицо продолжает заниматься преступной деятельностью, угрожает участникам уголовного судопроизводства, соучастникам преступления, а также особенности личности, свидетельствующие о склонности к совершению новых уголовных правонарушений.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК, являются лишь условиями, при которых возможно избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.

При избрании и санкционировании меры пресечения необходимо рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения с учетом наличия у органа, осуществляющего надзор за соблюдением установленных ограничений, электронных средств слежения либо подтверждения факта добровольной аренды таких средств подозреваемым.

7. В соответствии с частью первой статьи 147 УПК содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее пяти лет, может быть применено в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пунктах с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК.

При этом необходимо учитывать следующее:

наличие постоянного места жительства в иной административно-территориальной единице, отличной от места совершения преступления, нельзя расценивать как отсутствие постоянного места жительства на территории Республики Казахстан;

под не установлением личности понимается отсутствие документов, перечень которых приведен в Примечании к статье 300 УПК;

о нарушении ранее избранной меры пресечения или меры процессуального принуждения органом досудебного расследования должны быть предоставлены сведения, свидетельствующие об этом, например, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемый, обвиняемый без уважительных причин не явился по вызову органа, ведущего уголовный процесс, изменил место жительства без уведомления органа досудебного расследования и т.п.;

о том, что лицо может скрыться от органа уголовного преследования или суда могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества, приобретения проездных билетов с целью выезда за пределы места жительства и страны, снятие с регистрационного учета по месту жительства, снятие с воинского учета, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие на территории Республики Казахстан постоянного места жительства, работы, семьи, наличие за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов и т.п.;

подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в составе преступной группы или преступного сообщества должно подтверждаться конкретными доказательствами всех признаков этих преступлений, установленных соответствующими пунктами статьи 3 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии".

имеющими судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление следует считать лиц, в отношении которых имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, подтвержденные сведениями из Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан;

данными, свидетельствующими о продолжении подозреваемым, обвиняемым преступной деятельности, являются сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий, указывающие на то, что лицо продолжает заниматься преступной деятельностью, угрожает участникам уголовного судопроизводства, соучастникам преступления, а также особенности личности, свидетельствующие о склонности к совершению новых уголовных правонарушений.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК, являются лишь условиями, при которых возможно избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.

При избрании и санкционировании меры пресечения необходимо рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения с учетом наличия у органа, осуществляющего надзор за соблюдением установленных ограничений, электронных средств слежения либо подтверждения факта добровольной аренды таких средств подозреваемым.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В комментируемый пункт необходимо включить указание на обязательное изучение судами возможности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

27

8. Орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии с требованиями статей с 136 по 140 УПК принимает решение о применении одной из мер пресечения, перечисленных в части первой статьи 137 УПК.

В соответствии с требованиями части второй статьи 140 УПК, части второй статьи 147 УПК орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление о применении меры пресечения и о возбуждении ходатайства перед следственным судом о даче санкции на применение избранной меры пресечения. В постановлении органа досудебного расследования должен быть указан срок содержания под стражей, домашнего ареста.

В случае истечения сроков задержания и содержания под стражей, предусмотренных частью четвертой статьи 131, статьей 151 УПК, подозреваемый, обвиняемый в соответствии с требованиями части второй статьи 133 и части пятой статьи 151 УПК подлежит немедленному освобождению.

Отсутствует.

8. Орган, ведущий уголовный процесс, в соответствии с требованиями статей с 136 по 140 УПК принимает решение о применении одной из мер пресечения, перечисленных в части первой статьи 137 УПК.

В соответствии с требованиями части второй статьи 140 УПК, части второй статьи 147 УПК орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление о применении меры пресечения и о возбуждении ходатайства перед следственным судом о даче санкции на применение избранной меры пресечения. В постановлении органа досудебного расследования должен быть указан срок содержания под стражей, домашнего ареста.

В случае истечения сроков задержания и содержания под стражей, предусмотренных частью четвертой статьи 131, статьей 151 УПК, подозреваемый, обвиняемый в соответствии с требованиями части второй статьи 133 и части пятой статьи 151 УПК подлежит немедленному освобождению.

В случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суду следует обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи.

Требуется разъяснение по вопросам соблюдения интересов лиц, находящихся на иждивении или содержании у лица, заключаемого под стражу.

28

19. При санкционировании домашнего ареста судам следует учитывать, что ограничение свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого и запреты, предусмотренные частью второй статьи 146 УПК, должны применяться в разумных пределах.

Ограничения не должны препятствовать лицу контактам с членами семьи, общению со своим защитником, осуществлению жизненно необходимых действий, например, получение медицинской помощи и т.п.

Домашний арест может применяться по месту фактического проживания подозреваемого, обвиняемого в другом регионе Казахстана, не являющегося местом совершения преступления или производства досудебного расследования.

Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом постановления о санкционировании.

В случае задержания лица в порядке статьи 128 УПК данный срок засчитывается в срок домашнего ареста.

Отсутствует

19. При санкционировании домашнего ареста судам следует учитывать, что ограничение свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого и запреты, предусмотренные частью второй статьи 146 УПК, должны применяться в разумных пределах.

Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.

При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем, защитником.

Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения.

При возложении на подозреваемого или обвиняемого запрета использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между подозреваемы или обвиняемым и его защитником, а также с учебным заведением - если подозреваемый или обвиняемый является учащимся или студентом этого заведения).

Ограничения не должны препятствовать лицу контактам с членами семьи, общению со своим защитником, осуществлению жизненно необходимых действий, например, получение медицинской помощи и т.п.

Домашний арест может применяться по месту фактического проживания подозреваемого, обвиняемого в другом регионе Казахстана, не являющегося местом совершения преступления или производства досудебного расследования.

Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом постановления о санкционировании.

В случае задержания лица в порядке статьи 128 УПК данный срок засчитывается в срок домашнего ареста.

Уточнение по вопросам применения ограничений и запретов подозреваемому или обвиняемому при домашнем аресте.

29

21. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства лица, осуществляющего досудебное расследование о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья вправе избрать меру пресечения в виде залога, предметом которого могут являться денежные средства, ценности, движимое и недвижимое имущество.

При удовлетворении ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей суд одновременно обязан в постановлении определить размер залога, за исключением случаев, указанных в части девятой статьи 148 УПК.

О внесении залога на основании постановления следственного судьи, вынесенного в порядке части восьмой статьи 148 УПК, лицо, осуществляющее досудебное расследование, незамедлительно извещает начальника места содержания под стражей. Получив документ о внесении залога, начальник места содержания под стражей обязан незамедлительно принять меры к освобождению подозреваемого, обвиняемого из-под стражи, о чем в обязательном порядке уведомляет лицо, осуществляющее досудебное расследование, следственного судью и надзирающего прокурора в соответствии с частью восьмой статьи 145 УПК.

Выводы о том, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать судопроизводству или скроется от следствия и суда либо продолжит преступную деятельность, должны быть подкреплены достаточными доказательствами и мотивированы должным образом как в ходатайстве лица, осуществляющего досудебное расследование, так и в постановлении следственного судьи о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей по основанию, предусмотренному пунктом 3) или 4) части девятой статьи 148 УПК.

Отсутствует

21. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства лица, осуществляющего досудебное расследование о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья вправе избрать меру пресечения в виде залога, предметом которого могут являться денежные средства, ценности, движимое и недвижимое имущество.

При удовлетворении ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей суд одновременно обязан в постановлении определить размер залога, за исключением случаев, указанных в части девятой статьи 148 УПК.

С учетом положений статьи 145 УПК суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и не установлен ли запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.

Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется в соответствии с Законом Республики Казахстан от 10 января 2018 года № 133-VІ ЗРК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан.

О внесении залога на основании постановления следственного судьи, вынесенного в порядке части восьмой статьи 148 УПК, лицо, осуществляющее досудебное расследование, незамедлительно извещает начальника места содержания под стражей. Получив документ о внесении залога, начальник места содержания под стражей обязан незамедлительно принять меры к освобождению подозреваемого, обвиняемого из-под стражи, о чем в обязательном порядке уведомляет лицо, осуществляющее досудебное расследование, следственного судью и надзирающего прокурора в соответствии с частью восьмой статьи 145 УПК.

Выводы о том, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать судопроизводству или скроется от следствия и суда либо продолжит преступную деятельность, должны быть подкреплены достаточными доказательствами и мотивированы должным образом как в ходатайстве лица, осуществляющего досудебное расследование, так и в постановлении следственного судьи о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей по основанию, предусмотренному пунктом 3) или 4) части девятой статьи 148 УПК.

Дополнительные разъяснения касательно имущества, используемого при назначении залога. 

30

22. Размер залога определяется судом с учетом тяжести подозрения, личности подозреваемого, обвиняемого, характера преступного деяния, имущественного положения залогодателя и не может быть менее пределов, установленных частью третьей статьи 145 УПК.

В качестве залога с согласия залогодателя может быть предоставлено иное имущество, стоимость которого превышает максимальный размер залога по соответствующей категории преступления.

В случае санкционирования меры пресечения в виде залога в порядке части второй статьи 145 УПК, а также при изменении ранее избранной меры пресечения на залог следственный судья обязан установить размер и срок его внесения, предусмотренный частью четвертой статьи 145 УПК.

Если в установленный постановлением срок залог не внесен либо внесен, но в меньшем размере, чем определен следственным судьей, то в соответствии с частью четвертой статьи 145 УПК по ходатайству лица, осуществляющего досудебное расследование, следственный судья рассматривает вопрос об изменении залога на иную меру пресечения.

Отсутствует.

22. Размер залога определяется судом с учетом тяжести подозрения, личности подозреваемого, обвиняемого, характера преступного деяния, имущественного положения залогодателя и не может быть менее пределов, установленных частью третьей статьи 145 УПК.

В качестве залога с согласия залогодателя может быть предоставлено иное имущество, стоимость которого превышает максимальный размер залога по соответствующей категории преступления.

В случае санкционирования меры пресечения в виде залога в порядке части второй статьи 145 УПК, а также при изменении ранее избранной меры пресечения на залог следственный судья обязан установить размер и срок его внесения, предусмотренный частью четвертой статьи 145 УПК.

Если в установленный постановлением срок залог не внесен либо внесен, но в меньшем размере, чем определен следственным судьей, то в соответствии с частью четвертой статьи 145 УПК по ходатайству лица, осуществляющего досудебное расследование, следственный судья рассматривает вопрос об изменении залога на иную меру пресечения.

Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом. В противном случае мера пресечения в виде залога должна быть изменена на домашний арест или заключение под стражу.

Разъяснения случаев повреждения, уничтожения или утраты имущества, переданного в залог.

«О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» от 24 января 2020 года №  3

31

13. Объективная сторона уголовного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 216 УК, выражается в совершении действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинивших крупный ущерб гражданину, организации или государству.

При рассмотрении уголовных дел должно быть доказано, что субъектом частного предпринимательства выписка счета-фактуры была осуществлена без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Суд обязан исследовать доказательства, свидетельствующие о наличии у субъекта частного предпринимательства соответствующих активов, зданий, транспортных средств на праве собственности либо на правах аренды и иных основаниях, материальных и трудовых ресурсов, без которых невозможно выполнить работы и оказать услуги. В случае если субъектом частного предпринимательства оказаны услуги путем привлечения подрядчика, исследованию и оценке подлежат доказательства, подтверждающие оказание таких услуг непосредственным исполнителем.

Если предметом сделки является товар, то следует исследовать документы, подтверждающие его производство или приобретение у третьих лиц, в том числе осуществление оплаты за приобретение и реализацию товара. Предметом исследования и оценки могут выступать документы, подтверждающие транспортные расходы по отгрузке товара.

Отсутствует

13. Объективная сторона уголовного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 216 УК, выражается в совершении действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинивших крупный ущерб гражданину, организации или государству.

При рассмотрении уголовных дел должно быть доказано, что субъектом частного предпринимательства выписка счета-фактуры была осуществлена без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Суд обязан исследовать доказательства, свидетельствующие о наличии у субъекта частного предпринимательства соответствующих активов, зданий, транспортных средств на праве собственности либо на правах аренды и иных основаниях, материальных и трудовых ресурсов, без которых невозможно выполнить работы и оказать услуги. В случае если субъектом частного предпринимательства оказаны услуги путем привлечения подрядчика, исследованию и оценке подлежат доказательства, подтверждающие оказание таких услуг непосредственным исполнителем.

Если предметом сделки является товар, то путем встречных проверок контрагентов следует исследовать документы, подтверждающие его производство или приобретение у третьих лиц и осуществление оплаты за приобретение и реализацию товара. В ходе встречных проверок контрагентов вина в пользовании бестоварных счетов-фактур руководителя (участника) контрагента подлежит доказыванию с принятием процессуального решения по данному уголовному делу либо по делу об административном правонарушении по статье 280 КоАП РК.

Статьей 96 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право доказывания действительности сделки.

Но, в складывающейся судебно-следственной практике контрагенты налогоплательщики узнают о притязаниях налоговых органов постфактум уже после вступления приговора в законную силу, что лишает их возможности своевременно реализовать свои права в т.ч. «презумпцию добросовестности налогоплательщика».

Ранее данная норма действовала в прежнем Нормативном постановлении и следственные органы были обязаны доказывать каждый факт по таким сделкам. Исключение привело к формализации процесса доказывания снижению его пределов и качества.

Поправка направлена на своевременную защиту добросовестных налогоплательщиков.

32

14. Субъектом уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 216 УК, являются субъекты частного предпринимательства, к которым относятся граждане, кандасы, нерезиденты, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также лица, выполняющие управленческие функции в негосударственных коммерческих юридических лицах.

Лицо, не являющееся субъектом частного предпринимательства и участвовавшее в совершении деяния, предусмотренного статьей 216 УК, несет уголовную ответственность, соответственно, в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

14. Субъектом уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 216 УК, являются субъекты частного предпринимательства, к которым относятся граждане, кандасы, нерезиденты, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также лица, выполняющие управленческие функции в негосударственных коммерческих юридических лицах.

Лицо, не являющееся субъектом частного предпринимательства и участвовавшее в совершении деяния, предусмотренного статьей 216 УК, несет уголовную ответственность, соответственно, в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Если лицо совершило действия, образующие объективную сторону статьи 216 УК, но при этом не является субъектом частного предпринимательства (например, работник ТОО, незаконно получивший доступ к бухгалтерской документации и оформивший ряд фиктивных счет-фактур), то его действия не могут быть квалифицированы по статье 216 УК.

В зависимости от цели использования счет-фактур контрагентом это лицо несет уголовную ответственность в качестве пособника лицам, совершившим с использованием фиктивных счет-фактур незаконную легализацию, уклонение от уплаты налогов и  т.д.

14. Субъектом уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 216 УК, являются субъекты частного предпринимательства, к которым относятся граждане, кандасы, нерезиденты, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также лица, наделенные соответствующими полномочиями в негосударственных коммерческих юридических лицах.

Перечень лиц, уполномоченных выписывать и заверять своей подписью счет-фактуру, установлен пунктом12 статьи 412 Налогового кодекса. А таким лицам отнесены руководитель, главный бухгалтер, индивидуальный предприниматель или работник, уполномоченный приказом работодателя.

Лицо, не являющееся субъектом частного предпринимательства или не имеющее полномочий по подписанию счетов-фактур и участвовавшее в совершении деяния, предусмотренного статьей 216 УК, несет уголовную ответственность, соответственно, в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

Если лицо совершило действия, образующие объективную сторону статьи 216 УК, но при этом не является лицом, уполномоченным выписывать счет-фактуру (например, работник ТОО, незаконно получивший доступ к бухгалтерской документации и оформивший ряд фиктивных счет-фактур), то его действия не могут быть квалифицированы по статье 216 УК.

В зависимости от цели использования счет-фактур контрагентом это лицо несет уголовную ответственность в качестве пособника лицам, совершившим с использованием фиктивных счет-фактур незаконную легализацию, уклонение от уплаты налогов и т. д.

Налоговый кодекс четко определяет перечень лиц, имеющих право выписывать и заверять своей подписью счета-фактуры.

К таким лицам относятся как субъекты частного предпринимательства (индивидуальные предприниматели), так и работники юридического лица,  в том числе и не выполняющие управленческие функции (руководитель, главный бухгалтер, иной уполномоченный работник).

Поэтому формулировки комментируемого пункта 4 НП ВС необходимо привести с нормами Налогового кодекса.

33

18. Ущербом, причиненным в результате совершения действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, является сумма налога и других обязательных платежей, от уплаты которых уклонился контрагент, или сумма кредита, дохода, похищенных средств, имущественной выгоды.

Сумма неуплаченных налогов и других обязательных платежей определяется на основании совокупности доказательств, в том числе актом налоговой проверки, заключением специалиста (эксперта) и другими доказательствами.

Отсутствует

18. Ущербом, причиненным в результате совершения действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, является сумма налога и других обязательных платежей, от уплаты которых уклонился контрагент, или сумма кредита, дохода, похищенных средств, имущественной выгоды.

Сумма неуплаченных налогов и других обязательных платежей определяется на основании совокупности доказательств, в том числе актом налоговой проверки, заключением специалиста (эксперта) по результатам встречных проверок контрагента, с учетом его доводов, исследования фактических обстоятельств получения товаров, работ и услуг, другими доказательствами. Подтвержденные фактические затраты на товары, работы и услуги не могут быть включены в сумму ущерба.

Давно не находит разрешения необходимость учета фактических затрат налогоплательщиков в соответствии с положениями статей 19 и 24 УПК.

На практике зачастую имеют место случаи когда товар поставлен, оприходован и находится на складе или использован в производстве продукции или в классическом примере с построенным зданием. При этом следствие и суд, не выясняя фактических обстоятельств взаимоотношений, без доказывания умысла контрагента по формальным основаниям, по сути, в рамках налогового администрирования производят доначисление и включение их в суммы уклонения от налогов и ущерба по статье 216 УК.

Поправка направлена на защиту добросовестных налогоплательщиков.