СТ РКА к проекту Нормативного постановления Верховного Суда «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда РК по гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству»

Действующая редакция

Редакция проекта

Редакция РКА

Обоснование РКА

«О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» от 18 декабря 1992 года № 6

1

2. При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141 , 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), статьями 23 и 150 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.

Отсутствует.

2. При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141 , 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.

Пункт 2 нормативного постановления содержит ссылки на нормы ГПК, утратившего силу. Статьи 23 и 150 действующего ГПК не содержат норм, имеющих отношение к разъяснению, и подлежат исключению.

2

6. Исходя из смысла статей 9 и 143 ГК в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 130 или статьей 131 Уголовного кодекса Республики Казахстан, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства (статья 408 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) о привлечении виновного к уголовной ответственности и предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ суда в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.

6. Исходя из смысла статей 9 и 143 ГК в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Республики Казахстан, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства (статья 408 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) о привлечении виновного к уголовной ответственности и предъявить иск о защите  чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. В случае, когда действия лица, распространившего заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях о привлечении виновного к административной ответственности.

Отказ суда в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.

6. Исходя из смысла статей 9 и 143 ГК в случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Республики Казахстан, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства (статья 408 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) о привлечении виновного к уголовной ответственности и предъявить иск о защите  чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

В случае, когда действия лица, распространившего заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержат признаки правонарушения, предусмотренного статьей 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях о привлечении виновного к административной ответственности.

При этом выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации принадлежит истцу.

Отказ суда в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.

Требуется уточнение о праве истца на выбор способа защиты прав.

3

7. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации (сообщение по радио, телевидению и т.п.), в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство и т.п.), на которых в соответствии с пунктом 2 статьи 143 ГК суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные не соответствующими действительности. При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является соответствующий орган массовой информации.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных, бытовых и других видах характеристик, ответчиками признаются лица их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.

7. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в масс-медиа (сообщение в периодическом печатном издании, по теле-, радиоканалу, в интернет-издание, на другом интернет-ресурсе), в качестве ответчика привлекается автор и собственник масс-медиа, на которых в соответствии с пунктом 2 статьи 143 ГК суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные не соответствующими действительности. При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является собственник масс-медиа.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных, бытовых и других видах характеристик, ответчиками признаются лица их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которых выдана характеристика.

Требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию работника, которые содержатся в материалах, представленных в аттестационную комиссию (аттестационные листы, протоколы заседаний и т.д.), рассматриваются в порядке статьи 143 ГК.

Приведение перечня масс-медиа в соответствие с формулировками нового Закона «О масс-медиа» от 19 июня 2024 года и в связи с прекращением действия Закона «О средствах массовой информации».

Закон «О масс-медиа» не содержит понятия «орган массовой информации» в связи с чем оно подлежит замене на понятие «собственник масс-медиа» (статья 16 Закона).

Редакция масс-медиа по новому Закону (подпункт 9) статьи 1) выступает в качестве структурного подразделения собственника, поэтому не должна привлекаться в качестве ответчика.

Необходимо дополнение касательно опровержения работником сведений, содержащихся в материалах, представленных в аттестационную комиссию.

4

8. Согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе. <*>

8. Согласно статье 72 ГПК каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Ответчик обязан доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе.

Пункт 1 статьи 143 ГК в редакции до внесения изменений Законом от 06 февраля 2009 года предусматривал обязанность для лица, распространившего сведения доказать, что они соответствуют действительности. После вступления в действие указанного Закона эта обязанность исключена и должны применяться общие правила ГПК о распределении бремени доказывания.

5

9. Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, выступлений на собраниях либо авторских выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентств, то, в соответствии со статьями 49 и 50 ГПК, суды могут привлекать к участию в деле в качестве ответчика, наряду с редакцией средства массовой информации, орган или лицо, явившееся источником такой информации. В этом случае обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на указанные орган и лицо.

В соответствии со статьей 143 ГК публикация в печати или иное сообщение (по радио, телевидению и т.п.) о решении суда, признавшего распространенные сведения порочащими честь и достоинство лица и не соответствующими действительности, осуществляется теми же средствами массовой информации, которые распространили эти сведения. Комментарии средств массовой информации - ответчиков по делу, противоречащие выводу суда, недопустимы. Если такие комментарии допущены, то решение суда считается неисполненным.

Гражданин или организация вправе предъявить в суд иск одновременно к нескольким органам средств массовой информации и другим органам и лицам, распространившим сведения, порочащие его честь и достоинство и не соответствующие действительности (статья 49 ГПК).

9. Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены масс-медиа из официальных сообщений, выступлений на собраниях либо авторских выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентств, то, в соответствии со статьями 49 и 50 ГПК, суды могут по ходатайству истца привлекать к участию в деле в качестве ответчика, наряду с собственником масс-медиа,  лицо, явившееся источником такой информации. В этом случае обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на указанное лицо.

В соответствии со статьей 143 ГК публикация в масс-медиа или иное сообщение (в периодическом печатном издании, по теле-, радиоканалу, в интернет-издание, на другом интернет-ресурсе и т.п.) о решении суда, признавшего распространенные сведения порочащими честь и достоинство лица и не соответствующими действительности, осуществляется теми же масс-медиа, которые распространили эти сведения. Комментарии масс-медиа - ответчиков по делу, противоречащие выводу суда, либо редактирование решения суда недопустимы. Если такие комментарии допущены, то решение суда считается неисполненным.

Истец вправе предъявить в суд иск одновременно к нескольким собственникам масс-медиа и другим лицам, распространившим сведения, порочащие его честь и достоинство и не соответствующие действительности (статья 49 ГПК).

По смыслу статьи 50 ГПК привлечение другого ответчика без ходатайства истца не допускается.

Также в пункте 9 требуется приведение формулировок в соответствие с новым Законом «О масс-медиа».

Требуется дополнение о недопустимости редактирования содержания решения суда.

6

10. На требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, исковая давность в силу статьи 187 ГК не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Отсутствует

10. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации в связи с нарушением прав, указанных в статье 38 Закона «О масс-медиа», составляет один год со дня опубликования таких сведений в средствах массовой информации.

На иные требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, исковая давность в силу подпункта 1) статьи 187 ГК не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 38 Закона «О масс-медиа» введен срок исковой давности по искам в отношении СМИ.

«О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилого фонда» от 18 июля 1997 года №9

7

4. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого нанимателем и членами семьи жилого помещения между последними и исполнительными органами, осуществляющими приватизацию, возникает спор о праве гражданском, заявления таких лиц рассматриваются в порядке искового производства.

При этом следует иметь в виду, что предметом спора являются права граждан на приватизацию жилища, поэтому государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 7) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)".

С исковых заявлений лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, предъявляющих требования о выделе доли в общей совместной собственности, а также в том случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, государственная пошлина оплачивается исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на момент предъявления иска, то есть как с исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)").

4. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого нанимателем и членами семьи жилого помещения между последними и исполнительными органами, осуществляющими приватизацию, возникает спор о праве гражданском, заявления таких лиц рассматриваются в порядке искового производства.

При этом следует иметь в виду, что предметом спора являются права граждан на приватизацию жилища, поэтому государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 7) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)".

С исков лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, предъявляющих требования о выделе доли в общей совместной собственности, а также в том случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, государственная пошлина уплачивается исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на момент предъявления иска, то есть как с исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)").

4. Учитывая, что отказ в приватизации занимаемого нанимателем и членами семьи жилого помещения является обременяющим административным актом, иски таких лиц подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

Государственная пошлина при подаче таких исков должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 4) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)".

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания государственной услуги "Приватизация жилищ из государственного жилищного фонда" обжалование отказа в приватизации в суде допускается после обязательного административного досудебного порядка, предусмотренного главой 3 указанных Правил.

  4-1.   Иски лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, предъявляющих требования о выделе доли в общей совместной собственности, а также в том случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Государственная пошлина по таким требованиям оплачивается исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на момент предъявления иска, то есть как с исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)").

С введением в действие АППК все споры об оспаривании решений административных органов подлежат рассмотрению в административных судах в порядке административного судопроизводства.

Приватизация жилищ из государственного жилищного фонда является государственной услугой.

Глава 3 Правил оказания данной государственной услуги предусматривает обязательный досудебный административный порядок.

В связи с этим в пункте 4 необходимо изменить порядок судопроизводства, также включить указание на обязательность досудебного урегулирования.  

Разъяснение по искам лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение целесообразно вынести в отдельный пункт.

«О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»  от 9 июля 1999 года № 9

8

9. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется на общих основаниях.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из владения его владельца в результате не только противоправных действий других лиц, но и при наличии вины владельца (например, владельцем не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена как на лицо, эксплуатирующее непосредственно источник повышенной опасности, так и на его владельца. При таких обстоятельствах ответственность возлагается в долевом порядке.

Отсутствует

9. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется на общих основаниях.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из владения его владельца в результате не только противоправных действий других лиц, но и при наличии вины владельца (например, владельцем не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена как на лицо, эксплуатирующее непосредственно источник повышенной опасности, так и на его владельца. При таких обстоятельствах ответственность возлагается в долевом порядке.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 935 ГК, подлежит уменьшению.

Требуется разъяснение порядка возмещения вреда при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности.

9

17. Пересмотр размеров назначенных денежных сумм по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, обязанностей воинской службы, производится в случаях: изменения состава членов семьи умершего, изменения степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего, а также при повышении стоимости жизни. Несовершеннолетний потерпевший, получающий возмещение вреда здоровью, вправе обратиться с заявлением об увеличении его размера в случае начала трудовой деятельности.

Исходя из требований статьи 283 ГК о том, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и др.), ежегодно увеличивается пропорционально среднему значению прогнозируемого уровня инфляции, то пересмотр размера возмещения ущерба в сторону уменьшения не допускается.

Отсутствует

17. Пересмотр размеров назначенных денежных сумм по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, обязанностей воинской службы, производится в случаях: изменения состава членов семьи умершего, изменения степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего, а также при повышении стоимости жизни. Несовершеннолетний потерпевший, получающий возмещение вреда здоровью, вправе обратиться с заявлением об увеличении его размера в случае начала трудовой деятельности.

Исходя из требований статьи 283 ГК о том, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и др.), ежегодно увеличивается пропорционально среднему значению прогнозируемого уровня инфляции, то пересмотр размера возмещения ущерба в сторону уменьшения не допускается.

В силу статьи 370 ГК не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

В пункте 17 требуется дополнение с разъяснением невозможности зачета требований по возмещению вреда другими требованиями.

«О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» от 16 июля 2007 года № 6

10

5. Судам следует проверять полномочия местного исполнительного органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в частную собственность или пользование, а также об его изъятии, в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18, 19 Земельного кодекса. В случае превышения акимом своих полномочий при предоставлении земельного участка его решение может быть признано недействительным судом по основаниям, предусмотренным законом, в порядке главы 29 ГПК.

В этих целях судом устанавливаются местонахождение и границы земельного участка, проверяются правоустанавливающие документы на землю, входящие в состав территории конкретного поселка, города, района или области.

5. Судам следует проверять полномочия местного исполнительного органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в частную собственность или пользование, а также об его изъятии, в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18, 19 Земельного кодекса. В случае превышения акимом своих полномочий при предоставлении земельного участка его решение может быть признано недействительным судом по основаниям, предусмотренным законом, в порядке Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - АППК).

В этих целях судом устанавливаются местонахождение и границы земельного участка, проверяются правоустанавливающие документы на землю, входящие в состав территории конкретного поселка, города, района или области.

5. Судам следует проверять полномочия местного исполнительного органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в частную собственность или пользование, а также об его изъятии, в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18, 19 Земельного кодекса. В случае превышения акимом своих полномочий при предоставлении земельного участка его решение может быть признано незаконным и отменено судом по основаниям, предусмотренным законом, в порядке установленном, Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - АППК).

В этих целях судом устанавливаются местонахождение и границы земельного участка, проверяются правоустанавливающие документы на землю, входящие в состав территории конкретного поселка, города, района или области.

Согласно части 1 статьи 135 АППК суд по иску об оспаривании обременяющего административного акта, признает его незаконным и отменяет.

Текущая редакция пункта 5 мешает истцам правильно формулировать исковые требования.

11

6. Согласно статьям 26, 29, 30, 33 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II "О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан" аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является аким соответствующей территориальной единицы. Поэтому, когда второй стороной по делу выступает физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическое лицо, такие заявления в соответствии со статьей 27 ГПК, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

6. Согласно статьям 26, 29, 30, 33 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II "О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан" аким представляет интересы соответствующей административно-территориальной единицы во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами и государственными органами. Следовательно, при оспаривании решений и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является аким соответствующей территориальной единицы. В случаях, когда второй стороной по делу выступает физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическое лицо, такие иски подсудны специализированным межрайонным административным судам.

6. Согласно подпункту 7) части 1 статьи 4 АППК административный орган – это государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия). Статьями 15-17 Земельного кодекса установлена компетенция местных исполнительных органов по предоставлению и изъятию земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4) статьи 1 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» акимат является местным исполнительным органом.

Следовательно, при оспаривании административных актов и действий по предоставлению или изъятию земельных участков стороной по делу является акимат соответствующей территориальной единицы как административный орган, принявший соответствующий административный акт. Такие иски подсудны специализированным межрайонным административным судам.

Существующее разъяснение в пункте 6 о необходимости привлечения в качестве ответчика акима противоречит действующим нормам АППК, ЗК и Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан».

Административные акты о предоставлении и изъятии земельных участков принимаются местными акиматами, в связи с чем данные административные органы должны выступать в качестве ответчиков.

12

8-1. Отсутствует

8-1. Проверка законности предоставления прав на земельные участки, осуществляется в порядке, предусмотренном АППК, путем оспаривания административного акта местного исполнительного органа.

      Если истец наряду с требованием о признании незаконным решения о предоставлении прав на земельный участок требует признать на этом основании заключенный договор купли-продажи или аренды недействительным, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в специализированном межрайонном административном суде с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.

По аналогии с пунктом 2 НП ВС «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4 требуется устранение конкуренции норм, регулирующих порядок оспаривания сделок о предоставлении земельных участок. В настоящее время такие споры рассматриваются как административными судами, так и судами по гражданским делам (экономическими), что не способствует единообразию практики. Единым порядком должно быть рассмотрение вопроса о недействительности сделок как последствия признания незаконными соответствующих административных актов.

13

9. Право собственности либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке соответственно право собственности либо право постоянного землепользования или право временного долгосрочного землепользования на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом (статья 52 Земельного кодекса). Указанные права на земельный участок возникают на основании решения акима в порядке требований статей 23, 34,37 Земельного кодекса при предоставлении владельцу земельного участка государственного акта на землю, и его регистрации. Земельный участок и возведенные на нем здания (строения, сооружения) тесно связаны друг с другом. В связи с этим отчуждение права собственности на земельный участок, который занят зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения указанной недвижимости, не допускается.

9. Право собственности либо право хозяйственного ведения или право оперативного управления на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке соответственно право собственности либо право постоянного землепользования или право временного долгосрочного землепользования на земельный участок, который занят указанными зданиями (строениями, сооружениями), кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом (статья 52 Земельного кодекса). Указанные права на земельный участок возникают на основании решения акима в порядке требований статей 23, 34,37 Земельного кодекса при предоставлении владельцу земельного участка государственного акта на землю, и его регистрации. Земельный участок и возведенные на нем здания (строения, сооружения) тесно связаны друг с другом. В связи с этим отчуждение права собственности на земельный участок, который занят зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения указанной недвижимости, не допускается.

Сделки, направленные на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Республики Казахстан от 9 августа 2011 года № 920 «Об утверждении Правил продажи объектов приватизации» при приватизации недвижимого имущества к покупателю переходит право на земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В пункте 9 необходимо разъяснение последствий нарушения неразрывности прав на земельный участок и недвижимости, расположенной на нем.

«О некоторых вопросах применения законодательства

о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 10 июля 2008 года № 2

14

2-1. Недвижимые или движимые вещи, имущественные права, в том числе право на условную земельную долю, вносимые в уставный капитал товарищества в качестве доли участника, подлежат обязательной денежной оценке по соглашению всех учредителей либо по решению общего собрания участников товарищества. При превышении стоимости вклада суммы, эквивалентной двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, оценка доли участника должна быть подтверждена независимым экспертом.

Заключение оценщика должно соответствовать требованиям, установленным Законом Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года № 109 "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан".

Расходы по оценке вклада несет заинтересованный в денежной оценке вклада учредитель (участник) товарищества.

2-1. Недвижимые или движимые вещи, имущественные права, в том числе право на условную земельную долю, вносимые в уставный капитал товарищества в качестве доли участника, подлежат обязательной денежной оценке по соглашению всех учредителей либо по решению общего собрания участников товарищества. При превышении стоимости вклада суммы, эквивалентной двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, оценка доли участника должна быть подтверждена оценщиком.

Заключение оценщика должно соответствовать требованиям, установленным Законом Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года № 109 "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан".

Расходы по оценке вклада несет заинтересованный в денежной оценке вклада учредитель (участник) товарищества.

2-1. Недвижимые или движимые вещи, имущественные права, в том числе право на условную земельную долю, вносимые в уставный капитал товарищества в качестве доли участника, подлежат обязательной денежной оценке по соглашению всех учредителей либо по решению общего собрания участников товарищества. При превышении стоимости вклада суммы, эквивалентной двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, оценка доли участника должна быть подтверждена оценщиком.

Отчет об оценке должен соответствовать требованиям, установленным Законом Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года № 109 "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан".

Расходы по оценке вклада несет заинтересованный в денежной оценке вклада учредитель (участник) товарищества.

В Законе «Об оценочной деятельности» используется понятие «отчет об оценке», а не «заключение оценщика».

15

6. Договор отчуждения (уступки) права выбывающего участника хозяйственного товарищества на долю в имуществе (уставном капитале) товарищества или ее части, стороной которого является физическое лицо, подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 59 ГК).

Исходя из требований пункта 1-1 статьи 22 Закона, пункта 6 статьи 42 ГК, прием нового участника и изменения в составе участников, без внесения записи в реестр участников товарищества (ведение которого осуществляется регистратором) либо, соответственно, перерегистрации юридического лица, являются недействительными.

В этой связи право приобретателя на долю переходит к нему с момента перерегистрации товарищества либо внесения записи в реестр участников товарищества (пункт 2 статьи 22 Закона).

6. Договор отчуждения (уступки) права выбывающего участника хозяйственного товарищества на долю в имуществе (уставном капитале) товарищества или ее части, стороной которого является физическое лицо, подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 59 ГК).

Исходя из требований пункта 1-1 статьи 22 Закона, пункта 6 статьи 42 ГК, прием нового участника и изменения в составе участников, без внесения записи в реестр участников товарищества (ведение которого осуществляется регистратором) либо, соответственно, перерегистрации юридического лица, являются недействительными.

В этой связи право приобретателя на долю переходит к нему с момента перерегистрации товарищества либо внесения записи в реестр участников товарищества (пункт 2 статьи 22 Закона).

В случае, если товарищество и (или) его участники своими действиями или бездействием препятствуют вступлению приобретателя доли в состав участников товарищества, обязанность по осуществлению государственной перерегистрации может быть возложена на товарищество судом по иску приобретателя доли.

Ввиду неоднозначной судебной практики требует разъяснения способ защиты прав в случае, когда товарищество и (или) его участники препятствуют вступлению приобретателя доли в состав участников товарищества.

16

15. В силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 43, пункта 3 статьи 51 Закона члены коллегиального исполнительного органа и единоличный исполнительный орган избираются общим собранием участников на установленный срок, но не более пяти лет.

 Полномочия единоличного или коллегиального исполнительного органа товарищества по истечении срока, на который они были избраны (назначены), продлеваются на срок до принятия общим собранием участников соответствующего решения, если ни одна из сторон не позднее последнего рабочего дня до истечения срока действия трудового договора не уведомила о прекращении трудовых отношений (пункт 4 статьи 30 Трудового кодекса Республики Казахстан).

Исходя из требований статьи 50 Закона и части первой статьи 27 ГПК, требования участников товарищества об оспаривании решений общего собрания по вопросам избрания и досрочного прекращения полномочий членов исполнительного органа (коллегиального или единоличного), подлежат рассмотрению в специализированных межрайонных экономических судах в соответствии с положениями ГК и Закона, а также нормами трудового законодательства, если с участником, являющимся одновременно членом исполнительного органа, заключен трудовой договор.

Спор по требованию члена исполнительного органа товарищества (не являющегося его участником, осуществляющего ведение дел товарищества по трудовому договору) по вопросам досрочного прекращения его полномочий, подлежит рассмотрению в районных (городских) судах в соответствии с подсудностью, установленной статьей 26 ГПК, на основании положений Закона и норм трудового законодательства.

15. В силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 43, пункта 3 статьи 51 Закона члены коллегиального исполнительного органа и единоличный исполнительный орган избираются общим собранием участников на установленный срок, но не более пяти лет.

Трудовой договор с руководителем исполнительного органа юридического лица заключается собственником имущества юридического лица или уполномоченным им лицом (органом) либо уполномоченным органом юридического лица или уполномоченным им лицом на срок и в порядке, которые установлены законами Республики Казахстан, учредительными документами или соглашением сторон.

В случае истечения срока действия трудового договора, заключенного с руководителем исполнительного органа юридического лица, если ни одна из сторон не позднее последнего рабочего дня до истечения срока действия трудового договора не уведомила о прекращении трудовых отношений, трудовой договор продлевается на год, если иной срок продления не определен документами, утверждаемыми учредителями, собственником имущества юридического лица либо уполномоченным учредителями, собственником лицом (органом) или уполномоченным органом юридического лица.

Уведомление о прекращении трудовых отношений с руководителем исполнительного органа юридического лица от имени юридического лица - работодателя подписывается собственником имущества юридического лица или уполномоченным им лицом (органом) либо уполномоченным органом юридического лица или уполномоченным им лицом.

Исходя из требований статьи 50 Закона и части первой статьи 27 ГПК, требования участников товарищества об оспаривании решений общего собрания по вопросам избрания и досрочного прекращения полномочий членов исполнительного органа (коллегиального или единоличного), подлежат рассмотрению в специализированных межрайонных экономических судах в соответствии с положениями ГК и Закона, а также нормами трудового законодательства, если с участником, являющимся одновременно членом исполнительного органа, заключен трудовой договор.

Спор по требованию члена исполнительного органа товарищества (не являющегося его участником, осуществляющего ведение дел товарищества по трудовому договору) по вопросам досрочного прекращения его полномочий, подлежит рассмотрению в районных (городских) судах в соответствии с подсудностью, установленной статьей 26 ГПК, на основании положений Закона и норм трудового законодательства.

15. В силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 43, пункта 3 статьи 51 Закона члены коллегиального исполнительного органа и единоличный исполнительный орган избираются общим собранием участников на установленный срок, но не более пяти лет.

Трудовой договор с руководителем исполнительного органа юридического лица заключается уполномоченным органом товарищества или уполномоченным им лицом на срок и в порядке, которые установлены законами Республики Казахстан, учредительными документами или соглашением сторон.

В случае истечения срока действия трудового договора, заключенного с руководителем исполнительного органа юридического лица, если ни одна из сторон не позднее последнего рабочего дня до истечения срока действия трудового договора не уведомила о прекращении трудовых отношений, трудовой договор продлевается на год, если иной срок продления не определен уполномоченным органом товарищества или уполномоченным им лицом.

Уведомление о прекращении трудовых отношений с руководителем исполнительного органа юридического лица от имени юридического лица - работодателя подписывается уполномоченным органом товарищества или уполномоченным им лицом.

Исходя из требований статьи 50 Закона и части первой статьи 27 ГПК, требования участников товарищества об оспаривании решений общего собрания по вопросам избрания и досрочного прекращения полномочий членов исполнительного органа (коллегиального или единоличного), подлежат рассмотрению в специализированных межрайонных экономических судах в соответствии с положениями ГК и Закона, а также нормами трудового законодательства, если с участником, являющимся одновременно членом исполнительного органа, заключен трудовой договор.

Спор по требованию члена исполнительного органа товарищества (не являющегося его участником, осуществляющего ведение дел товарищества по трудовому договору) по вопросам досрочного прекращения его полномочий, подлежит рассмотрению в районных (городских) судах в соответствии с подсудностью, установленной статьей 26 ГПК, на основании положений Закона и норм трудового законодательства.

Использованная формулировка пункта 4 статьи 30 ТК содержит излишнее перечисление «собственник имущества юридического лица или уполномоченное им лицо (орган)». Данная формулировка неприменима к деятельности ТОО, так как собственником его имущества является само ТОО.

В целях точного применения необходимо применить формулировку «уполномоченный орган товарищества или уполномоченное им лицо», а остальные варианты, перечисленные в пункте 4 статьи 30 ТК, не использовать.

17

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал товарищества за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан "О браке (супружестве) и семье" (далее - КоБС) является совместной собственностью супругов.

Распоряжение долей или ее частью в уставном капитале товарищества, находящейся в совместной собственности супругов, может осуществляться участником по нотариально удостоверенному согласию супруги (супруга) участника товарищества в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КоБС.

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 КоБС.

При возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость доли в уставном капитале товарищества, пропорциональная стоимости его имущества (активов) и должна учитывать размер его пассивов (долгов). При отсутствии соглашения между супругами об определении стоимости доли в уставном капитале товарищества, суду следует привлечь специалиста-оценщика (аудитора) либо назначить экспертизу для определения стоимости доли.

Отсутствует.

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал товарищества или приобретена за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу пункта 2 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан "О браке (супружестве) и семье" (далее - КоБС) является совместной собственностью супругов.

Распоряжение долей или ее частью в уставном капитале товарищества, находящейся в совместной собственности супругов, может осуществляться участником по нотариально удостоверенному согласию супруги (супруга) участника товарищества в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КоБС.

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 КоБС.

При возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость доли в уставном капитале товарищества, пропорциональная стоимости его имущества (активов) и должна учитывать размер его пассивов (долгов). При отсутствии соглашения между супругами об определении стоимости доли в уставном капитале товарищества, суду следует привлечь специалиста-оценщика либо назначить экспертизу для определения стоимости доли.

В случае, если иной правовой режим доли в товариществе определен брачным договором (долевая собственность, раздельная собственность на отдельные доли), то при рассмотрении спора о разделе имущества суд руководствуется условиями брачного договора.

В пункте 16 необходимо дополнить всеми возможными основаниями приобретения доли за счет общего имущества супругов.

Согласно подпункту 4) статьи 1 Закона «Об аудиторской деятельности» аудит – это проверка в целях выражения независимого мнения о финансовой отчетности и прочей информации, связанной с финансовой отчетностью, в соответствии с законодательством. С помощью аудита не может быть установлена стоимость доли.  

Также требуется разъяснение относительно случаев, когда правовой режим доли в ТОО определен в брачном договоре.

«О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» от 7 июля 2016 года № 6

18

13-1. Отсутствует

13-1. При рассмотрении споров, связанных с признанием сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 159 ГК, судам следует разграничивать понятия заблуждения, обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Под сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, следует понимать сделку, которая не отражает действительной воли сторон, не способна привести к тем правовым последствиям, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Примерами заблуждения могут быть неправильное толкование положений закона применительно к совершенной сделке, неправильное представление о правах и обязанностях и действительных правовых последствиях сделки. При этом ссылка на незнание закона не влечет недействительности сделки по указанному основанию.

Под обманом следует понимать виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в ином, чем предполагает совершаемая сделка характере, и таких последствиях сделки, которые заведомо для последней наступить не могут. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе, мотивам совершения сделки, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Под насилием следует понимать причинение участнику сделки (его близким) физических или душевных страданий с целью понудить его к его совершению сделки. Насилие должно выражаться в неправомерных, однако, необязательно уголовно наказуемых действиях, например, воздействие на волю стороны посредством использования служебного положения.

Под угрозой следует понимать психическое воздействие на волю участника сделки, которое понуждает последнего совершить явно невыгодную для себя сделку. При этом следует иметь в виду, что необходимым условием признания сделки недействительной по указанному основанию является существенность и реальность угрозы.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной следует понимать договоренность между представителем одной стороны с другой стороной сделки, в результате чего она совершается на невыгодных для первой стороны условиях.

Под совершением сделки при стечении тяжелых обстоятельств следует понимать сделку, совершенную одним из ее участников, осознающим совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях, но вынужденным это сделать.

При этом следует иметь в виду, что стечение тяжелых обстоятельств может быть основанием недействительности сделки при наличии 2-х условий:

а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях;

б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она ими воспользовалась, каковым могло быть само заключение сделки.

Необходимо включить разъяснение о разграничении понятий заблуждения, обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств с целью формирования единообразной практики.

19

17. Обратить внимание судов на то, что вопросы о недействительности сделки и применении ее последствий применяются не только при рассмотрении гражданских, но и административных (рассмотренных в порядке АППК), и уголовных дел.

…

17. Обратить внимание судов на то, что вопросы о недействительности сделки и применении ее последствий применяются не только при рассмотрении гражданских, но и административных (рассмотренных в порядке АППК), и уголовных дел.

Если истец наряду с требованием о признании незаконным административного акта требует признать недействительным договор, заключенный на основании административного акта, то такие иски подлежат совместному рассмотрению в специализированном межрайонном административном суде с учетом требований части третьей статьи 84, части третьей статьи 155, части второй статьи 156 АППК.

…

По аналогии с пунктом 2 НП ВС «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4 требуется разъяснение о порядке оспа сделок, основанных на административных актах.

«О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» от 8 декабря 2017 года № 12

20

5. Под вновь открывшимися обстоятельствами, применительно к подпункту 1) части второй статьи 455 ГПК, следует понимать установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, заведомая неправильность перевода, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, о пересмотре которого подано заявление.

5. Под вновь открывшимися обстоятельствами, применительно к подпункту 1) части второй статьи 455 ГПК, следует понимать установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, заведомая неправильность перевода, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного акта, о пересмотре которого подано заявление.

Основания, связанные с подложностью доказательств, имеющихся в деле, должны существовать на момент принятия судебного акта. Необходимо, чтобы об их подложности не было и не могло быть известно заявителю, данные обстоятельства должны стать ему известны после вступления в законную силу судебного акта, и они должны иметь существенное значение для дела. При решении вопроса о пересмотре суд должен убедиться, что установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства повлияли на правильность вынесенного судебного акта.

Дополнение разъяснения об основаниях применения подпункта 1) части второй статьи 455 ГПК в части подложности доказательств.