СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА РКА по проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования судебной системы и совершенствования процессуального законодательства»

№

п/п

Структурный элемент

Действующая редакция

Редакция предлагаемого изменения и дополнения

Обоснование

Редакция РКА

Обоснование РКА

1

2

3

4

5

Уголовно-процессуальный кодекс от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК

1

Статьи 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 498

УПК

Слова «ходатайство» по тексту статей 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 498 УПК.

Отсутствует

По тексту статей 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 498 УПК заменить слова «ходатайство» на слова «кассационная жалоба» в соответствующем падеже.

В связи с переходом к «сплошной» кассации необходимо соответствующий процессуальный документ именовать не «ходатайство», а «кассационная жалоба».

К примеру, в статье 169 АППК, используется термин «кассационная жалоба».

2

Статья 486 Часть третья

Статья 486. Лица, имеющие право на подачу ходатайства, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты

….

3. Уголовное дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, судьями Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.

Изложить в следующей редакции:

«3. Уголовное дело истребуется из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке судьями Верховного Суда Республики Казахстан.

Уголовное дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке также Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.».

Предложение СА

В связи с исключением стадии предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Поддерживается

Поддерживается исключение стадии предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Стадия предварительного рассмотрения кассационного ходатайства нарушает конституционное право стороны на судебную защиту прав и свобод, которые она считает нарушенными и требует их восстановления путем изменения или отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Вопрос о правильности применения нижестоящими судами норм права может решать только вышестоящий суд как орган правосудия.

Единоличная деятельность судьи при предварительном рассмотрении кассационного ходатайства о пересмотре судебного акта не относится к судопроизводству. Выносимое судьей постановление является не судебным актом, а имеет признаки административного акта. Но при этом судья дает оценку законности либо незаконности судебного акта нижестоящего суда, что является недопустимым.

3

Статья 489 Часть первая

подпункт 6)

Статья 489. Возвращение ходатайств, протеста без рассмотрения

1. Ходатайства, протест о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

…

6) имеется постановление судьи (судей) об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в кассационной инстанции по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 484 настоящего Кодекса.

Исключить

Предложение СА

В связи с исключением стадии предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Поддерживается

См. обоснование к позиции по статье 486 УПК.

4

Статья 490

Статья 490. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов

1. Ходатайство о пересмотре судебного акта изучается судьей кассационной инстанции, который в срок не более десяти суток разрешает следующие вопросы:

1) о наличии или отсутствии оснований к возврату ходатайства по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 489 настоящего Кодекса;

2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела.

3) о дате предварительного рассмотрения ходатайства с вызовом сторон.

2. Ходатайство должно быть рассмотрено в течение тридцати суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции, а в случае истребования дела – в течение тридцати суток со дня поступления дела. Ходатайства нескольких лиц, указанных в статье 486 настоящего Кодекса, поданные по одному и тому же делу, могут быть объединены и рассмотрены вместе. Этот срок ввиду сложности или большого объема дела, а также при наличии других уважительных причин может быть продлен постановлением суда кассационной инстанции, но каждый раз не более чем на один месяц.

3. До предварительного рассмотрения ходатайства судья вправе поручить соответствующим специалистам подготовить научное заключение в отношении норм законов, примененных по рассматриваемому уголовному делу. В необходимых случаях специалисты могут дать пояснения на заседании кассационной судебной коллегии.

3-1. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов производится тремя судьями в открытом судебном заседании с приглашением сторон, неявка которых не препятствует рассмотрению ходатайства.

3-2. При предварительном рассмотрении ходатайства судьями проверяются как доводы ходатайства, так и наличие оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 настоящего Кодекса.

4. Правила, предусмотренные статьями 490 и 491 настоящего Кодекса, на протест Генерального Прокурора Республики Казахстан, представление председателя областного суда, вносимое в соответствии с частью третьей статьи 446 настоящего Кодекса, а также ходатайства лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, или их защитников не распространяются, и они рассматриваются судом кассационной инстанции непосредственно.

Исключить

Предложение СА

С 1 июля 2022 года кассационная инстанция перешла к рассмотрению ходатайств в судебном заседании (в предварительном порядке). Теперь передавать или нет уголовное дело в кассацию, решает не один судья, а трое. При этом предварительное рассмотрение ходатайств осуществляется публично, в зале судебного заседания с участием сторон уголовного процесса.

Действующий порядок судопроизводства, согласно которому протест Генерального Прокурора о пересмотре дела в кассационном порядке рассматривается судом непосредственно, тогда как ходатайства других участников процесса сначала проходят стадию предварительного рассмотрения устанавливает явное неравенство. 

Такое неравенство вызывает сильное возмущение и недовольство адвокатов и юридического сообщества.

Поэтому в целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается исключить стадию предварительного рассмотрения кассационных ходатайств по уголовным делам.

Поддерживается

См. обоснование к позиции по статье 486 УПК.

5

статья 490-1

новая

Отсутствует

Дополнить статьей 490-1 следующего содержания:

«Статья 490-1. Действия судьи суда кассационной инстанции после поступления ходатайства, протеста прокурора

Судья суда кассационной инстанции после получения ходатайства, протеста прокурора, поданных в срок, установленный статьей 487 настоящего Кодекса и соответствующих требованиям статьи 488 настоящего Кодекса, не позднее десяти рабочих дней совершает следующие действия:

1) направляет сторонам извещение о принятии ходатайства, протеста прокурора для рассмотрения в кассационной инстанции;

2) истребует уголовное дело из соответствующего суда;

3) направляет лицам, участвующим в деле, копии ходатайства, протеста и приложенные к ним документы либо уведомление о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет - ресурс суда.».

Предложение СА

Для проверки наличия оснований для доступа в кассацию при поступлении ходатайств, поступивших в кассационную инстанцию

Дополнить статьей 490-1 следующего содержания:

«Статья 490-1. Действия судьи суда кассационной инстанции после поступления кассационной жалобы, протеста прокурора

Судья суда кассационной инстанции после получения кассационной жалобы, протеста прокурора, поданных в срок, установленный статьей 487 настоящего Кодекса и соответствующих требованиям статьи 488 настоящего Кодекса, не позднее десяти рабочих дней совершает следующие действия:

1) направляет сторонам извещение о принятии кассационной жалобы, протеста прокурора для рассмотрения в кассационной инстанции;

2) истребует уголовное дело из соответствующего суда;

3) направляет лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, протеста и приложенные к ним документы, а также уведомление о возможности ознакомления с материалами дела через интернет - ресурс суда».

В настоящее время не все участники судопроизводства имеют возможность беспрепятственно пользоваться сервисом «Судебный кабинет». Такая возможность отсутствует или ограничена:

1) у лиц, отбывающих наказание, связанное с лишением свободы;

2) у лиц, которым при применении меры пресечения ограничена возможность пользования сетями коммуникаций;

3) у социально незащищенных лиц и лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В связи с этим в пункте 3) статьи 490-1 необходимо предусмотреть возможность ознакомления не в качестве альтернативной, а в качестве дополнительной возможности. Направление ходатайства и приложенных документов непосредственно лицам, участвующим в деле, должно производиться в любом случае.

Через интернет-ресурс суда для лиц, участвующих в деле, должно быть обеспечено ознакомление не только с ходатайством, а со всеми материалами дела.

6

Статья 491

Статья 491. Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения ходатайства

1. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьями выносится постановление:";

1) о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов;

2) об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов;

3) о возвращении ходатайства по основаниям, указанным в пунктах 3) и 4) части первой статьи 489 настоящего Кодекса.

2. В постановлении, выносимом судьями по результатам предварительного рассмотрения ходатайства, должны быть указаны:

1) дата и место вынесения;

2) фамилии и инициалы судей, рассмотревших ходатайство;

3) дело, по которому вынесено постановление, с указанием оспариваемого судебного акта;

4) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) лица, подавшего ходатайство;

5) доводы, приведенные в ходатайстве;

6) мотивы принятого процессуального решения;

7) выводы по результатам рассмотрения ходатайства.

3. При наличии оснований для пересмотра судебных актов постановление, ходатайство и приложенные к нему документы вместе с делом передаются в суд кассационной инстанции не позднее пяти суток со дня предварительного рассмотрения.

4. Копия постановления, вынесенного по результатам предварительного рассмотрения ходатайства, направляется лицу, подавшему ходатайство. В случае возвращения ходатайства подлежат возврату приложенные к нему документы.

5. Постановление, вынесенное по результатам предварительного рассмотрения ходатайства, обжалованию не подлежит, однако оно не препятствует подаче повторного ходатайства тем же лицом или другими лицами, указанными в статье 486 настоящего Кодекса, но по другим основаниям.

Исключить

Предложение СА

С 1 июля 2022 года кассационная инстанция перешла к рассмотрению ходатайств в судебном заседании
(в предварительном порядке). Теперь передавать или нет уголовное дело в кассацию, решает не один судья, а трое. При этом предварительное рассмотрение ходатайств осуществляется публично, в зале судебного заседания с участием сторон уголовного процесса.

Действующий порядок судопроизводства, согласно которому протест Генерального Прокурора о пересмотре дела в кассационном порядке рассматривается судом непосредственно, тогда как ходатайства других участников процесса сначала проходят стадию предварительного рассмотрения устанавливает явное неравенство. 

Такое неравенство вызывает сильное возмущение и недовольство  адвокатов и юридического сообщества.

Поэтому в целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается исключить стадию предварительного рассмотрения кассационных ходатайств по уголовным делам.

Поддерживается

См. обоснование к позиции по статье 486 УПК.

7

Статья 492

Статья 492. Назначение судебного заседания кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции после получения дела с постановлением судьи, с протестом Генерального Прокурора Республики Казахстан в течение трех суток направляет сторонам копии указанных документов, извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с указанием даты, времени, места проведения судебного заседания либо с уведомлением о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет-ресурс Верховного Суда Республики Казахстан.

2. При подготовке к судебному рассмотрению ходатайства судья коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вправе запросить от соответствующего специалиста научное заключение в отношении норм законов, примененных по рассматриваемому уголовному делу, и при необходимости вызвать его в судебное заседание.

3. Дело должно быть рассмотрено в течение тридцати суток со дня его передачи в суд кассационной инстанции либо поступления представления, протеста. Этот срок ввиду сложности или большого объема дела, а также при наличии других уважительных причин может быть продлен постановлением суда кассационной инстанции, но каждый раз не более чем на один месяц.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 492. Назначение судебного заседания кассационной инстанции

1. Судья суда кассационной инстанции, признав дело подготовленным, назначает судебное заседание.

2. При подготовке к судебному рассмотрению ходатайства судья коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вправе запросить от соответствующего специалиста научное заключение в отношении норм законов, примененных по рассматриваемому уголовному делу, и при необходимости вызвать его в судебное заседание.

3. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в течение трех месяцев со дня его поступления в суд кассационной инстанции либо поступления  протеста. Этот срок ввиду сложности или большого объема дела, а также при наличии других уважительных причин может быть продлен постановлением суда кассационной инстанции, но каждый раз не более чем на один месяц.».

Предложение СА

В связи с исключением предварительного рассмотрения  ходатайств предлагается дела в кассационной инстанции рассматривать в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства.

Поддерживается только при условии рассмотрения дел с участием сторон в кассационной инстанции.

Установление трехмесячного срока для рассмотрения в кассационной инстанции является оправданным только в случае, если дела будут рассматриваться не в письменном производстве, а в явочном порядке.

К примеру, частью 5 статьи 169 АППК для административных дел суде кассационной инстанции установлен максимальный 6-месячный срок со дня поступления дела в суд.

На практике дела обычно рассматриваются судебной коллегией по административным судам более короткие сроки.

8

Статья 494

часть первая

части 1-1 и 1-2

Статья 494. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, решения суда кассационной инстанции

1. Судебное заседание кассационной инстанции открывается объявлением председательствующего о том, какое судебное решение и по чьему ходатайству, представлению, протесту пересматривается, кто входит в состав суда и кто из участников процесса присутствует в зале судебного заседания. Отсутствие лица, подавшего ходатайство, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания. Дело может быть рассмотрено без участия надлежаще извещенных сторон в случае их неявки либо поступления от них соответствующего заявления. В случаях, предусмотренных статьей 495 настоящего Кодекса, участие защитника обязательно.

Изложить в следующей редакции:

«1. В суде кассационной инстанции дело рассматривается в коллегиальном составе в письменном производстве без вызова участников процесса. Участие прокурора в судебном заседании кассационной инстанции обязательно, за исключением дел частного обвинения.».

Предложение СА

Рассмотрение дел в кассации осуществлять в письменном производстве с правом перехода в устное разбирательство только по инициативе суда.

Статья 494. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, решения суда кассационной инстанции

1. В суде кассационной инстанции дело рассматривается в коллегиальном составе. Участие прокурора в судебном заседании кассационной инстанции обязательно, за исключением дел частного обвинения.

В случаях, предусмотренных статьей 495 настоящего Кодекса, участие защитника обязательно.

Рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции в письменном производстве без вызова сторон нарушает право каждого быть выслушанным в суде и право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 77 Конституции в суде каждый имеет право быть выслушанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое разбирательство.

Подпунктом (d) Пункта 3 указанной статьи установлено, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства быть судимым в его присутствии.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое разбирательство. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право быть судимым в его присутствии с тем, чтобы он имел возможность выслушать доводы обвинения, возражать им и представить свою защиту.

Идея права «быть услышанным» предполагает обращение к двум понятиям. Первое – это естественный принцип правосудия, выраженный в правиле audi alteram partem, т.е. требовании о необходимости выслушать вторую сторону. Второе связано с вопросом, предполагает ли право быть услышанным право выступать лично, или достаточно, чтобы сторона представила свои доказательства и аргументы в письменной форме.

Необходимость выслушать другую сторону – в уголовном или гражданском процессе – составляет одну из основ права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 МПГПП и пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ.

Право присутствовать на слушаниях по своему делу в уголовном процессе прямо гарантировано пунктом 3(d) статьи 14 МПГПП; кроме того, оно вытекает из права на защиту, а также из права на публичное слушание. Оно включает в себя право обвиняемого давать показания. Обвиняемый имеет право принимать участие в слушаниях. Нормы УПК гарантируют каждому обвиняемому в уголовном преступлении право защищать себя лично, участвовать в исследовании всех материалов, выступать в суде. Трудно представить, что обвиняемый может осуществить эти права, не присутствуя в суде.

Публичность слушаний обеспечивает прозрачность процесса и тем самым – важную гарантию соблюдения интересов отдельного человека и общества в целом. Европейский суд по правам человека указывает, что «судебное разбирательство отвечает требованию о его публичности, лишь если публика имеет возможность получить информацию о дате и месте его проведения.

Следовательно, суды обязаны предоставлять публике информацию относительно времени и места проведения устных слушаний.

Проведение судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого в принципе вступает в противоречие с общими требованиями надлежащего процесса и, более конкретно, с правом на участие в собственной защите.

Согласно позициям Комитета по правам человека и Европейского суда по правам человека уголовное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допустимо в интересах надлежащего отправления правосудия только в случаях, когда обвиняемый недвусмысленно отказывается от своего права присутствовать на слушаниях и защищать себя лично, несмотря на то, что его достаточно заблаговременно извещают об их проведении.

9

Статья 494

части

1. 1. и 1-2

новые

Статья 494. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, решения суда кассационной инстанции

…

Отсутствует

Дополнить новыми частями 1-1 и 1-2 следующего содержания:

«1-1. Суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе отложить рассмотрение дела и вызвать участников процесса для участия в судебном заседании с назначением даты, времени, места его проведения в пределах сроков, установленных частью третьей статьи 492 настоящего Кодекса.

1-2. В случаях, предусмотренных частью 1-1 настоящей статьи, председательствующий открывает судебное заседание и объявляет подлежащее рассмотрению дело, процессуальный документ, послуживший основанием для этого, состав суда и участников процесса, присутствующих в зале судебного заседания, которым разъясняет их права и обязанности. Отсутствие лица, подавшего ходатайство, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания. Дело может быть рассмотрено без участия надлежаще извещенных сторон в случае их неявки либо поступления от них соответствующего заявления. В случаях, предусмотренных статьей 495 настоящего Кодекса, участие защитника обязательно.».

Предложение СА

Рассмотрение дел в кассации осуществлять в письменном производстве с правом перехода в устное разбирательство только по инициативе суда.

1-1. Суд кассационной инстанции с согласия участников процесса вправе рассмотреть дело в письменном разбирательстве без их участия.

1-2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет подлежащее рассмотрению дело, процессуальный документ, послуживший основанием для этого, состав суда и участников процесса, присутствующих в зале судебного заседания, которым разъясняет их права и обязанности. Отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания. Дело может быть рассмотрено без участия надлежаще извещенных сторон в случае их неявки либо поступления от них соответствующего заявления. В случаях, предусмотренных статьей 495 настоящего Кодекса, участие защитника обязательно.».

См. обоснование к предыдущей позиции.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года

10

Статья 5

Статья 5. Принципы гражданского судопроизводства

1. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящей главе.

2. Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 5. Принципы гражданского судопроизводства

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящей главе.

Нарушение каждого из принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов, в случае невозможности его устранения исходя из совокупности всех принципов.

Каждый принцип не имеет преобладающего значения и не является препятствием для применения других принципов процессуального права.».

Предложение Сената

В ГПК единую систему принципов составляют 17 принципов. Они обеспечивают принятие судом законного решения. Но нормы права не в состоянии учесть все разнообразие возможных случаев и жизненных обстоятельств. В одних случаях закон имеет прямо предписание, в других – предоставляет суду возможность принять решение по своему усмотрению.

В любом случае каждый участник судебного разбирательства должен быть уверен, что суд разберется во всех нюансах дела и вынесет не только законное, но и справедливое решение.

Поддерживается

11

Статья 6-1

новая

Отсутствует

Дополнить новой статьей 6-1:

«Статья 6-1. Принцип справедливости.

Решение суда признается справедливым, если при рассмотрении и разрешении дела обеспечены условия для соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Предложение Сената

В ГПК единую систему принципов составляют 17 принципов. Они обеспечивают принятие судом законного решения. Но нормы права не в состоянии учесть все разнообразие возможных случаев и жизненных обстоятельств. В одних случаях закон имеет прямо предписание, в других – предоставляет суду возможность принять решение по своему усмотрению.

В любом случае каждый участник судебного разбирательства должен быть уверен, что суд разберется во всех нюансах дела и вынесет не только законное, но и справедливое решение.

Ничто не должно препятствовать судьям полагаться на «принцип справедливости и разумности» при вынесении решения, при условии, что решение основано на законе и не выходит за его пределы.

Предложение не поддерживается

Председатель РКА Бикебаев А. Ж.

Принцип справедливости в большинстве европейских и постсоветских государств (например, Германии, Франции, Эстонии, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Грузии, Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Республики Узбекистан) установлен в Гражданских кодексах, но не в Гражданских процессуальных кодексах. Схожим образом и в Казахстане этот принцип заложен в ГК РК. При чем схожее с редакцией части 4 статьи 6 ГПК положение содержится в пункте 2 статьи 5 ГК, устанавливающей применение аналогии права. Но такое дублирование норм из ГК в ГПК не является целесообразным.

Необходимость соблюдения справедливости наряду с добросовестностью и разумностью указана в статье 8 ГК, и за несоблюдение данных требований этой статьей предусмотрена возможность отказа в защите принадлежащих лицу прав.

Председатель НКС РКА Сизинцев С.В.

Использование критериев справедливости уже закреплено в части 5 статьи 6 действующего ГПК.

При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью 5 статьи 6 ГПК применение судом критериев справедливости и разумности допускается только в тех случаях, когда законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом.

В связи с вышеизложенным необходимость во введении в ГПК отдельного принципа справедливости отсутствует.

12

Статья 133-2 Часть вторая

Статья 133-2. Электронные документы

…

2. Технические требования к электронному документу и порядок его обращения в автоматизированной информационной системе суда определяются органом, осуществляющим организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, с учетом требований законодательства Республики Казахстан.

Изложить в следующей редакции:

«2. Технические требования к электронному документу и порядок его обращения в автоматизированной информационной системе суда определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований законодательства Республики Казахстан.

Предложение СА

Во исполнение Указа Президента РК от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования» в связи с преобразованием Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде (аппарата Верховного Суда) в Судебную администрацию с территориальными подразделениями в областях, столице и городах республиканского значения.  

Поддерживается

13

Статья 133-3 Часть четвертая

Статья 133-3. Участие в судебном заседании путем использования технических средств связи

…

4. Порядок применения технических средств связи, обеспечивающих участие в судебном заседании, и требования к ним определяются органом, осуществляющим организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, с учетом требований настоящего Кодекса.

Изложить в следующей редакции:

«4. Порядок применения технических средств связи, обеспечивающих участие в судебном заседании, и требования к ним определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложение СА

Во исполнение Указа Президента РК от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования».  

Поддерживается

14

Статья 133-4 Часть вторая

Статья 133-4. Электронный протокол

…

2. Технические требования к электронному протоколу, обеспечивающие полноту, структурирование и качественное воспроизведение, определяются органом, осуществляющим организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, с учетом требований настоящего Кодекса.

Изложить в следующей редакции:

«2. Технические требования к электронному протоколу, обеспечивающие полноту, структурирование и качественное воспроизведение, определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований настоящего Кодекса.».

Предложение СА

Во исполнение Указа Президента РК от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования».  

Поддерживается

15

Статья 159 Часть четвертая

Статья 159. Замена меры обеспечения иска

…

4. Ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска внести сумму, равную цене иска, на депозит территориального подразделения уполномоченного органа по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности судов.

Изложить в следующей редакции:

«4. Ответчик вправе взамен принятых судом мер обеспечения иска внести сумму, равную цене иска, на депозит территориального подразделения уполномоченного государственного органа в сфере судебного администрирования.».

Предложение СА

Во исполнение Указа Президента РК от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования».  

Поддерживается

16

Статья 267-1

часть третья

подпункт 1)

Статья 267-1. Порядок упрощенного (письменного) производства

3. Суд переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем указывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, если:

1) стороной об этом заявлено ходатайство;

Изложить в следующей редакции:

«1) стороной об этом заявлено ходатайство с указанием причин  невозможности проведения отдельных процессуальных действий, в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 267-3 настоящего Кодекса;».

Предложение СА

В ходе анализа установлено, что по 5 384 делам, или 7,1%, принятым для рассмотрения в порядке упрощенного производства, суды перешли к рассмотрению споров в общем порядке.  При этом решения вынесены в большей части с удовлетворением иска полностью либо в части.

Основные причины не рассмотрения дел в упрощенном производстве:

- несогласие ответчиков с формой производства (не признают иск в полном объёме, не согласны с размером неустойки, не желают возмещать судебные расходы, необходимо привлечение третьих лиц);

- ходатайства истцов о переходе на общий порядок (в основном, банки), которые не проводят надлежащую досудебную работу с заемщиками, нивелируют риски отмены в будущем судебного решения по возражению ответчика и волокиты рассмотрения дела.

В ГПК основанием перехода является наличие лишь одного ходатайства о переходе, без предъявления доказательств.

Поэтому предлагается, чтобы стороны вносили мотивированное ходатайство о переходе дела по правилам искового производства.

Не поддерживается

Право на участие в устном слушании в гражданском производстве основано на общем праве на справедливое судебное разбирательство, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 МПГПП (аналогичное право предусмотрено пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ).

Проведение разбирательств на основе письменных документов в соответствии с международными стандартами является допустимым, только если процессуальные гарантии сторон при этом не нарушаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 14 МПГПП государство-участник пакта обязано разрешить любому лицу присутствовать на слушании, даже если оно является иностранцем, не проживающим постоянно в данной стране.

См. также обоснование к статье 494 УПК.

17

Статья 267-1

часть третья

подпункты 5) и 6)

Статья 267-1. Порядок упрощенного (письменного) производства

3. Суд переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем указывает в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, если:

…

5) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

6) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исключить

Предложение СА

Указанные положения следует изложить в части 6 статьи 267 - 3, касающихся особенностей рассмотрения дел в данном производстве.

Изложенная редакция подпунктов 5) и 6) императивная и регламентирует безусловность их исполнения для перехода в исковое производство.

Поддерживается

18

Статья 267-2

часть вторая

Статья 267-2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного (письменного) производства

….

2. В порядке упрощенного (письменного) производства по ходатайству сторон или по инициативе суда могут быть рассмотрены иные дела искового производства, если не имеется обстоятельств, указанных в подпунктах 1), 2), 3) и 4) части третьей статьи 267-1 настоящего Кодекса.

Изложить в следующей редакции:

«2. В порядке упрощенного (письменного) производства по ходатайству сторон или по инициативе суда могут быть рассмотрены иные дела искового производства, а также дела, предусмотренные главами 32, 41, 46 настоящего Кодекса с особенностями для дел особого производства,  если не имеется обстоятельств, указанных в подпунктах 1), 2), 3) и 4) части третьей статьи 267-1 настоящего Кодекса.».

Предложение СА

Предлагается расширить предмет упрощенного (письменного) производства с отнесением к ним дел особого производства (Глава 32. Установление фактов, имеющих юридическое значение, Глава 41. Производство по делам о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями, Глава 46 Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство), за исключением отдельных категорий дел, связанных с правами и интересами несовершеннолетних, банкротством, восстановлением платежеспособности, экстремизмом, выдворением и т.д.. Удельное значение таких дел в общем количестве незначительное, судебная практика стабильная. По этим категориям дел процент рассмотренных дел за 2022 год составил всего 0,02% от общего количества дел.

Издержки, связанные с проведением судебного разбирательства (временные, моральные, материальные) порой не соразмерны с издержками при рассмотрении дела в упрощенное (письменном) производстве. Более того, как правило, представители уполномоченных органов ограничиваются предоставлением письменных документов в суд предложением рассмотреть дел без их участия.

Поддерживается

19

Статья 267-3

Части первая,  вторая и третья

Статья 267-3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного (письменного) производства

1. Иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям статей 148 и 149 настоящего Кодекса.

2. Суд уведомляет стороны о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве не позднее следующего рабочего дня со дня его принятия по адресу электронной почты или абонентскому номеру сотовой связи, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование уведомления.

В уведомлении суд указывает о праве сторон на урегулирование спора в рамках примирительных процедур, а также о праве взаимно раскрыть и представить доказательства в соответствии с частями первой и второй статьи 73 настоящего Кодекса.

 3. Стороны, не согласные с рассмотрением дела в упрощенном (письменном) производстве, вправе в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления представить в суд ходатайство о рассмотрении спора по правилам искового производства в общем порядке, а ответчик – отзыв (возражение) на иск с приложением документов и доказательств.

Изложить в следующей редакции:

1. Иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям статей 148 и 149 настоящего Кодекса. Принятие иска осуществляется в соответствии с требованиями статьи 150 настоящего Кодекса.

2. Суд уведомляет стороны о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве не позднее следующего рабочего дня со дня его принятия по адресу электронной почты или абонентскому номеру сотовой связи, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование уведомления.

3. Стороны, заявитель, не согласные с рассмотрением дела в упрощенном (письменном) производстве, вправе в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления представить в суд в соответствии с подпунктом 1) части третьей статьи 267-1 настоящего Кодекса ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке, особого производства, а ответчик – отзыв (возражение) на иск с приложением документов и доказательств.».

Предложение СА

Улучшение редакции и последовательности действий суда.

Поддерживается

20

Статья 267-3 Часть шестая

Статья 267-3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного (письменного) производства

…

6. Суд вправе провести отдельные процессуальные действия, предусмотренные подпунктами 5) и 6) части третьей статьи 267-1 настоящего Кодекса, при соблюдении сроков, установленных частью второй статьи 267-1 настоящего Кодекса.

После проведения отдельных процессуальных действий дальнейшее осуществление упрощенного (письменного) производства продолжается без вынесения дополнительных определений.

Изложить в следующей редакции:

«6. Суд вправе провести отдельные процессуальные действия: осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, направить отдельные поручения, с соблюдением сроков, установленных частью второй статьи 267-1 настоящего Кодекса. При наличии оснований применить положения главы 23 настоящего Кодекса о приостановлении производства по делу.

После проведения отдельных процессуальных действий дальнейшее осуществление упрощенного (письменного) производства продолжается без вынесения дополнительных определений.».

Предложение СА

Предлагается расширить предмет упрощенного (письменного) производства с отнесением к ним дел особого производства, за исключением отдельных категорий дел, связанных с правами и интересами несовершеннолетних, банкротством, восстановлением платежеспособности, экстремизмом, выдворением.

Издержки, связанные с проведением судебного разбирательства (временные, моральные, материальные) порой не соразмерны с издержками при рассмотрении дела в упрощенное (письменном) производстве. Более того, как правило, представители уполномоченных органов ограничиваются предоставлением письменных документов в суд предложением рассмотреть дел без их участия. 

Поддерживается.

21

Статья 282 Часть пятая

Статья 282. Содержание протокола

5. Аудио-, видеозаписи судебных заседаний используются только в целях судопроизводства для точного фиксирования хода судебного разбирательства, а также в целях установления фактических данных в гражданском, уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях либо в рамках производства по дисциплинарному делу.

Порядок технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода судебного заседания, хранения и уничтожения аудио-, видеозаписи, а также порядок доступа к аудио-, видеозаписи определяются органом, осуществляющим организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судов, с учетом требований настоящего Кодекса.

Изложить в следующей редакции:

«5. Аудио-, видеозаписи судебных заседаний используются только в целях судопроизводства для точного фиксирования хода судебного разбирательства, а также в целях установления фактических данных в гражданском, уголовном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях либо в рамках производства по дисциплинарному делу.

Порядок технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода судебного заседания, хранения и уничтожения аудио-, видеозаписи, а также порядок доступа к аудио-, видеозаписи определяются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования, с учетом требований настоящего Кодекса.».

Предложение СА

Во исполнение Указа Президента РК от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования» в связи с преобразованием Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде (аппарата Верховного Суда) в Судебную администрацию с территориальными подразделениями в областях, столице и городах республиканского значения.  

Поддерживается

22

Статьи 302 часть третья

новая

Статья 302. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

…

3. Отсутствует

Дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Дела, особого производства, предусмотренные главами 32, 41 и 46 настоящего Кодекса могут быть рассмотрены судом в упрощенном (письменном) производстве в порядке, установленном статьей 267-2 настоящего Кодекса.». 

Предложение СА

В связи с расширением категории дел, рассматриваемых в упрощенном (письменном) производстве предлагается  предусмотреть рассмотрение некоторых категорий дел особого производства в упрощенном (письменном) производстве

Поддерживается

23

Статья 401

часть третья

Статья 401. Право апелляционного обжалования, принесения апелляционных ходатайств прокурорами на судебные решения

….

3. Право на принесение апелляционного ходатайства принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении дела.

Изложить в следующей редакции:

«3. Право на принесение апелляционного ходатайства принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, Главный военный прокурор, Главный транспортный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, военные прокуроры регионов и гарнизонов, транспортные прокуроры, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении дела.».

Предложение ГП

Предлагается уточнить полномочия Главного военного и Главного транспортного прокурора для приведения в соответствии с нормами Конституционного Закона «О прокуратуре».

В Конституционном Законе «О прокуратуре» Главная военная и Главная транспортная прокуратуры в системе органов прокуратуры выделены в отдельные ведомства, не приравненные к прокуратурам областей.

Поддерживается

24

Статьи 435, 436, 437, 438, 441, 442, 446, 447, 449, 450, 451, 454

Слова «ходатайство» в статьях 435, 436, 437, 438, 441, 442, 446, 447, 449, 450, 451, 454

Отсутствует

В статьях 435, 436, 437, 438, 441, 442, 446, 447, 449, 450, 451, 454 слова «ходатайство» заменить на слова «кассационная жалоба» в соответствующем падеже.

В связи с переходом к «сплошной» кассации необходимо соответствующий процессуальный документ именовать не «ходатайство», а «кассационная жалоба».

К примеру, в статье 169 АППК, используется термин «кассационная жалоба».

25

Статья 435

Части третья и четвертая

Статья 435. Лица, имеющие право на подачу ходатайства, внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты

3. Лицо, подавшее ходатайство, в том числе прокурор, подавший ходатайство в качестве стороны по делу, вправе отказаться или отозвать ходатайство, прокурор, принесший протест, вправе его отозвать путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения ходатайства, протеста.

Отказ от ходатайства влечет прекращение производства в суде кассационной инстанции, в том числе и на стадии предварительного рассмотрения. Повторная подача ходатайства не допускается, а в случае подачи ходатайство возвращается.

В случае отзыва ходатайство, протест могут быть поданы повторно в сроки, установленные частью первой статьи 436 настоящего Кодекса.

4. Если на судебные акты ходатайство подано другими лицами и по нему принято решение о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном настоящей главой, в том числе и при установлении обстоятельств, указанных в части третьей настоящей статьи.

Изложить в следующей редакции:

«3. Лицо, подавшее ходатайство, в том числе прокурор, подавший ходатайство в качестве стороны по делу, вправе отказаться или отозвать ходатайство, прокурор, принесший протест, вправе его отозвать путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения ходатайства, протеста.

Отказ от ходатайства влечет прекращение производства в суде кассационной инстанции. Повторная подача ходатайства не допускается, а в случае подачи ходатайства, возвращается.

В случае отзыва ходатайство, протест могут быть поданы повторно в сроки, установленные частью первой статьи 436 настоящего Кодекса.

4. Если на судебные акты ходатайство подано другими лицами и дело назначено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном настоящей главой, в том числе и при установлении обстоятельств, указанных в части третьей настоящей статьи.».

Предложение СА

Предварительное единоличное рассмотрение кассационных ходатайств предусмотрено только по гражданским делам.

В 2022 году в ВС поступило 11,7 тыс. кассационных ходатайства по гражданским делам. Из них только 541 дело (4,6%) передано на кассационный пересмотр. При этом на имя Председателя ВС поступило 3,6 тыс. ходатайств о внесении представления, из которых 82 направлено на пересмотр в кассационном порядке.

В целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается исключить стадию предварительного рассмотрения кассационных ходатайств по гражданским делам.

Поддерживается

26

Статья 438

часть первая

Статья 438. Поводы и основания к истребованию дел и пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу

….

1. Гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, судьями Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.

Изложить в следующей редакции:

«1. Гражданское дело истребуется из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, судьями Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.».

Предложение СА

Предварительное единоличное рассмотрение кассационных ходатайств предусмотрено только по гражданским делам.

В 2022 году в ВС поступило 11,7 тыс. кассационных ходатайства по гражданским делам. Из них только 541 дело (4,6%) передано на кассационный пересмотр. При этом на имя Председателя ВС поступило 3,6 тыс. ходатайств о внесении представления, из которых 82 направлено на пересмотр в кассационном порядке.

В целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается исключить стадию предварительного рассмотрения кассационных ходатайств по гражданским делам.

Поддерживается

27

Статья 438

часть первая

Статья 438. Поводы и основания к истребованию дел и пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу

1. Гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, судьями Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.

Изложить в следующей редакции:

«1. Гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, судьями Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан либо по его поручению заместителями Генерального Прокурора Республики Казахстан, Главным военным прокурором, Главным транспортным прокурором, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.».

Предложение ГП

Предлагается уточнить полномочия Главного военного и Главного транспортного прокурора для приведения в соответствии с нормами Конституционного Закона «О прокуратуре».

В Конституционном законе «О прокуратуре» Главная военная и Главная транспортная прокуратуры в системе органов прокуратуры выделены в отдельные ведомства, не приравненные к прокуратурам областей.

Поддерживается

28

Статья 438

часть третья

Статья 438. Поводы и основания к истребованию дел и пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу

….

3. В случае истребования дела ходатайство о пересмотре судебных актов подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела.

Исключить.

Предложение СА

В связи с исключением стадии предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции

Поддерживается

29

Статья 441 часть первая

подпункт 8)

новый

Статья 441. Содержание ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке и о принесении кассационного протеста

1. Ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке, подаваемые в Верховный Суд Республики Казахстан, и о принесении кассационного протеста, подаваемые в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, должны содержать:

…

8) Отсутствует

Дополнить подпунктом 8) следующего содержания:

«8) в ходатайстве, поданном  представителем должна содержаться ссылка на норму закона, на которой основываются требования.».

Предложение СА

Согласно статье 148 ГПК в иске, предъявляемом представителем, должна содержаться ссылка на норму закона, на которой основываются требования.

Предлагается по аналогии обязать представителей при подаче ходатайства в кассационную инстанцию указывать доводы со ссылкой на нормы закона, на которых обосновываются требования.

Дополнить подпунктом 8) следующего содержания:

«8) в кассационной жалобе, поданной представителем, должна содержаться ссылка на норму закона, на которой основываются требования».

Предложение поддерживается.

См. также обоснование к позиции 24

30

Статья 442 Часть первая

подпункт 7) 

Статья 442. Возвращение ходатайства или протеста прокурора

1. Ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

…

7) имеется постановление об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по ходатайству этого же участника процесса;

Изложить в следующей редакции:

«7) имеется постановление об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо постановление суда кассационной инстанции об оставлении ходатайства без удовлетворения;

Предложение СА

В связи с исключением стадии предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Изложить в следующей редакции:

«7) имеется постановление суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения;

В связи с отказом от предварительного рассмотрения кассационных ходатайств статья 444 ГПК предлагается к исключению. Поэтому вынесение постановлений об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции становится невозможным.

См. также обоснование к позиции 24.

31

Статья 442 Часть вторая 

Статья 442. Возвращение ходатайства или протеста прокурора

…

2. О возвращении ходатайства или протеста по основаниям, предусмотренным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой настоящей статьи, выносится постановление соответственно судом кассационной инстанции либо судьей, участвующими при предварительном рассмотрении. В остальных случаях ходатайства возвращаются письмом в течение трех рабочих дней.

Изложить в следующей редакции:

«2. О возвращении ходатайства или протеста по основаниям, предусмотренным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой настоящей статьи, выносится постановление соответственно судом кассационной инстанции либо судьей, при выполнении требований, установленных статьей 443-1 настоящего Кодекса.».

В остальных случаях, предусмотренных в подпунктах 1), 2), 6), 7) и 8) части первой настоящей статьи ходатайства возвращаются письмом в течение пяти рабочих дней.

Предложение СА

Предлагается, в случаях, если не оплачена госпошлина или имеется постановление об отказе в передаче ходатайства возвращать ходатайства письмом Секретариата судебной коллегии Верховного Суда. 

Не поддерживается

В соответствии с частью 1 статьи 7 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным ГПК.

Согласно части 1 статьи 21 ГПК суды апелляционной, кассационной инстанций принимают судебные акты в форме определений и постановлений.

В соответствии с частью 2 данной статьи только вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия являются обязательными для всех.

Возвращение ходатайств письмом не относится к судопроизводству. Письмо является не судебным актом, а административным актом, который не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

32

Статья 443

Статья 443. Предварительное рассмотрение ходатайства

Ходатайство о пересмотре судебного акта в кассационном порядке изучается судьей кассационной инстанции, который в десятидневный срок разрешает следующие вопросы:

1) о наличии или отсутствии оснований к возврату ходатайства, предусмотренных частью первой статьи 442 настоящего Кодекса;

2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела.

Ходатайство рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его поступления, а в случае истребования дела – в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела.

Исключить

Предложение СА

Предварительное единоличное рассмотрение кассационных ходатайств предусмотрено только по гражданским делам.

В 2022 году в ВС поступило 11,7 тыс. кассационных ходатайства по гражданским делам. Из них только 541 дело (4,6%) передано на кассационный пересмотр. При этом на имя Председателя ВС поступило 3,6 тыс. ходатайств о внесении представления, из которых 82 направлено на пересмотр в кассационном порядке.

В целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается исключить стадию предварительного рассмотрения кассационных ходатайств по гражданским делам.

Поддерживается

33

Статья 443-1

Новая

Отсутствует

Дополнить новой статьей 443-1 следующего содержания:

«Статья 443-1. Действия судьи суда кассационной инстанции после поступления ходатайства, протеста прокурора

Судья суда кассационной инстанции после получения ходатайства, протеста прокурора, поданных в срок, установленный статьей 436 настоящего Кодекса и соответствующих требованиям статей 440 и 441 настоящего Кодекса, не позднее десяти рабочих дней совершает следующие действия:

1) направляет сторонам уведомление о принятии ходатайства, протеста прокурора для рассмотрения в кассационной инстанции;

2) истребует гражданское дело из соответствующего суда;

3) направляет лицам, участвующим в деле, копии ходатайства, протеста и приложенные к ним документы либо уведомление о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет - ресурс суда;

4) разъясняет сторонам порядок представления отзыва на ходатайство, протест прокурора в письменной форме либо в форме электронного документа с указанием срока представления;

5) извещает стороны о праве участия в примирительных процедурах в соответствии с главой 17 настоящего Кодекса;

6) возвращает ходатайство протест прокурора, в случаях установленных частями первой и второй статьи 442 ГПК.».

Предложение СА

Для проверки наличия оснований для доступа в кассационную инстанцию при поступлении ходатайств, протеста прокурора.

Статья 443-1. Действия судьи суда кассационной инстанции после поступления кассационной жалобы, протеста прокурора

Судья суда кассационной инстанции после получения ходатайства, протеста прокурора, поданных в срок, установленный статьей 436 настоящего Кодекса и соответствующих требованиям статей 440 и 441 настоящего Кодекса, не позднее десяти рабочих дней совершает следующие действия:

1) направляет сторонам уведомление о принятии ходатайства, протеста прокурора для рассмотрения в кассационной инстанции;

2) истребует гражданское дело из соответствующего суда;

3) направляет лицам, участвующим в деле, копии ходатайства, протеста и приложенные к ним документы, а также уведомление о возможности ознакомления с материалами дела через интернет - ресурс суда;

4) разъясняет сторонам порядок представления отзыва на ходатайство, протест прокурора в письменной форме либо в форме электронного документа с указанием срока представления;

5) извещает стороны о праве участия в примирительных процедурах в соответствии с главой 17 настоящего Кодекса;

6) возвращает ходатайство протест прокурора, в случаях установленных частями первой и второй статьи 442 ГПК.

В настоящее время не все участники судопроизводства имеют возможность беспрепятственно пользоваться сервисом «Судебный кабинет». Такая возможность отсутствует или ограничена у социально незащищенных лиц и лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В связи с этим в подпункте 3) статьи 443-1 необходимо предусмотреть возможность ознакомления не в качестве альтернативной, а в качестве дополнительной возможности. Направление ходатайства и приложенных документов непосредственно лицам, участвующим в деле должно производиться в любом случае.

Через интернет-ресурс суда для лиц, участвующих в деле, должно быть обеспечено ознакомление не только с ходатайством, а со всеми материалами дела.

34

Статья 444

Статья 444. Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения ходатайства

1. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление:

1) о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов;

2) об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов;

3) о возвращении ходатайства по основаниям, указанным в подпунктах 3), 4) и 5) части первой статьи 442 настоящего Кодекса.

2. В постановлении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения;

2) фамилия и инициалы судьи, рассмотревшего ходатайство;

3) дело, по которому вынесено постановление с указанием судебного акта, о пересмотре которого заявлено ходатайство;

4) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) или наименование лица, подавшего ходатайство;

5) доводы, приведенные в ходатайстве;

6) мотивы принятого процессуального решения;

7) выводы по результатам рассмотрения ходатайства.

3. При наличии оснований для пересмотра судебных актов постановление, ходатайство и приложенные к нему документы вместе с делом передаются в суд кассационной инстанции не позднее пяти рабочих дней со дня предварительного рассмотрения.

4. Копия постановления, вынесенного по результатам предварительного рассмотрения ходатайства, направляется лицу, подавшему ходатайство. В случае возвращения ходатайства подлежат возврату приложенные к нему документы.

Исключить

Предложение СА

В связи с исключением стадии предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Поддерживается

35

Статья 445

Статья 445. Назначение судебного заседания суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции после получения дела с постановлением судьи, представлением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, протестом Генерального Прокурора Республики Казахстан в течение трех рабочих дней направляет сторонам копии указанных документов либо уведомление о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет-ресурс Верховного Суда Республики Казахстан, а также извещение для участия в примирительных процедурах,

Суд проводит примирительные процедуры в соответствии с главой 17 настоящего Кодекса.

2. Дело должно быть рассмотрено в течение тридцати рабочих дней со дня его передачи в суд кассационной инстанции либо поступления представления, протеста.

3. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 445. Назначение судебного заседания суда кассационной инстанции

1. Судья суда кассационной инстанции, признав дело подготовленным, назначает судебное заседание.

2. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в  трехмесячный срок со дня его поступления в суд, в том числе и по основаниям, указанным в части шестой статьи 438 настоящего Кодекса. 

Срок может быть продлен дополнительно на один месяц по определению судьи при наличии уважительных причин.».

Предложение СА

В связи с исключением предварительного рассмотрения  ходатайств предлагается дела в кассационной инстанции рассматривать в письменном производстве в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства.

Поддерживается только при условии очного рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Установление трехмесячного срока для рассмотрения в кассационной инстанции является оправданным только в случае, если дела будут рассматриваться не в письменном производстве, а в явочном порядке.

К примеру, частью 5 статьи 169 АППК для административных дел суде кассационной инстанции установлен максимальный 6-месячный срок со дня поступления дела в суд.

На практике дела обычно рассматриваются судебной коллегией по административным судам более короткие сроки.

36

Статья 446 части первая и вторая

Статья 446. Отзыв на ходатайство, представление или протест о пересмотре судебного акта

1. Лицо, участвующее в деле, или его представитель направляет отзыв на ходатайство, представление или протест о пересмотре судебного акта с приложением документов, подтверждающих возражения относительно пересмотра, другим лицам, участвующим в деле, и в Верховный Суд Республики Казахстан.

К отзыву прилагается также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется в установленный судом срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала рассмотрения ходатайства или протеста судом кассационной инстанции.

Изложить в следующей редакции:

«1. Лицо, участвующее в деле, или его представитель направляет отзыв на ходатайство, представление или протест о пересмотре судебного акта со ссылкой на доказательства и нормы закона, на которых основаны возражения с приложением документов, подтверждающих возражения относительно пересмотра, другим лицам, участвующим в деле, и в Верховный Суд Республики Казахстан.

К отзыву прилагается также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии ходатайства, представления или протеста о пересмотре судебного акта.».

Предложение СА

Предлагается обязать лиц, участвующих в деле или его представителей, указывать в отзыве доводы со ссылкой на нормы закона, на которых обосновываются возражения.

Изложить в следующей редакции:

«1. Лицо, участвующее в деле, или его представитель направляет отзыв на ходатайство, представление или протест о пересмотре судебного акта со ссылкой на доказательства и нормы закона, на которых основаны возражения с приложением документов, подтверждающих возражения относительно пересмотра, другим лицам, участвующим в деле, и в Верховный Суд Республики Казахстан.

К отзыву прилагается также документ, подтверждающий направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется в установленный судом срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Предлагается использовать формулировку, аналогичную части 2 статьи 408 ГПК, уже используемую в отношении отзыва на апелляционную жалобу и апелляционное ходатайство. В апелляционной инстанции отзыв направляется в установленный судом срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

37

Статья 450

Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции

1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет подлежащее рассмотрению дело, процессуальный документ, послуживший основанием для этого, состав суда и лиц, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания, которым разъясняет их права и обязанности.

2. Отсутствие лица, подавшего ходатайство, прокурора, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания.

3. После разрешения заявленных ходатайств суд заслушивает лицо, подавшее ходатайство, протест.

4. Суд кассационной инстанции своевременно извещает прокурора обо всех делах, подлежащих рассмотрению в кассационной инстанции.

5. Лицо, подавшее ходатайство, прокурор излагают мотивы и доводы, в силу которых, по их мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным. Затем председательствующий предоставляет слово в порядке, определяемом судом, другим лицам, участвующим в деле. После их выступления прокурор дает заключение по делу, если он участвует в судебном заседании.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции

1. В суде кассационной инстанции дело рассматривается в коллегиальном составе в письменном производстве без вызова лиц и их представителей, участвующих в деле.

 Суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе отложить рассмотрение дела и вызвать лиц, участвующих в деле, их представителей для участия в судебном заседании с назначением даты, времени, места его проведения в пределах сроков, установленных частью второй статьи 445 настоящего Кодекса.

2. При проведении судебного заседания в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, председательствующий открывает судебное заседание и объявляет: какое дело, по чьим ходатайству, протесте и решение какого суда подлежит рассмотрению, состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле и присутствующим в зале судебного заседания их права и обязанности.

3. После разрешения заявленных ходатайств суд заслушивает лицо, подавшее ходатайство, протест.

4. Суд кассационной инстанции своевременно извещает прокурора обо всех делах, подлежащих рассмотрению в кассационной инстанции.

5. Лицо, подавшее ходатайство, прокурор излагают мотивы и доводы, в силу которых, по их мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным. Затем председательствующий предоставляет слово в порядке, определяемом судом, другим лицам, участвующим в деле. После их выступления прокурор дает заключение по делу, если он участвует в судебном заседании.

Неявка лиц, указанных в части второй настоящей статьи не является препятствием для рассмотрения дела.».

Предложение СА

В целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществлять в  письменном производстве с возможностью перехода в устное разбирательство по усмотрению суда.

«Статья 450. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции

1. В суде кассационной инстанции дело рассматривается в коллегиальном составе.

1-1. Суд кассационной инстанции с согласия участников процесса вправе рассмотреть дело в письменном разбирательстве без их участия.

 2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет: какое дело, по чьим кассационной жалобе, протесту и решение какого суда подлежит рассмотрению, состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле и присутствующим в зале судебного заседания их права и обязанности.

3. После разрешения заявленных ходатайств суд заслушивает лицо, подавшее ходатайство, протест.

4. Суд кассационной инстанции своевременно извещает прокурора обо всех делах, подлежащих рассмотрению в кассационной инстанции.

5. Лицо, подавшее кассационную жалобу, прокурор излагают мотивы и доводы, в силу которых, по их мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным. Затем председательствующий предоставляет слово в порядке, определяемом судом, другим лицам, участвующим в деле. После их выступления прокурор дает заключение по делу, если он участвует в судебном заседании.

Неявка лиц, указанных в части второй настоящей статьи, не является препятствием для рассмотрения дела.».

Рассмотрение дела в кассационной инстанции в письменном производстве без вызова сторон нарушает право каждого быть выслушанным в суде и право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 77 Конституции в суде каждый имеет право быть выслушанным.

Право на участие в устном слушании в гражданском производстве основано на общем праве на справедливое судебное разбирательство, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 МПГПП (аналогичное право предусмотрено пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ).

Проведение разбирательств на основе письменных документов в соответствии с международными стандартами является допустимым, только если процессуальные гарантии сторон при этом не нарушаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 14 МПГПП государство-участник пакта обязано разрешить любому лицу присутствовать на слушании, даже если оно является иностранцем, не проживающим постоянно в данной стране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое разбирательство.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое разбирательство.

Идея права «быть услышанным» предполагает обращение к двум понятиям. Первое – это естественный принцип правосудия, выраженный в правиле audi alteram partem, т.е. требовании о необходимости выслушать вторую сторону. Второе связано с вопросом, предполагает ли право быть услышанным право выступать лично, или достаточно, чтобы сторона представила свои доказательства и аргументы в письменной форме.

Необходимость выслушать другую сторону – в уголовном или гражданском процессе – составляет одну из основ права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 МПГПП и пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ.

Публичность слушаний обеспечивает прозрачность процесса и тем самым – важную гарантию соблюдения интересов отдельного человека и общества в целом. Европейский суд по правам человека указывает, что «судебное разбирательство отвечает требованию о его публичности, лишь если публика имеет возможность получить информацию о дате и месте его проведения.

Следовательно, суды обязаны предоставлять публике информацию относительно времени и места проведения устных слушаний.

38

Статья 451 Часть вторая

подпункты 10) и 11)

Статья 451. Полномочия суда кассационной инстанции

2. Суд кассационной инстанции в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания, принимает одно из следующих решений:

…

10) отсутствует

11) отсутствует

Дополнить подпунктами 10) и 11) следующего содержания:

«10) оставляет без рассмотрения и возвращает ходатайство, протест при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 3), 4) части первой статьи 442 настоящего Кодекса;

11) прекращает кассационное производство по делу и возвращает ходатайство при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 5) части первой статьи 442 настоящего Кодекса.».

Предложение СА

В целях дальнейшего расширения доступа к правосудию предлагается рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществлять в  письменном производстве, в связи с чем предлагается дополнить полномочия суда кассационной инстанции.

Поддерживается

39

Статья 453

Статья 453. Вступление постановления суда кассационной инстанции в законную силу

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 453. Вступление постановления суда кассационной инстанции в законную силу

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.».

Предложение СА

В связи с исключением предварительного рассмотрения  ходатайств дела в кассационной инстанции предлагается  рассматривать в письменном производстве. В этой связи, постановление суда кассационной инстанции должно вступать в законную силу с момента его вынесения.

Не поддерживается

См. обоснование позиции к статье 450 ГПК.

Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI

40

Статья 5

Часть первая

Статья 5. Задачи административных процедур и административного судопроизводства

1. Задачами административных процедур являются:

полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц;

достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях;

обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений;

укрепление законности в публично-правовой сфере;

Изложить в следующей редакции:

«1. Задачами административных процедур являются:

полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц;

достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях;

обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений;

укрепление законности в публично-правовой сфере;

формирование стабильной и единообразной административной практики.».

Предложение Сената

Предлагается дополнить новой задачей административных процедур для последовательной административной практики. Адморганы должны проявлять равный и индивидуальный подход по отношению к одинаковым фактическим обстоятельствам.

Не должны приниматься разные решения по различным делам, имеющим одинаковые фактические обстоятельства. 

Поддерживается

41

Статья 15-1

новая

Отсутствует

Дополнить статьей 15-1 следующего содержания:

«Статья 15-1. Единообразие административных процедур и административных актов

1. Административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

2. Правительство Республики Казахстан, иные государственные органы принимают меры к обеспечению единообразия административных процедур и административных актов, обеспечивая четкий и не подлежащий различному толкованию смысл принимаемых нормативных правовых актов, на основе и во исполнение которых осуществляются административные процедуры.

3. Государственные органы должны принимать меры к разработке и утверждению типовых форм (образцов), бланков административных актов.

4. Руководители государственных органов обеспечивают проведение анализа административных процедур и административных актов по вопросу применения одних и тех же правовых норм для решения однотипных вопросов и выявления случаев и причин принятия различных административных актов.

Порядок работы по формированию единообразия административных процедур утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.».

Предложение Сената

Предлагается дополнить новой задачей административных процедур для последовательной административной практики. Адморганы должны проявлять равный и индивидуальный подход по отношению к одинаковым фактическим обстоятельствам.

Не должны приниматься разные решения по различным делам, имеющим одинаковые фактические обстоятельства. 

Поддерживается

42

Статья 24 Часть четвертая

Статья 24. Состав суда

….

4. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиальным составом в нечетном количестве (не менее трех) судей, один из которых является председательствующим. Единолично судьей рассматриваются частные жалобы на определения, вынесенные судами.

Изложить в следующей редакции:

«4. Административные дела в суде апелляционной инстанции, частные жалобы на определения, вынесенные судами, рассматриваются коллегиальным составом в нечетном количестве (не менее трех) судей, один из которых является председательствующим.

Предложение СА

Предлагается исключить возможность пересмотра в кассационном порядке определений суда первой инстанции, ограничить право их обжалования апелляцией. При этом в апелляции указанные определения должны пересматриваться коллегиально, а не единолично.

Согласно части 1 статьи 118 АППК, части 1 статьи 268 ГПК акт суда, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения. Т.е. спор по существу не разрешен, тем не менее, промежуточный судебный акт (определение) доходит до кассации, втягивая в орбиту судопроизводства большое количество лиц, а его пересмотр может затянуться до одного года, что вызывает недовольство участников процесса. При этом затрачиваются значительные материальные, технические, человеческие ресурсы.

Исключение возможности кассационного пересмотра указанных судебных актов повысит роль и ответственность апелляции, позволит ей формировать судебную практику. В результате такого подхода процесс ускорится, снизится недовольство лиц, обратившихся в суд за судебной защитой, а судьи кассационной инстанции смогут уделить больше времени пересмотру судебных актов, вынесенных по существу спора.

Поддерживается

43

Статья 107 Часть первая

Статья 107. Подсудность по связи дел и по выбору сторон

1. Иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Изложить в следующей редакции:

«1. Иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 настоящего Кодекса.».

Предложение СА

Законом от 20 декабря 2021 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития институтов внесудебного и досудебного урегулирования споров» внесен новый вид подсудности – экстерриториальность.

Учитывая стороны и характер правоотношений (власть – подчинение) в административном судопроизводстве предлагается предоставить право выбора экстерриториальной подсудности по административным делам истцу.

Это повысит доверие к судам,  без привязки к местной власти, уравняет нагрузку судей, сэкономит ресурсы.

Поддерживается

44

Статья 136 Часть 4

Статья 136. Срок на подачу иска

….

4. Иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Изложить в следующей редакции:

«4. Иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно, или со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу.»;

Предложение СА

В связи с поправками по установлению обязательного досудебного порядка по спорам с судебными исполнителями.

45

Статья 138

часть вторая подпункт 15)

Статья 138. Действия суда (судьи) по поступившему делу

….

2. Суд (судья) выносит определение о возвращении иска по следующим основаниям:

….

15) судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска;

Изложить в следующей редакции:

«15) пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса, либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока;

Предложение СА

Редакционная правка, приведение в соответствии с частью 8 статьи 136 АППК.

Поддерживается

46

Статья 138

часть первая

Статья 148. Письменное разбирательство

1. Суд с согласия сторон вправе рассмотреть административное дело в письменном разбирательстве в разумный срок, но не более чем до трех месяцев со дня предъявления иска.

Изложить в следующей редакции:

«1. Суд с согласия сторон вправе рассмотреть административное дело в письменном разбирательстве в разумный срок, но не более чем до трех месяцев со дня предъявления иска.

Суд кассационной инстанции по собственному усмотрению вправе рассмотреть административное дело в письменном разбирательстве по судебным актам, не разрешающим спор по существу, а также если, обстоятельства по делу возможно выяснить без проведения устного разбирательства.».

Предложение СА

Становление административной юстиции идет по пути придания сплошной кассации по административным делам. 

При закономерном и прогнозируемом росте дел (расширение сферы административной юстиции, замедленная перестройка работы госорганов по новому виду судопроизводства) переход к «сплошной» кассации безусловно требует дополнительные штаты, материальные ресурсы.

Поэтому наиболее приемлемым решением видится коллегиальное рассмотрение в письменном производстве без проведения устного разбирательства с возможностью перехода в устное разбирательство по усмотрению состава суда.

Не поддерживается

Должно быть сохранено право сторон требовать, чтобы их дело было рассмотрено в судебном заседании с их участием.  

Рассмотрение дела в письменном производстве без вызова сторон и без возможности настаивать на таком вызове нарушает право каждого быть выслушанным в суде и право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 77 Конституции в суде каждый имеет право быть выслушанным.

Согласно части 3 статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются правила гражданского судопроизводства.

Право на участие в устном слушании в гражданском производстве основано на общем праве на справедливое судебное разбирательство, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 МПГПП (аналогичное право предусмотрено пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ).

Проведение разбирательств на основе письменных документов в соответствии с международными стандартами является допустимым, только если процессуальные гарантии сторон при этом не нарушаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 14 МПГПП государство-участник пакта обязано разрешить любому лицу присутствовать на слушании, даже если оно является иностранцем, не проживающим постоянно в данной стране.

Необходимость выслушать другую сторону – в уголовном или гражданском процессе – составляет одну из основ права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 МПГПП и пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ.

Публичность слушаний обеспечивает прозрачность процесса и тем самым – важную гарантию соблюдения интересов отдельного человека и общества в целом. Европейский суд по правам человека указывает, что «судебное разбирательство отвечает требованию о его публичности, лишь если публика имеет возможность получить информацию о дате и месте его проведения.

Следовательно, суды обязаны предоставлять публике информацию относительно времени и места проведения устных слушаний.

47

Статья 168

Часть первая

Статья 168. Порядок апелляционного обжалования

1. Порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

Изложить в следующей редакции:

«1. Порядок апелляционного обжалования и производство административного дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом.».

Предложение СА

Настоящая статья ограничивает применение положений Кодекса.

Поддерживается

48

Статья 168

Часть четвертая

Статья 168. Порядок апелляционного обжалования

….

4. Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения.

Изложить в следующей редакции:

«4. Апелляционные жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня изготовления решения в окончательной форме.».

Предложение СА

Установленный срок приводит к возврату жалобы или восстаноавлению срока обжалования.  Предлагаемая поправка направлена на расширение сроков права обжалования по указанным категориям споров.

Поддерживается

49

Статья 168

часть восьмая

абзац пятый

Статья 168. Порядок апелляционного обжалования

….

8. ….

Административное дело об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд.

Изложить в следующей редакции:

«8. …

Административное дело об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд. Постановление суда апелляционной инстанции по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей вступают в силу со дня оглашения и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.».

Предложение СА

Предлагается исключить возможность пересмотра в кассационном порядке определений суда первой инстанции, ограничить право их обжалования апелляцией. При этом в апелляции указанные определения должны пересматриваться коллегиально, а не единолично.

Согласно части 1 статьи 118 АППК, части 1 статьи 268 ГПК акт суда, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения. Т.е. спор по существу не разрешен, тем не менее, промежуточный судебный акт (определение) доходит до кассации, втягивая в орбиту судопроизводства большое количество лиц, а его пересмотр может затянуться до одного года, что вызывает недовольство участников процесса. При этом затрачиваются значительные материальные, технические, человеческие ресурсы.

Исключение возможности кассационного пересмотра указанных судебных актов повысит роль и ответственность апелляции, позволит ей формировать судебную практику. В результате такого подхода процесс ускорится, снизится недовольство лиц, обратившихся в суд за судебной защитой, а судьи кассационной инстанции смогут уделить больше времени пересмотру судебных актов, вынесенных по существу спора.

Не поддерживается

Имеется значительное число примеров, когда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда отменяла или изменяла судебные акты нижестоящих судов по спорам в сфере государственных закупок и в сфере исполнительного производства и принимала практикообразующие постановления.

Исключение возможности рассмотрения данных дел в кассационной инстанции негативно скажется на единообразии применения и толкования норм права.

50

Статья 168

Часть десятая

Статья 168. Порядок апелляционного обжалования

…..

10. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования.

Определения суда апелляционной инстанции по частным жалобам на определения суда первой инстанции, не подлежащие пересмотру в кассационном порядке, вступают в силу со дня оглашения.

Иные определения суда апелляционной инстанции, преграждающие возможность дальнейшего движения административного дела, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Изложить в следующей редакции:

«10. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу по истечении кассационного срока обжалования.

Определения суда апелляционной инстанции по частным жалобам на определения суда первой инстанции  вступают в силу со дня оглашения и не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Определения суда апелляционной инстанции, преграждающие возможность дальнейшего движения административного дела, могут быть обжалованы в кассационном порядке.».

Предложение СА

См. обоснование позиции 47.

Поддерживается

51

Статья 168

Часть пятая

Статья 168. Порядок апелляционного обжалования

….

5. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.

По истечении сроков на апелляционное обжалование, принесения ходатайства решение суда вступает в законную силу, если не были поданы апелляционные жалоба, ходатайство.

Изложить в следующей редакции:

«5. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, Главный военный прокурор, Главный транспортный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, военные прокуроры регионов и гарнизонов, транспортные прокуроры, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры в пределах своей компетенции вправе принести апелляционное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.

По истечении сроков на апелляционное обжалование, принесения ходатайства решение суда вступает в законную силу, если не были поданы апелляционные жалоба, ходатайство.».

Предложение ГП

Предлагается уточнить полномочия Главного военного и Главного транспортного прокурора для приведения в соответствии с нормами Конституционного Закона «О прокуратуре».

В Конституционном Законе «О прокуратуре» Главная военная и Главная транспортная прокуратуры в системе органов прокуратуры выделены в отдельные ведомства, не приравненные к прокуратурам областей.

Поддерживается

52

Статья 169 Части первая и вторая

Статья 169. Порядок кассационного обжалования

1. Порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей. 

2. Не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Кассационное ходатайство прокурора может быть подано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по административным делам, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса.

Право на принесение кассационного ходатайства принадлежит прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители в пределах своей компетенции вправе принести кассационное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.

По истечении сроков на кассационное обжалование, принесения ходатайства решение суда вступает в законную силу, если не были поданы кассационные жалоба, ходатайство.

Изложить в следующей редакции:

«1. Порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом.

2. Не вступившие в законную силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через соответствующий суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Кассационное ходатайство прокурора может быть подано через соответствующий суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по административным делам, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса.

Право на принесение кассационного ходатайства принадлежит прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители в пределах своей компетенции вправе принести кассационное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.

По истечении сроков на кассационное обжалование, принесения ходатайства решение суда вступает в законную силу, если не были поданы кассационные жалоба, ходатайство.».

Предложение СА

Настоящая статья ограничивает применение положений Кодекса.

Предлагается исключить возможность пересмотра в кассационном порядке определений суда первой инстанции, ограничить право их обжалования апелляцией. При этом в апелляции указанные определения должны пересматриваться коллегиально, а не единолично.

Законодательное закрепление действующего алгоритма доступа в кассацию через апелляцию. 

Поддерживается

53

Статья 169

Часть вторая

Статья 169. Порядок кассационного обжалования

….

2. Не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Кассационное ходатайство прокурора может быть подано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по административным делам, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса.

Право на принесение кассационного ходатайства принадлежит прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители в пределах своей компетенции вправе принести кассационное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.

По истечении сроков на кассационное обжалование, принесения ходатайства решение суда вступает в законную силу, если не были поданы кассационные жалоба, ходатайство.

Изложить в следующей редакции:

«2. Не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Кассационное ходатайство прокурора может быть подано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по административным делам, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса.

Право на принесение кассационного ходатайства принадлежит Главному военному прокурору, Главному транспортному прокурору, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители в пределах своей компетенции вправе принести кассационное ходатайство на решение независимо от участия в рассмотрении административного дела.

По истечении сроков на кассационное обжалование, принесения ходатайства решение суда вступает в законную силу, если не были поданы кассационные жалоба, ходатайство.»

Предложение ГП

Обоснования аналогичны.

Поддерживается

54

Статья 169

Часть шестая

Статья 169. Порядок кассационного обжалования

….

6. Постановления кассационной инстанции по административным делам могут быть пересмотрены по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Изложить в следующей редакции:

«6. Постановления кассационной инстанции по административным делам могут быть пересмотрены по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан.».

Предложение СА

Согласно Конституционному закону о судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом.

Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет функции кассационной инстанции по отношению к ним и дает разъяснения по вопросам судебной практики посредством принятия нормативных постановлений.

При этом как Конституционный закон так и процессуальный закон  наделяет Председателя Верховного Суда вносить представления на постановления  кассационной инстанции, фактически указывая о надзорных функциях  Председателя Верховного Суда, что не согласуется с единством судебной системы.

Поддерживается при условии сохранения полноценной кассационной инстанции с возможностью личного участия сторон.

Практика деятельности Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда показывает эффективность «сплошной» кассации в формировании единообразной судебной практики.

В этом случае вмешательство Председателя Верховного Суда в процесс пересмотра дел становится излишним.

Закон Республики Казахстан «О судебных приставах»

55

Статья 2

подпункт 2)

Статья 2. Задачи судебных приставов

Задачами судебных приставов являются:

…

2) контроль за исполнением наказаний, не связанных с лишением свободы;

Исключить

Предложение СА

Контроль за исполнением наказания не входит в полномочия судебных приставов.

Поддерживается

56

Статья 4

пункты 1 и 2

Статья 4. Организация деятельности судебных приставов и порядок их назначения

1. Подразделения судебных приставов образуются уполномоченным государственным органом по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда, местных и других судов (далее – уполномоченный орган) в Верховном Суде и территориальных подразделениях (Администратор судов) в областях, столице и городах республиканского значения (далее – территориальные подразделения).

2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.

Уполномоченный орган:

1) организует работу судебных приставов;

2) занимается обучением кадров судебных приставов, повышением их профессиональной подготовки;

3) обобщает практику деятельности судебных приставов, вырабатывает на этой основе методические рекомендации;

4) занимается ведением учета деятельности судебных приставов;

5) обеспечивает взаимодействие с другими государственными и правоохранительными органами по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

6) осуществляет материально-техническое обеспечение подразделений судебных приставов.

Изложить в следующей редакции:

«1. Подразделения судебных приставов образуются уполномоченным государственным органом в сфере судебного администрирования (далее – уполномоченный орган) в Верховном Суде и территориальных подразделениях в областях, столице и городах республиканского значения. (далее – территориальные подразделения).

2. Организационное и методическое руководство деятельностью судебных приставов в Верховном Суде и территориальных подразделениях осуществляют уполномоченный орган и его территориальные подразделения.».

Предложение СА

Во исполнение Указа Президента РК от 8 сентября 2022 года № 1002 «О мерах по модернизации судебного администрирования» в связи с преобразованием Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде (аппарата Верховного Суда) в Судебную администрацию с территориальными подразделениями в областях, столице и городах республиканского значения.

А также во исполнение пункта 32 Плана действий по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 13 апреля 2022 года № 872 «О мерах по бюрократизации деятельности государственного аппарата».

Поддерживается

Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»

57

Статья 12

пункт 7

Статья 12. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

…..

7. В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, на основании мотивированного постановления одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий с уведомлением прокурора и последующим получением санкции в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления.

При неполучении санкции прокурора в установленный срок специальное оперативно-розыскное мероприятие подлежит немедленному прекращению.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи Конституционного Суда Республики Казахстан могут быть проведены только с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Изложить в следующей редакции:

«7. В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, на основании мотивированного постановления одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение специальных оперативно-розыскных мероприятий с уведомлением прокурора и последующим получением санкции в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления.

При неполучении санкции прокурора в установленный срок специальное оперативно-розыскное мероприятие подлежит немедленному прекращению.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи Конституционного Суда Республики Казахстан могут быть проведены только с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Общие оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи могут быть проведены только с санкции прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров/ следственного судьи.».

Предложение ВСС

Неприкосновенность судьи является одним из существенных элементов конституционного статуса судей, обеспечивающего самостоятельность и независимость судебной власти в целях защиты конституционных прав человека, обеспечения социальной стабильности в обществе.

Именно судейская неприкосновенность позволяет судам противостоять обвинительному уклону в работе правоохранительных органов и прокуратуры и обеспечивать эффективное осуществление правосудия, поэтому она должна расцениваться как средство защиты его профессиональной деятельности, а не как личная привилегия лица, занимающего должность судьи.

Обусловленный этим порядок привлечения судей к уголовной ответственности должен предусматривать особый государственно-правовой механизм обеспечения защиты судей от необоснованного вмешательства силовых структур в работу судей, в их личную, семейную жизнь.

Согласно действующему законодательству, СОРМ в отношении судьи могут быть проведены только с санкции Генерального Прокурора. Санкционирование негласного следственного действия в отношении судьи в рамках начатого досудебного расследования производится следственным судьей города Астаны по постановлению органа досудебного расследования, согласованному с Генеральным Прокурором.

Однако вопрос санкционирования общих ОРМ остался неурегулированным.

Полагаем, что санкционирование общих ОРМ непосредственно прокурором области/следственным судьей способствует усилению надзора за законностью и обоснованностью ОРМ в отношении судей, а также минимизирует риски проведения незаконных ОРМ.

Данная мера позволит обеспечить гарантии независимости судебной власти, что соответствует рекомендациям Группы государств против коррупции Совета Европы (ГРЕКО).

При этом усложненный порядок оперативно-розыскной деятельности в отношении судьи и привлечения его к уголовной ответственности выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождение его от уголовной или иной ответственности.

Поддерживается

58

Статья 14

пункт 2

Статья 14. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности

…

2. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до облечения их в форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, либо при отсутствии возможности ввести их в уголовный процесс не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Изложить в следующей редакции:

«2. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, до облечения их в форму, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, либо при отсутствии возможности ввести их в уголовный процесс не являются основанием для ограничения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, включая инициирование дисциплинарного производства.».

Предложение ВСС

Действующей реакцией нормы предусмотрена возможность использования материалов оперативно-розыскной деятельности в двух случаях:

1) для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению уголовных правонарушений, а также в процессе доказывания по уголовным делам;

2) при выполнении других задач, предусмотренных статьей 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вместе с тем, как показывает дисциплинарная практика, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть выявлены факты непроцессуальных контактов судей и других нарушений Кодекса судейской этики, которые могут стать основанием для инициирования дисциплинарного производства.

В соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ограничение прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц на основании материалов оперативно-розыскной деятельности допускается только в плоскости уголовного процесса.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания в определенных случаях влекут ограничения прав и законных интересов (право на труд, продвижение по службе, поощрения, репутация и т.д.), использование материалов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве вызывает сомнение в законности данных мер.

В связи с чем предлагается предусмотреть прямой запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарном производстве в отношении судей или других должностных лиц, в целях недопущения ограничения их прав, свобод и законных интересов.

Не поддерживается

Исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения Судебным жюри материалов в отношении судьи содержится в статье 38-1 Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий в нем отсутствуют.

Для обеспечения большей независимости судей Республиканской коллегией адвокатов предложено исключить из этого перечня представление Председателя Верховного Суда и решения пленарных заседаний областных судов и Верховного Суда.

Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

59

Статья 18

пункт 3

Статья 18. Взаимодействие уполномоченного органа с государственными органами Республики Казахстан

….

3. Направление в уполномоченный орган запросов о предоставлении сведения и информации об операции, подлежащей финансовому мониторингу, правоохранительными и специальными государственными органами осуществляется с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан, его заместителей, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров.

Правоохранительные и специальные государственные органы направляют запросы по делам и материалам, зарегистрированным в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, связанным с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Исполнение запросов правоохранительных и специальных государственных органов осуществляется уполномоченным органом в пределах, имеющихся в республиканской базе данных в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сведений и информации об операциях, подлежащих финансовому мониторингу, а также в пределах полученных сведений и информации от компетентных органов иностранных государств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сведения и информация об операциях, подлежащих финансовому мониторингу, уполномоченному органу в сфере внешней разведки, предоставляются в порядке, определяемым совместным нормативным правовым актом уполномоченного органа в сфере внешней разведки, Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и уполномоченного органа.

Получение уполномоченным органом сведений, содержащихся в национальных реестрах идентификационных номеров, кроме информации, являющейся общедоступной, осуществляется с учетом порядка, предусмотренного подпунктом 3) пункта 2 настоящей статьи.

Изложить в следующей редакции:

«3. Направление в уполномоченный орган запросов о предоставлении сведения и информации об операции, подлежащей финансовому мониторингу, правоохранительными и специальными государственными органами осуществляется с санкции Генерального Прокурора Республики Казахстан, его заместителей, Главного военного прокурора, Главного транспортного прокурора, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров.

Правоохранительные и специальные государственные органы направляют запросы по делам и материалам, зарегистрированным в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, связанным с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Исполнение запросов правоохранительных и специальных государственных органов осуществляется уполномоченным органом в пределах, имеющихся в республиканской базе данных в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сведений и информации об операциях, подлежащих финансовому мониторингу, а также в пределах полученных сведений и информации от компетентных органов иностранных государств в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сведения и информация об операциях, подлежащих финансовому мониторингу, уполномоченному органу в сфере внешней разведки, предоставляются в порядке, определяемым совместным нормативным правовым актом уполномоченного органа в сфере внешней разведки, Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и уполномоченного органа.

Получение уполномоченным органом сведений, содержащихся в национальных реестрах идентификационных номеров, кроме информации, являющейся общедоступной, осуществляется с учетом порядка, предусмотренного подпунктом 3) пункта 2 настоящей статьи.».

Предложение ГП

Предлагается уточнить полномочия Главного военного и Главного транспортного прокурора для приведения в соответствии с нормами Конституционного Закона «О прокуратуре».

В Конституционном Законе «О прокуратуре» Главная военная и Главная транспортная прокуратуры в системе органов прокуратуры выделены в отдельные ведомства, не приравненные к прокуратурам областей.

Поддерживается

Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

60

Статья 10

пункт 4

Статья 10. Постановление судебного исполнителя

….

4. Отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя.

Отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, либо другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта или протеста прокурора.

Изложить в следующей редакции:

«4. Отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела - старшего судебного исполнителя.

    Отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, руководителем региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителем, другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта или протеста прокурора.

Предложение СА

С 1 июля 2021 г. административным судам подведомственны дела по обжалованию действий (бездействия) судебных исполнителей. 

За 2022 года в порядке административного судопроизводства (АППК) в суды республики всего поступило 28 852 дел. По ЧСИ/ГСИ 8 742 исков или 30%. При этом всего возвращено по ЧСИ/ГСИ  - 2375, из них: в связи с отзывом - 2123 (спор урегулирован) и примирением 2347. Таким образом, 2/3 часть поступивших дел не связана с рассмотрением дела по существу, в частности, иски в связи с отзывом подлежали фактическому урегулированию, в том числе с отменой постановления самим ЧСИ.

Повышение уровня доверия граждан к государству возможно через механизмы усиления ответственности за ненадлежащее исполнение полномочий судоисполнителями, а также повышение их профессионального уровня. ЧСИ обязаны добросовестно выполнять профессиональные обязанности (пп. 3) ч. 1 ст.148 Закона).

Контроль за законностью совершаемых исполнительных действий ЧСИ осуществляют Региональные Палаты ЧСИ и территориальные органы уполномоченного органа (пп. 5) ч. 2 ст.168 Закона).

В этой связи, представляется целесообразным использовать потенциал указанной нормы, закрепив за руководителями региональных палат ЧСИ рассмотрение жалоб на действия (бездействие) ЧСИ.

Т.е. жалоба до подачи иска в суд  должна быть рассмотрена  вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности. Такое право обращения к ним ранее содержала статья 250 ГПК (исключена в связи с принятием АППК). 

Не поддерживается

Предложение нарушает гарантию независимости судебного исполнителя, предусмотренную пунктом 1 статьи 139 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

У частного судебного исполнителя отсутствуют вышестоящие в порядке подчиненности органы и должностные лица.

Поправка вступает в конфликт с основами дисциплинарной ответственности судебных исполнителей и деятельности дисциплинарных комиссий, которые рассматривают вопросы нарушения законодательства и этики при осуществлении судебными исполнителями своей деятельности.

Признавая целесообразность введения досудебного урегулирования по данной категории споров, Республиканская коллегия адвокатов предлагает установить необходимость обращения к самому частному судебному исполнителю.

61

Статья 33 пункт 4

подпункт 7)

(новый)

Статья 33. Временное ограничение и приостановление временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан

…

4. Снятие временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан производится в течение одного рабочего дня в случаях:

…

7) Отсутствует.

Дополнить подпунктом 7) следующего содержания:

«7) наличие вступившего в законную силу решения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче (экстрадиции) лица для привлечения к уголовной ответственности и для исполнения приговора либо о передаче в иностранное государство лица, осужденного к лишению свободы, для дальнейшего отбытия наказания.». 

Предложение ГП

При проведении работ по передаче осужденных иностранных граждан для дальнейшего отбывания наказания в страны их гражданской принадлежности и выдаче (экстрадиции) лиц, разыскиваемых другими странами возникают случаи, когда мы не можем передать осужденных, желающих отбывать наказание на Родине, и лиц, подлежащих экстрадиции, в иностранное государство в связи с наличием у них непогашенных долгов и выставленными судебными исполнителями ограничениями на выезд из Казахстана.

Это стало возможным из-за норм Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», которые запрещают выезд должников за рубеж, отдельно не оговария случаи экстрадиции и передачи осужденных. По Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы от 6 марта 1998 года (по СНГ) и двухсторонним договорам с зарубежными странами в передаче осужденного также может быть отказано, если осужденным не погашены долги. В результате, не имея возможности передать осужденных иностранцев из-за незначительных долгов, мы вынуждены в течение нескольких лет тратить на их содержание многомиллионные суммы. Справочно. По информации Комитета уголовно-исполнительной системы в год общие затраты на ОДНОГО осужденного в среднем составляют более 1 700 000 тенге. Кроме того, применение ограничения на выезд должников к экстрадируемым лицам создаёт условия для уклонения иностранными преступниками от уголовной ответственности на территории Казахстана. В частности, они с целью избежать выдачи могут искусственно создавать себе долговые обязательства, неисполнение которых влечет выставление ограничений на их выезд из страны.

Поддерживается

62

Статья 127

Статья 127. Обжалование решения и действия (бездействия) судебного исполнителя

Решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 127. Обжалование решения и действия (бездействия) судебного исполнителя

Решение и действие (бездействие) судебного исполнителя о прекращении производства, определении задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество и оспаривании результатов торгов обжалуются сторонами руководителю территориального отдела - старшему судебному исполнителю, руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах.

Иное решение, действие (бездействие) обжалуются сторонами руководителю территориального отдела - старшему судебному исполнителю, руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах. В случае несогласия с решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы, стороны вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.».

Предложение СА

Поправка предлагается в целях установления досудебного порядка (ЧСИ, ГСИ).

Статья 127. Обжалование решения и действия (бездействия) судебного исполнителя

Решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Иск подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве, в случае если спор не был урегулирован в результате обязательного досудебного письменного обращения к судебному исполнителю, действия которого обжалуются. 

Установление возможности обжалования решений, действий (бездействия) судебных исполнителей старшему судебному исполнителю или руководителю палаты частных судебных исполнителей противоречат гарантиям независимости судебных исполнителей.

Указанные лица не являются вышестоящими административными органами или вышестоящими должностными лицами по отношению к частному судебному исполнителю.

Признавая целесообразность введения досудебного урегулирования по данной категории споров, Республиканская коллегия адвокатов предлагает установить необходимость досудебного (претензионного) обращения к самому частному судебному исполнителю.

63

Статья 161 пункт 3

Статья 161. Региональная палата частных судебных исполнителей

…

3. Отсутствует

Дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Руководитель региональной палаты и его заместитель:1) организует и руководит текущей работой региональной палаты;

2) осуществляет контроль за деятельностью частных судебных исполнителей;

3) по результатам рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) частного судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий имеет право вынести постановление об отмене или изменении не соответствующих требованиям законодательства решении частного судебного исполнителя.».

Предложение СА

Поправка предлагается в целях установления досудебного порядка (ЧСИ, ГСИ).

Не поддерживается

См. обоснование выше

64

Статья 161 пункт 1

подпункт

2-6)

Статья 162. Полномочия региональной палаты частных судебных исполнителей

1. Региональная палата частных судебных исполнителей:

….

2-6) отсутствует;

….

Дополнить подпунктом 2-6) следующего содержания:

«2-6) рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) частного судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий в порядке, предусмотренном законодательством об административной процедуре.».

Предложение СА

АППК позволяет применять в административной процедуре сроки, установленные отраслевыми законами (ч.2.ст.1).

Предложенный срок корреспондируется с действующей практикой. Сегодня Региональными палатами совместно с судами заключаются Меморандумы для досудебного урегулирования споров. При Палате создана Комиссия, которая в срок до 5 рабочих дней рассматривает заявление об оспаривании действий ЧСИ при участии заявителя и заинтересованных лиц (должника, взыскателя, ЧСИ).

Поддерживается

65

Статья 166

Статья 166. Судебный контроль за совершением исполнительных действий частными судебными исполнителями

Отказ в совершении исполнительного действия или неправильное совершение исполнительного действия обжалуются в судебном порядке.

Изложить в следующей редакции:

«Статья 166. Контроль за совершением исполнительных действий частными судебными исполнителями

Отказ в совершении исполнительного действия или неправильное совершение исполнительного действия при прекращении производства, определении задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество и оспаривании результатов торгов обжалуются сторонами руководителю территориального отдела - старшему судебному исполнителю, руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах.

Иное решение, действие (бездействие) обжалуются сторонами руководителю региональной палаты частных судебных исполнителей или его заместителю в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административных процедурах. В случае несогласия с решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы, взыскатель или должник вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.».

 Предложение СА

Поправка предлагается в целях установления досудебного порядка (ЧСИ, ГСИ).

Не поддерживается

См. обоснование выше

Закон Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 4 декабря 2015 года

66

Статья 4 пункт 3

Статья 4. Состав Совета

…

3. Члены Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, осуществляют свои полномочия три года.

При этом половина членов Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, переназначаются каждые полтора года.

Изложить в следующей редакции:

«3. Члены Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, осуществляют свои полномочия четыре года.

При этом половина членов Совета, за исключением Председателя Совета и членов Совета по должности, переназначаются каждые два года.».

Предложение ВСС

Поправка выработана с целью закрепления порядка назначения новых членов Высшего Судебного Совета в случае досрочного прекращения полномочий действующих членов Совета.

На практике часто возникают случаи досрочного прекращения полномочий Высшего Судебного Совета (выход в отставку, собственное желание и т.д.). Также к таким случаям могут относится случаи, не зависящие от воли лица, например, смерть. В таких случаях, открытым остается вопрос на какой срок и в каком порядке будет назначаться новый член Совета.

Таким образом, выработанная поправка устанавливает, что новый член Совета назначается в таком же порядке, как выбывший член Совета на оставшийся срок Выбывшего члена Совета.

Верховным Судом предложение о продлении срока полномочий членов Совета не поддерживается.

Поддерживается

67

Статья 4 пункт 4

Статья 4. Состав Совета

…

4. В случае выбытия лица из числа членов Совета новый член Совета назначается в течение трех месяцев.

Изложить в следующей редакции:

«В случае выбытия лица из числа членов Совета новый член Совета назначается в течение трех месяцев.

При этом новый член Совета назначается на оставшийся срок полномочий выбывшего члена Совета в порядке, предусмотренном настоящей статьей.».

Предложение ВСС

Поправка выработана с целью закрепления порядка назначения новых членов Высшего Судебного Совета в случае досрочного прекращения полномочий действующих членов Совета.

Так, в соответствии с действующим законодательством члены Высшего Судебного Совета назначаются на три года, при этом половина членов Высшего Судебного Совета подлежат ротации через каждые полтора года.

На практике часто возникают случаи досрочного прекращения полномочий Высшего Судебного Совета (выход в отставку, собственное желание и т.д.).

Не поддерживается

Не соответствует принципу равенства прав членов Совета (статья 4).

68

Статья 6-1

Новая

Отсутствует

Статья 6-1. Неприкосновенность Председателя Совета

1. Председатель Совета в течение срока своих полномочий не может быть задержан, подвергнут содержанию под стражей, домашнему аресту, приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия Президента кроме случаев задержания на месте преступления либо совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

2. После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебных расследований досудебное расследование может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан. В случаях, когда Председатель Совета задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора Республики Казахстан, но с обязательным его уведомлением в течение суток. Специальные оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия в отношении указанного лица могут быть проведены в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан.

Предложение ВСС

Предлагается законодательно приравнять гарантии личной неприкосновенности Председателя Высшего Судебного Совета к гарантиям неприкосновенности судей.

В силу того, что половина членов Высшего Судебного Совета являются судьями и уже имеют гарантии неприкосновенности, поправкой предлагается закрепить такую неприкосновенность за Председателем Высшего Судебного Совета.

Поддерживается

69

Статья 21

пункты 2 и 3

Статья 21. Основания для рассмотрения вопроса об освобождении от должности председателя, председателя судебной коллегии суда и судьи либо отказе в освобождении

…

2. Совет после получения материалов проверяет в порядке, установленном регламентом Совета, содержащиеся в них сведения путем получения письменных объяснений от председателя, председателя судебной коллегии суда, судьи и других лиц, истребования соответствующих документов и ознакомления с ними, получения иной информации от государственных органов, организаций и граждан.

3. По результатам проверки составляется справка. Справка должна содержать изложение выявленных обстоятельств, заключение и предложения проверяющих и их подписи.

Изложить в следующей редакции:

«2. Совет после получения материалов изучает содержащиеся в них сведения на предмет наличия оснований прекращения полномочий председателя, председателя судебной коллегии и судьи, предусмотренных статьей 34 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

3. Совет вправе провести проверку изученных материалов в порядке, установленном регламентом Совета.».

Предложение ВСС

По итогам анализа практики рассмотрения Высшим Судебным Советом (далее - Совет) материалов установлено, что необходимость проведения проверки с истребованием дополнительных материалов возникает не во всех случаях освобождения председателей, председателей судебной коллегии суда и судей от занимаемой должности, которые предусмотрены статьей 34 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

К примеру, проведение проверки, как правило, не требуется по таким основаниям прекращения полномочий, как уход судьи в отставку, освобождение от должности судьи по собственному желанию, вступление в законную силу решения суда о признании судьи недееспособным или ограниченно дееспособным либо о применении к нему принудительных мер медицинского характера, вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении этого судьи, прекращение уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующим основаниям, прекращение гражданства Республики Казахстан, смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим, назначение, избрание судьи на другую должность и его переход на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 56 настоящего Конституционного закона, состояние здоровья, препятствующее дальнейшему исполнению профессиональных обязанностей, в соответствии с медицинским заключением, достижение пенсионного или предельного возраста пребывания в должности судьи.

Обоснованность освобождения председателей, председателей судебной коллегии суда и судей от занимаемой должности на основании решений Комиссии по качеству правосудия или Судебного жюри устанавливается при рассмотрении Советом вопроса об обжаловании данных решений по обращению судьи. В случае возникновения необходимости проведения проверки обстоятельств освобождения председателей, председателей судебной коллегии суда и судей от занимаемой должности Советом будет проводиться проверка в порядке, установленном регламентом его деятельности.