СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА РКА к проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам оптимизации УК, УПК и УИК» (ст. 484, 490 УПК)

№ п/п

Структурный элемент

Действующая редакция

Предлагаемая редакция

Обоснование

Редакция РКА

Обоснование РКА

1

2

3

4

5

6

7

1.

Части 1 и 2 статьи 484

Статья 484. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке

…

2. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты:

1) по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести;

Статья 484. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке

…

2. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты:

1) по делам об уголовных проступках;

Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 14 июля 2023 года № 21-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 1) части второй статьи 484 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года и абзаца третьего пункта 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 марта 2022 года № 2 "О применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке».

В уголовном судопроизводстве, посредством которого осуществляется судебная власть, требуется соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

В этом смысле реализация указанного конституционного принципа предопределяет равенство в способах защиты, а также в восстановлении нарушенных прав и свобод на основе единства материальных и процессуальных норм.     

Статья 484. Судебные акты, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке

1. В кассационном порядке Верховный Суд рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные судами первой инстанции, после их рассмотрения в апелляционной инстанции, протестам прокурора, а также на приговоры и постановления апелляционной инстанции.

2. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты:

1) исключить;

2) вынесенные в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в части второй статьи 10 настоящего Кодекса, а также касающиеся порядка и способа исследования доказательств, ходатайств участников процесса, соблюдения порядка в зале судебного заседания, в связи с отказом от обвинения государственного и частного обвинителя, по вопросам, связанным с исполнением приговора;

3) вынесенные следственным судьей, при отсутствии оснований, предусмотренных частью второй статьи 485 УПК.

Позиция НКС РКА от 21 июня 2023 года

Пункт 1 статьи 14 Конституции устанавливает, что все равны перед законом и судом.

Приведенная норма означает равенство прав и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную ответственность личности перед законом.

В соответствии с законом никаким другим актом, кроме приговора, не может быть установлена вина лица в совершении преступления и только на этом основании лицо может быть подвергнуто уголовному наказанию.

Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

В статье 1 УПК указано, что к актам, регулирующим порядок уголовного судопроизводства, относятся нормативные постановления Верховного Суда, которые являются составной частью уголовно-процессуального права.

В постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан № 3 от 6 марта 1997 года «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» указано, что согласно пункту 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, к действующему праву в Республике Казахстан относятся «нормативные постановления Верховного Суда, в которых содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства», и что в этой связи «Верховный Суд Республики Казахстан полномочен издавать нормативные постановления только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе и норм Конституции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Конституции права и свободы человека «определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов». Согласно правовой позиции Конституционного Совета, выраженной в Постановлении от 10 июня 2003 года № 8, «указанное правило как один из базисных признаков правового государства является концептуальной основой действующего права Казахстана».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституции каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами. Согласно пункту 2 указанной статьи каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Пункт 1 статьи 14 Конституции устанавливает, что все равны перед законом и судом. Согласно пункту 2 данной статьи никто не может подвергаться дискриминации по каким-либо основаниям.

Статья 76 Конституции РК гарантирует, что судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Согласно пункту 3 статьи 4 Конституции РК «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».

Согласно пункту 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года N 9) (далее – МПГПП) каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону.

Право на пересмотр судебного решения предусмотрено в нормах важнейших международных правовых актов: Международном пакте «О гражданских и политических правах» (далее - МПГПП) от 16 декабря 1966 года. (пункт 5 статьи 14) и корреспондирует статье 75 и пункту 2 статьи 76 Конституции.

В пункте 45 Замечаний общего порядка № 32 к МПГПП (Девяностая сессия, Женева, 9-27 июля 2007 года),Комитет Организации Объединенных наций по правам человека (далее - Комитет ООН по правам человека) разъяснил: «в пункте 5 статьи 14 Пакта предусматривается, что любой человек, который осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Как видно из вариантов передачи слова «преступление» на разных языках (crime, infraction, delito), данная гарантия действует не только в случае наиболее серьезных правонарушений».

 В пункте 49 указанных Замечаний общего порядка № 32 Комитет ООН по правам человека указал: «право на пересмотр осуждения может быть эффективно осуществлено, только если осужденное лицо получает доступ к должным образом мотивированному, составленному в письменной форме приговору суда и, по меньшей мере, в суде первой апелляционной инстанции в тех случаях, когда внутреннее право предусматривает несколько апелляционных инстанций, также и к другим документам, таким, как протоколы судебных заседаний, необходимых для эффективного осуществления права на обжалование. Эффективность данного права также уменьшается, и пункт 5 статьи 14 нарушается, если пересмотр дела вышестоящим судом неоправданно задерживается в нарушение пункта 3 с) этой статьи».

 В пункте 50 указанных Замечаний общего порядка № 32 Комитет ООН по правам человека разъяснил: «система надзорного производства, которая применяется лишь к приговорам, обращенным к исполнению, не отвечает требованиям пункта 5 статьи 14, независимо от того, может быть такой пересмотр инициирован по ходатайству осужденного лица или же в порядке осуществления дискреционных полномочий судьи или обвинителя».

Республика Казахстан ратифицировала МПГПП, соответственно национальная законодательная реализация права на судебную защиту, должна соответствовать положениям статьи 14 МПГПП, гарантирующим право на справедливое судебное разбирательство. Иными словами, реализация права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, должна быть доступна каждому и процессуально эффективна, вне зависимости от тяжести преступления.

Исключение возможности пересмотра в кассационном порядке, судебных актов по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, свидетельствует об отсутствии в законодательстве Республики Казахстан требования по реализации права на эффективные средства правовой защиты, в соответствии требованиями пункта 5 статьи 14 МПГПП.

Статьей 81 Конституции РК также определено, что Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, в предусмотренных законом случаях рассматривает отнесенные к его подсудности судебные дела и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Это означает лишь, что круг оснований для пересмотра вступивших в силу судебных решений должен быть уже, чем предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания для апелляционного производства.

Тем самым, решения кассационной инстанции Верховного Суда должны обеспечивать формирование правильной и единообразной судебной практики по соблюдению, исполнению и применению законодательства судами первой и апелляционной инстанций.

Иными словами, если бы действовал соответствующий правовой механизм, граждане могли бы обращаться с жалобой в суд кассационной инстанции непосредственно, который в случае согласия с доводами, изложенными в жалобе, принимал бы решение об отмене предыдущих судебных решений по делу. 

Таким образом, лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных судебных ошибок препятствует гражданам реализации положений пунктом 1 и 2 статьи 13 и пунктов 1 и 2 статьи 14 Конституции, предусматривающих обязательность обеспечения равных прав и свобод человека и гражданина правосудием и гарантирующих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Фактически граждане, не имеют право непосредственно обратиться в кассационную инстанцию в целях защиты своих личных прав и интересов.

Между тем, возможность судебных ошибок не исключается независимо от категорий преступления, влияющих исключительно на меру наказания.

Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного акта в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства существенным нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено.

Процессуальной гарантией исправления судебных ошибок является возможность обжалования участниками судопроизводства приговоров и постановлений суда и пересмотра данных судебных решений вышестоящей судебной инстанцией Верховного Суда.

Анализ оправдательных приговоров апелляционной и кассационной инстанции дает немало примеров ошибок следователей и дознавателей, которые, будучи не устраненными, в ходе судебного разбирательства способствовали тому, что местные суды допускали существенные нарушения фундаментального и принципиального характера, влиявшие на исход дела.

Поэтому конституционные нормы и общепризнанные нормы международного права закрепляют право гражданина на обжалование судебного решения в вышестоящих судебных инстанциях.

Дополнительная возможность добиться законного и обоснованного решения (в рамках производства в кассационной инстанции) повышает гарантию права на справедливое правосудие.

На основании изложенного пункт 1) части 2 статьи 484 УПК подлежит исключению.

2.

Статьи 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 498

УПК

Слова «ходатайство» по тексту статей 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 498 УПК.

Отсутствует

По тексту статей 484, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 494, 498 УПК заменить слова «ходатайство» на слова «кассационная жалоба» в соответствующем падеже.

Позиция НКС РКА от 21 июня 2023 года. В связи с необходимостью перехода к «сплошной» кассации необходимо соответствующий процессуальный документ именовать не «ходатайство», а «кассационная жалоба».

К примеру, в статье 169 АППК, используется термин «кассационная жалоба».

3.

Пункт 2) части первой статьи 490 

Статья 490. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов

1. Ходатайство о пересмотре судебного акта изучается судьей кассационной инстанции, который в срок не более десяти суток разрешает следующие вопросы:

…

2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела.

Статья 490. Предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов

1. Ходатайство о пересмотре судебного акта изучается судьей кассационной инстанции, который в срок не более десяти суток разрешает следующие вопросы:

…

2) о наличии или отсутствии оснований к истребованию судебного дела, при этом по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 4) и 7) части первой статьи 485 настоящего Кодекса истребование материалов уголовного дела обязательно.

Нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 16 мая 2023 года № 13-НП

«О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан пункта 6) части первой статьи 489, пункта 2) части первой, части второй статьи 490 и части пятой статьи 491 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года» постановлено:

2. Признать соответствующим статьям 13, 14, 75 и 77 Конституции Республики Казахстан пункт 2) части первой статьи 490 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в данном Конституционном Судом истолковании:

предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 4) и 7) части первой статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, осуществляется с обязательным истребованием материалов уголовного дела.

Статью 490 исключить

Позиция НКС РКА от 21 июня 2023 года.

Стадия предварительного рассмотрения дел в кассационной инстанции должна быть полностью исключена. Эта стадия нарушает конституционное право стороны на судебную защиту прав и свобод, которые она считает нарушенными и требует их восстановления путем изменения или отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Вопрос о правильности применения нижестоящими судами норм права может решать только вышестоящий суд как орган правосудия.

Единоличная деятельность судьи при предварительном рассмотрении кассационного ходатайства о пересмотре судебного акта не относится к судопроизводству. Выносимое судьей постановление является не судебным актом, а имеет признаки административного акта. Но при этом судья дает оценку законности либо незаконности судебного акта нижестоящего суда, что является недопустимым.