СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА РКА по проекту Нормативного постановления Верховного Суда РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные  постановления Верховного Суда РК  в сфере административных правонарушений»

№

п/п

Структурный элемент

Действующая редакция

Редакция предлагаемого изменения и дополнения

Обоснование

Редакция РКА

Обоснование РКА

1

2

3

4

5

6

7

НП ВС РК «О применении судами законодательства об изъятии дохода, полученного при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии» от 18 июня 2004 года № 4

Пункт 3

Отсутствует.

Дополнить пункт 3 абзацем вторым следующего содержания:

 «Конфискация      орудия      совершения      или      предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в сфере таможенного дела (нарушения

таможенных правил), предусмотренных главой 29 КоАП».

Возможность назначения административного наказания в виде

конфискации орудия совершения или предмета

административного правонарушения находится

в прямой зависимости от оснований, на которых

лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом. Поскольку сведения об основаниях владения указанным

лицом имуществом, явившимся орудием или

предметом административного правонарушения,

являются существенными и необходимыми для

принятия судьей решения о назначении этого

вида административного наказания, они должны быть отражены

в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого

имущества, в протоколе об административном

правонарушении должны быть также отражены

данные о том, кому принадлежит это имущество.

Отсутствие в протоколе об административном

правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола,

дающим судье основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению

вынести определение о возвращении протокола и

других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим.

Пункт 7

Отсутствует

Дополнить пункт 7  абзацем вторым следующего содержания:

«Лицензии и (или) приложения к лицензии в сфере импорта и экспорта специфических товаров либо мотивированный отказ в их выдаче выдаются лицензиаром в сроки, предусмотренные частью второй пункта 2 статьи 37 Закона».

При осуществлении предпринимательской деятельности в сфере импорта и экспорта специфических товаров предусмотрены иные сроки и документы на выдачу лицензии. Лицензия выдается на специфические товары, классифицируемые в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в отношении которых введено лицензирование.

2. НП ВС РК«О применении мер обеспечения производства  по делам об административных правонарушениях» от 9 апреля 2012 года № 1

Пункт 10

10. При совершении административных правонарушений, указанных в части первой статьи 797 КоАП, уполномоченные должностные лица, перечисленные в части второй указанной статьи, вправе задерживать, доставлять и запрещать эксплуатацию транспортных средств, судов, в том числе маломерных судов путем доставки их для временного хранения на специальные площадки или стоянки.

      Доставление (эвакуация) транспортного средства для их временного хранения на специальных площадках, стоянках или площадках, прилегающих к стационарному посту транспортного контроля также может быть применено в случаях нарушения водителями транспортных средств правил остановки или стоянки в их отсутствие, а также к транспортным средствам, оставленным водителями на дороге без присмотра, когда установить их местонахождение не представляется возможным.

      О задержании, доставлении и запрещении эксплуатации транспортного средства, судна в том числе маломерного судна составляется акт, который приобщается к протоколу об административном правонарушении и по заявлению вручается лицу, в отношении которого приняты указанные меры обеспечения.

      Меры обеспечения в виде задержания и (или) запрещения эксплуатации транспортных средств, судов, в том числе маломерных судов сохраняют свое действие до устранения причин задержания и (или) запрещения эксплуатации.

в пункте 10:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«При совершении административных правонарушений, указанных в части первой статьи 797 КоАП, уполномоченные должностные лица, перечисленные в части второй указанной статьи, вправе задерживать, доставлять и запрещать эксплуатацию транспортных средств, судов, в том числе маломерных судов путем доставки их для временного хранения на специальные площадки, стоянки или площадки, прилегающие к стационарному посту транспортного контроля, в том числе с использованием другого транспортного средства (эвакуатора), судна или маломерного судна, до устранения причин задержания.»;

в абзаце третьем слова «по заявлению» исключить;

в пункте 10:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«При совершении административных

правонарушений, указанных в части первой статьи 797 КоАП, уполномоченные

должностные лица, перечисленные в части второй указанной статьи, вправе

задерживать, доставлять и запрещать эксплуатацию транспортных средств,

судов, в том числе маломерных судов путем доставки их для временного

хранения на специальные площадки, стоянки или площадки, прилегающие к

стационарному посту транспортного контроля, в том числе с использованием

другого транспортного средства (эвакуатора), судна или маломерного судна,

исключительно до устранения причин задержания, не дожидаясь решений,

принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном

правонарушений»

В настоящее время существует практика, когда органы,

уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях, не

выдают разрешения для вывоза транспортных средств со специальной стоянки

до принятия решения, принимаемого по результатам рассмотрения дела об

административном правонарушений несмотря на то, что причина задержания

была устранена.

Например, на водителя, управлявшим транспортным средством в

состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол об

административном правонарушении по статье 608 КоАП. В силу статьи 797

КоАП в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей автомобиль подлежит помещению на специальную стоянку до устранения

причин задержания.

Исходя из буквального толкования статьи 797 КоАП и пункта 10

действующего НП ВС РК следует, что получить транспортное средство со

специальной стоянки правонарушитель сможет в любое время, находясь

в трезвом состоянии (при условии, что будет на этот момент располагать

водительским удостоверением), либо если в его присутствии транспортным

средством будет управлять иное лицо, имеющее водительское удостоверение

и находящееся в состоянии, позволяющим управлять транспортным средством.

Между тем, как показывает практика, словосочетание «до устранения

причин задержания» должностными лицами толкуются как «до вынесения

по делу постановления о наложении административного взыскания либо

прекращения производства по делу».

В связи с этим подпункт 8) пункта 2 проекта необходимо

конкретизировать

3.  НП ВС РК «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» от 20 апреля 2018 года № 5

Пункт 2.

       2. Рассмотрев дело об административном правонарушении, жалобу, протест, суд выносит одно из постановлений, предусмотренных частью первой статьи 829-14 КоАП.

       При вынесении постановления должны быть указаны сведения, а также разрешены вопросы, предусмотренные статьи 829-14 КоАП.

Дополнить пункт 2 вторым и третьим абзацами следующего содержания:

«Постановление выносится именем Республики Казахстан в строгом соответствии с законом Республики Казахстан и фактами, установленными судом в ходе судебного разбирательства по административному делу.

Постановление суда изготавливается в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц»

Второй и третий абзацы считать четвертым и пятым.

Судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме постановления.

Постановление выносится от имени Республики Казахстан в судебном заседании.

Согласно статье 18 КоАП суды (судьи) и органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, разрешают их в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

7.

15. Судам следует иметь в виду, что заключение экспертов, как и другие доказательства, подлежат оценке в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами.

      Оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в постановлении.

      Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в постановлении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением.

      Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

Пункт 15 дополнить пятым абзацем следующего содержания: «Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано»

Объективность суда при вынесении постановления. По делу рассматриваются все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения административного дела.

14.

Пункт 31-1 отсутствует

Дополнить пунктом 31-1 следующего содержания:

«31-1. В силу статьи 829-19 КоАП суд при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд обязан вынести частное постановление и внести в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.

Руководители организаций и другие должностные лица обязаны рассмотреть частное постановление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах суду, вынесшему частное постановление.»

Частное определение является актом реагирования суда на случаи нарушения законности, выявленные в ходе судебного разбирательства по конкретному административному делу. Как правило, это нарушения со стороны правонарушителей, которые привели к обращению граждан или юридических лиц в уполномоченные органы за восстановлением своих прав и интересов.

В целом, частные определения также направлены на дисциплинирование административных органов, должностных лиц, упорядоченность проводимых ими административных процедур, что очень важно для реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и интересов в публично-правовых отношениях.

4.  НП ВС РК «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 22 декабря 2016 года № 12

Абзац 2 пункта 2

Отсутствует

пункт 2 дополнить вторым абзацем следующего содержания:

«В силу статьи 20 КоАП, каждый имеет право на получение в ходе административного производства квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями КоАП (статья 748 КоАП).

Перечень случаев, когда участие защитника является обязательным содержится в части 1 статьи 749 КоАП.

В случаях, предусмотренных частью второй, пятой и шестой статьи 750 КоАП, юридическая помощь оказывается бесплатно».

Абзац второй считать третьим.

Согласно ст. 13 Конституции, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ст. 16 Конституции каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.

Качественная реализация указанных положений в значительной степени зависит от деятельности адвокатуры, которая согласно ст. 31 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – профильный закон) призвана содействовать реализации гарантированных государством и закрепленных Конституцией прав человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение юридической помощи, а также содействовать мирному урегулированию спора.

Пункт 3

3. При рассмотрении дел об административных правонарушениях должен неукоснительно соблюдаться закрепленный в статье 10 КоАП принцип презумпции невиновности.

Первый абзац пункта 3 после слов «презумпции невиновности», дополнить словами «а также принцип уважения чести и достоинства личности, предусмотренный статьёй 15 КоАП».

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности участников судопроизводства и суда при исполнении собственных процессуальных функций по административному делу не совершать действий и не принимать решений, которые могут унижать так или иначе других участников судопроизводства.

Пункт 5

5. Судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности производства по делу об административном правонарушении и реализации права граждан и организаций на получение информации о такой деятельности судов и органов (должностных лиц).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года, ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для Республики Казахстан 24 апреля 2006 года) ограничение публичности судебного разбирательства или части его допустимо "по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия".

      Разбирательство дела в закрытом производстве в целях сохранения государственных секретов проводится только при наличии в материалах дела сведений, которые отнесены к государственным секретам. Ходатайства участвующих в деле лиц о необходимости обеспечения охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, в случае удовлетворения их судом также являются основанием для разбирательства дела в закрытом производстве. О проведении разбирательства дела в закрытом производстве указывается в протоколе заседания, если он ведется, а также во вводной части принятого по делу постановления.

пункт 5 дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«Личная переписка и личные телеграфные сообщения физических лиц могут быть оглашены при открытом производстве только с согласия лиц, между которыми происходили переписка и телеграфные сообщения. В противном случае личная переписка и личные телеграфные сообщения этих лиц оглашаются и исследуются при закрытом производстве. Указанные правила применяются и при исследовании фото- и кинодокументов, звуко- и видеозаписей, информации на электронных носителях, содержащих сведения личного характера».

Абзац четвертый считать пятым абзацем.

Уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предусмотрена статьей 148 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Объем полученных сведений и их последующее распространение не влияют на квалификацию преступления.

Пункт 6

6. Предупреждение может применяться только в качестве основного административного взыскания (часть первая статьи 42 КоАП) и подлежит назначению самостоятельно без каких-либо дополнительных взысканий. По делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено взыскание в виде предупреждения или штрафа с конфискацией предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, или с приостановлением деятельности, дополнительное административное взыскание назначается только вместе с административным штрафом.

пункт 6 дополнить вторым абзацем следующего содержания:

«При отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 57 и примечанием к статье 366 КоАП, суд (судья), орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, должен рассмотреть вопрос о применении предупреждения, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Основной целью является гуманизация административного законодательства, снижение репрессивности судопроизводства.

Новые пункты 6-1 и 6-2

Пункты 6-1 и 6-2 отсутствуют

дополнить  пунктами  6-1 и  6-2  следующего содержания:

«6-1. В соответствии с частями первой, второй статьи 45 КоАП, конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении их в собственность государства в установленном законодательством порядке. Конфискации подлежит лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя, если иное не предусмотрено Особенной частью КоАП.

Судам следует иметь в виду, что конфискация может применяться только в тех случаях, когда санкция статьи КоАП, по которой лицо  привлекается  к административной ответственности, предусматривает его в качестве дополнительной меры административного  взыскания.

Особенной частью КоАП предусмотрено применение конфискации имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения (например, часть вторая статьи 139 КоАП). Под таким имуществом следует понимать имущество, полученное в результате незаконного пользования  имуществом, находящимся  в собственности государства, а также имущество, в том числе деньги, полученные в результате сделок, нарушающих право государственной собственности на данное имущество.

6-2. Необходимо учитывать, что относимость предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, к предметам конфискации на основании положений подпункта 7) статьи 766 КоАП означает его связь с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания состава административного  правонарушения. При решении вопроса о конфискации предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, в том числе, находящегося у третьих лиц, суды в обязательном порядке должны проверять доказательства, которые обосновывают  принадлежность  этого  имущества, правовые  основания   обладания имуществом лицом, привлекаемым к административной  ответственности, происхождение этих предметов и имущества. Предметы контрабанды, вне зависимости от их принадлежности, подлежат конфискации. Если по делу не установлены орудия либо предметы совершения административного правонарушения, а также имущество, полученное вследствие совершения административного правонарушения, конфискация не применяется, в том числе по статьям Особенной части  КоАП, предусматривающим обязательное наложение данного вида дополнительного взыскания.

Если конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а также имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие использования предметов конфискации, их продажи или по иной причине, по решению суда подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует их стоимости. При решении вопроса о конфискации предметов или имущества, не принадлежащих лицу, привлекаемого  к административной ответственности, суд должен определить их принадлежность, осведомленность собственника об использовании его имущества в противоправных целях и, в зависимости от установленного, принять решение. Если собственник имущества не знал и не должен был знать о противоправных целях использования его имущества другими лицами, то  такое  имущество не подлежит   конфискации.»; 

Пункт 6-2 дополнить третьим абзацем следующего содержания:

 «Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов к нему и других разрешенных орудий охоты и рыболовства в соответствии с частью 3 статьи 45 КоАП не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником существования».

Охотники и рыбаки-промысловики могут остаться без одного единственного источника существования с соответствующими последствиями.

Пункт 9.

9. Сроки лишения специального права, предоставленного конкретному физическому или юридическому лицу, либо лишения разрешения или приостановления его действия в санкции большинства статей Особенной части КоАП указаны в месяцах или годах, однако в соответствии со статьей 60 КоАП могут исчисляться также календарными днями.

пункт 9 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

        «Лишение права управления транспортными средствами не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 46 КоАП.»

пункт 9 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Лишение права охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия, боевых припасов к нему и рыболовных снастей не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовство) является основным законным источником существования, за исключением систематического нарушения порядка пользования этим правом».

Охотники и рыбаки-промысловики могут остаться без одного единственного источника существования с соответствующими последствиями.

Пункт 10

10. Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных мер административного взыскания (часть вторая статьи 42 КоАП).

      Приостановление деятельности применяется в качестве меры административного взыскания, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения. В случаях, когда нарушение не было устранено в установленный срок или его устранение невозможно, применяется запрещение деятельности.

в пункте 10 в абзаце втором предложение второе исключить;

пункт 10 дополнить абзацем седьмым следующего содержания:

«Под лишением разрешения, приостановлением его действия понимается лишение лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или его подвида, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства), либо приостановление ее (его) действия на определенный вид или подвид деятельности, либо совершение определенного действия, а также иного разрешительного документа, предусмотренного Законом Республики Казахстан от 16 мая 2014 года № 202-V ЗРК «О разрешениях и уведомлениях».

В целях отграничения приостановления либо запрещения деятельности от лишения разрешения или приостановления его действия. 

Пункт 15

       15. Сроки давности наложения административного взыскания за совершение административных правонарушений в области налогообложения предусмотрены частью второй статьи 62 КоАП. Не допускается исчисление срока давности наложения административного взыскания за такие правонарушения в соответствии с частью третьей статьи 62 КоАП.

пункт 15 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Срок давности   исчисляется по общим   правилам   исчисления   сроков   –   со   дня, следующего   за   днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним      днем периода,  предоставленного      для       исполнения соответствующей обязанности».

Необходимо конкретизировать порядок исчисления сроков давности.