Сравнительная таблица РКА к проекту Конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в УПК РК» в рамках законопроекта по реформированию судебной системы

№

Структурный элемент

Действующая редакция

Предлагаемая редакция

Обоснование

Редакция РКА

Обоснование РКА

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

1.

Часть первая

статьи 345

Статья 345. Распорядок главного судебного разбирательства

1. Главное судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Главное судебное разбирательство может происходить в режиме видеосвязи, решение о котором принимается председательствующим по делу.

…

Статья 345. Распорядок главного судебного разбирательства

1. Главное судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса.

…

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса допускается ведение судебного процесса по уголовным делам в режиме видеосвязи, то есть в онлайн-формате.

Считаем, что уголовный процесс должен проходить с непосредственным участием всех участников процесса, то есть в режиме оффлайн.

Полагаем, что предлагаемая поправка обеспечит прозрачность уголовного процесса и будет направлена на соблюдение   всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.  

Статья 345. Распорядок главного судебного разбирательства

1. Главное судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Главное судебное разбирательство может происходить в режиме видеосвязи, решение о котором принимается председательствующим по делу.

По ходатайству участника уголовного процесса суд должен обеспечить проведение судебного заседания с присутствием участника, заявившего такое ходатайство, а также его защитника (представителя) в зале судебного заседания.

…

Практика проведения судебных заседаний по уголовным делам в дистанционном режиме затрагивает базовое конституционное право человека на получение квалифицированной юридической помощи, которое закреплено в пункте 3 статьи 13 Конституции. При этом согласно пункту 3 статьи 39 Конституции РК данное право включено в перечень прав и свобод, которые «ни в каких случаях не подлежат ограничению».

Квалифицированная юридическая помощь может быть качественной, если у адвоката и его подзащитного есть возможность общаться со своим адвокатом в условиях конфиденциальности, советоваться с ним по всем вопросам в ходе судебного заседания. Подзащитный вправе получать консультации адвоката перед каждым своим ответом на вопросы судьи или участников процесса. Рядом с ним должен быть адвокат, который может среагировать не только на слова, но и на жесты, эмоции своего подзащитного, судьи и других участников процесса. В онлайн-процессе защитник лишен таких возможностей и не может давать своему клиенту краткие консультации.

Кроме того, если подзащитный и адвокат участвуют в суде дистанционно из СИЗО, то адвокат не может коммуницировать со своими коллегами, находящимися в других местах, и корректировать тактику защиты. Личный контакт адвоката с судом и другими участниками процесса повышает вероятность того, что его правильно поймут и услышат.

Право обвиняемого быть судимым лично в открытом суде является фундаментальным компонентом права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Поэтому в ходе встречи руководства Верховного Суда Республики Казахстан с адвокатским сообществом, состоявшейся 1 июля 2022 года, представителям высшего судебного органа был дан однозначный ответ о том, что в случае наличия ходатайства со стороны адвоката, суд не должен отказывать ему в участии на заседании в очном порядке.

  Массовое использование дистанционных технологий было оправданным для поддержания работы судов во время чрезвычайной ситуации, однако их использование без согласия обвиняемых создает значительные риски для их права на справедливое судебное разбирательство. К тому же практика проведения судебных заседаний при помощи видеоконференцсвязи показала, что суды не всегда могут обеспечить стабильное, качественное интернет-соединение участников процесса, а также информационную безопасность соединения, что ставит под угрозу принцип конфиденциальности встреч и бесед подзащитного со своим адвокатом.

Присутствие на дистанционном судебном разбирательстве по видеосвязи — это не то же самое, что личное присутствие в зале суда при поддержке адвоката и, возможно, друзей и семьи. Обвиняемые при этом видят фрагментарное представление о том, каким должен быть процесс в зале суда. Без адвоката, находящегося в одной комнате, многие обвиняемые с трудом понимают, что происходит в их собственном уголовном процессе. Последствия такой изоляции могут быть еще более тяжелыми для уязвимых обвиняемых.

Наблюдение за сторонами по видеосвязи создает затруднения и для судей, которые не могут уловить элементы невербального общения и определить, когда у обвиняемого возникают трудности, особенно если в ходе разбирательства возникают технические трудности. Это не исключает вынесения более суровых приговоров.

Адвокаты должны иметь реальный доступ к своим подзащитным наедине до, во время и после слушаний.

Адвокатам и обвиняемым также должен быть гарантирован своевременный доступ к материалам дела для подготовки к слушанию, их совместного обсуждения и, при необходимости, для представления своих доказательств.

Формат судебного разбирательства должен позволять проводить полноценное исследование доказательств.

Поэтому при наличии ходатайства участника процесса о проведении судебного разбирательства в очном порядке, судам необходимо обеспечивать проведение судебного заседания с присутствием данной стороны в зале судебных заседаний.