СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА Республиканской коллегии адвокатов по проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования процессуального законодательства, адвокатской деятельности и оказания юридической помощи, внесудебного и досудебного разрешения споров»

№ п/п

Структурный элемент

Действующая редакция

Редакция проекта

Предлагаемая редакция

Автор и его обоснование

Позиция РКА

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года

часть 1 статьи 192 Кодекса

Статья 192. Срок досудебного расследования

1. Досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок с учетом сложности уголовного дела, объема следственных действий и достаточности исследования обстоятельств дела, но не более срока давности уголовного преследования, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, реализация процессуальных прав участниками досудебного производства, способ реализации лицом, осуществляющим досудебное расследование, своих полномочий в целях своевременного осуществления досудебного производства.

…

Отсутствует

Статья 192. Срок досудебного расследования

1. Досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок с учетом сложности уголовного дела, объема следственных действий и достаточности исследования обстоятельств дела, но не более срока давности уголовного преследования, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан.

При определении разумного срока досудебного расследования учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, реализация процессуальных прав участниками досудебного производства, способ реализации лицом, осуществляющим досудебное расследование, своих полномочий в целях своевременного осуществления досудебного производства.

Депутат

Құспан А.Т.

В связи с введением дополнений в ст.322 УПК

Поддерживается

Новая редакция устраняет двусмысленность, подчеркивая, что речь идет исключительно о сроках досудебного расследования.

Слова "уголовного судопроизводства", содержащие в действующей редакции, включают в себя как досудебное, так и судебное производство. Это создавало риск неопределенности, так как сама статья касается именно сроков досудебного расследования.

Также это является правильным с учетом предлагаемых поправок в статью 322 УПК.

Новый абзац второй части 5 статьи 322 Кодекса

Статья 322. Назначение главного судебного разбирательства

...

5. Главное судебное разбирательство должно быть окончено в разумные сроки. При сокращенном производстве главное судебное разбирательство должно быть закончено в сроки, установленные частью второй статьи 382 настоящего Кодекса.

Отсутствует.

Отсутствует

Статья 322. Назначение главного судебного разбирательства

...

5. Главное судебное разбирательство должно быть окончено в разумные сроки. При сокращенном производстве главное судебное разбирательство должно быть закончено в сроки, установленные частью второй статьи 382 настоящего Кодекса.

При определении разумного срока главного судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, обеспечение реализации процессуальных прав участниками процесса, достаточности и эффективности действий суда.

Депутат

Құспан А.Т.

Пунктом 6 Плана действий по реализации нормативных постановлений Конституционного Совета и его посланий о состоянии конституционной законности (далее – План действий) в стране предусмотрено мероприятие по выработке предложений в части установления общих критериев определения разумных сроков в судебном производстве при рассмотрении уголовных дел по существу (послание КС от 21 июня 2021 года).

Пунктом 4.2. данного Послания предусмотрено, что для полноценной реализации конституционных принципов правосудия способствовало бы установление общих критериев определения разумных сроков и в судебном производстве при рассмотрении уголовных дел по существу.

Кроме того, следует изучить возможность принятия дополнительных законодательных мер, определяющих условия осуществления компенсации за нарушение требования о ведении судопроизводства в разумный срок, что благоприятно повлияло бы на повышение эффективности судебной защиты и деятельности органов уголовного преследования».

Действительно, критериев определения разумных сроков в судебном производстве при рассмотрении уголовных дел законодательством не предусмотрено.

Однако условно судами уже определяются сроки рассмотрения уголовных дел. Так, на указанные сроки могут повлиять такие критерии как количество эпизодов и томов по делу, количество участников судебного заседания, тяжесть правонарушения и реализация прав всех участников.

«Разумность» - это оценочное понятие, рассчитанное на то, что в течение определенного срока будет обеспечено завершение расследования уголовного дела или судебного разбирательства.

К объективным критериям оценки разумности срока законодатель относит правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий суда и участников процесса.

Между тем, в ходе разбирательства возможно затягивание сроков, волокита, что относится к субъективным факторам, влияющим в итоге на окончательный срок рассмотрения дела в суде.

Действующим процессуальным законом установлено, что ни одним из них не предусмотрены критерии рассмотрения в «разумные сроки».

Независимость судей является одним из проявлений самостоятельности судебной ветви государственной власти.

Значение принципа независимости судей состоит в том, что только независимый суд, свободный от какого бы то ни было влияния, может беспристрастно и объективно рассмотреть, и разрешить дело по существу.

В этой связи, предлагается внести указанные изменения.

Поддерживается.

       Новая редакция устраняет неопределенность понятия «разумный срок», давая конкретные критерии для его определения.

        Это снижает субъективность при оценке сроков, делая их более предсказуемыми.

      Учет правовой и фактической сложности дела обеспечивает индивидуальный подход к каждому делу и способствует более справедливому разбирательству.

        Обеспечение процессуальных прав участников предотвращает нарушение их интересов, даже если процесс затягивается.

       Уточнение факторов (действия суда, их достаточность и эффективность) позволяет лучше контролировать соблюдение сроков, как со стороны вышестоящих судов, так и участников процесса. Это должно снизить число ситуаций, когда процесс затягивается без объективных причин.

     Участники процесса получат более прозрачные основания для оценки сроков.