СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА Республиканской коллегии адвокатов по проекту изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан
УТВЕРЖДЕНА
Решением Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
от 10 сентября 2025 года
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
Республиканской коллегии адвокатов по проекту изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан
|
№ |
Действующая редакция |
Предлагаемая редакция
|
Обоснование |
Позиция Республиканской коллегии адвокатов |
||
|
Уголовный кодекс Республики Казахстан |
||||||
|
Статья 55. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение 8. Положения настоящей статьи не распространяются на лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления несовершеннолетним в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Положения частей второй и третьей настоящей статьи не распространяются на лиц, совершивших преступления, связанные с насилием в отношении несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия. |
Статья 55. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение |
Предложение ГП Предлагаем дополнить перечень запретов указанием на наличие рецидива и опасного рецидива преступлений. Полагаем, что такой вариант более приемлем с точки зрения выполнения конституционного принципа о точности и предсказуемости юридических последствий, и не повлечет разбалансировку судебной практики. |
Предложение в части неприменения статьи 55 до полного отбытия или исполнения наказания по предыдущему приговору либо в период пробационного контроля не поддерживается. Предлагаемая норма вводит запрет на применение правил назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение. Данный подход является концептуально неверным, поскольку он:
Конституция Республики Казахстан в статье 1 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Этот постулат находит свое отражение в общих началах назначения наказания в части 3 статьи 52 УК, согласно которой суды обязаны учитывать не только тяжесть деяния, но и личность виновного, а также все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Предлагаемая поправка подменяет комплексную оценку личности и обстоятельств формальным критерием — фактом совершения преступления в определенный период. Она превращает судью из независимого субъекта, обязанного вникнуть в суть дела, в механического исполнителя репрессивной нормы. В судебной практике часто встречаются случаи, когда новое преступление, совершенное в период пробационного контроля, является результатом не стойкой антисоциальной жизни подсудимого, а стечения тяжелых жизненных обстоятельств, бытовой провокации, второстепенной роли в деянии или незначительной общественной опасности. Например, лицо, совершившее в период пробационного контроля малозначительную кражу из нужды, будет поставлено в худшее положение, чем лицо, впервые совершившее тяжкое преступление. Последний сохранит право на применение к нему положений о назначении более мягкого наказания, а первый — будет этого права лишен. Такая ситуация является недопустимой и дискредитирует саму идею правосудия. Во всех этих ситуациях суд, руководствуясь принципом справедливости и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств конкретного дела на основании требований статьи 24 УПК, должен иметь правовую возможность назначить наказание, соразмерное как деянию, так и личности. Аналогичные нормы закреплены и в Нормативном Постановлении Верховного Суда «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», которое ориентирует суды на необходимость тщательного исследования всех данных о личности и обязательной мотивировки избранной меры наказания. Предлагаемый запрет лишает суды этой возможности. Кроме того, целями наказания являются не только кара, но и исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Пробационный контроль — это институт, направленный на ресоциализацию правонарушителя в обществе. Автоматическое ужесточение наказания за срыв в этот период, без анализа его причин, является репрессивным. Оно способствует не исправлению, а дальнейшей криминализации личности через более длительную изоляцию от общества. Принятие рассматриваемой поправки нанесет серьезный ущерб основополагающим принципам уголовного права и процесса.
Предложение в части неприменения статьи 55 при рецидиве или опасном рецидиве поддерживается. Внесение данной поправки является логичным и в целом оправданным шагом по усилению уголовной политики в отношении рецидивной преступности в связи с чем поддерживается. |
|||
|
2. |
Статья 59. Назначение наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве преступлений
|
Статья 59. Назначение наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве преступлений При назначении наказания при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
|
Предложение ГП Статья 59 УК закрепляет лишь общие ориентиры для назначения наказания при рецидиве преступлений: - учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершаемых преступлении; - оценивать причины недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Однако в диспозиции статьи отсутствуют четкие минимальные пределы наказания, это приводит к тому, что: - в судебной практике встречаются случаи назначения наказаний, близких к минимальной границе санкции, что нивелирует повышенную опасность личности; - отсутствует единообразие правоприменения; - снижается превентивная роль уголовного закона. Относительно международного опыта. В России (ст. 68 УК): при любом виде рецидива наказание не может быть ниже 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. В Белоруссии (ст. 65 УК): при опасном рецидиве - не менее 1/2 максимального наказания; при особо опасном рецидиве - не менее 2/3. Данные подходы демонстрируют, что наличие закрепленных минимальных порогов повышает строгость и предсказуемость наказаний в отношении лиц, систематически совершающих преступления. В рамках реализации концепции Закон и порядок это позволит: - усилить неотвратимость наказания и снижение рецидивной преступности; - обеспечить единообразие судебной практики; - соразмерной и справедливой реакции государства на повторные преступления; Повысит доверие общества к системеправосудия.
|
Предложение поддерживается. Внесение данной нормы направлено на укрепление законности, защиту общества от наиболее опасных форм преступности и реализацию принципа справедливости, а также усилению уголовной политики в отношении рецидивной преступности. Согласно статье 14 УК РК рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом: тяжкого преступления, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление или особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах назначения минимального наказания не будет отвечать принципам справедливого отправления правосудия в связи с чем возражении против предлагаемой поправки не имеется.
|
||
|
3. |
Статья 194. Вымогательство
4. неоднократно,
|
Статья 194. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, – 2. Вымогательство, совершенное: 1) с применением насилия; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) в отношении двух и более лиц; 4) неоднократно, -
|
Предложение ГП Согласно ч.1 ст.12 УК, неоднократностью уголовных правонарушений признаётся совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьёй или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса. В то же время, ч.3 ст.12 УК устанавливает, что не признаётся неоднократным продолжаемое уголовное правонарушение, то есть деяние, состоящее из ряда одинаковых противоправных действий, охватываемых единым умыслом и целью, образующих в целом одно уголовное правонарушение.
|
Предложение поддерживается. Предлагаемая поправка направлена на совершенствование уголовного законодательства, обеспечение его правильного применения и установление более справедливой ответственности за вымогательство, совершенное в отношении нескольких потерпевших, в связи с чем принципиальных возражении не имеется. |
||
|
4. |
Статья 234 часть 1 1. Перемещение в крупном размере через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров или иных предметов, в том числе запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, либо незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан товаров или иных предметов, в отношении которых установлен запрет или ограничение перемещения через Государственную границу Республики Казахстан, за исключением указанных в статье 286 настоящего Кодекса, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием либо с указанием заведомо недостоверных сведений в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары или в заявлении о совершении операций в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе с представлением недействительных документов, поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, –
наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок до четырехсот часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой. |
Статья 234 часть 1 1. Перемещение в крупном размере через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров или иных предметов, в том числе запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, а равно незаконное перемещение в крупном размере через Государственную границу Республики Казахстан товаров или иных предметов, в отношении которых установлен запрет или ограничение перемещения через Государственную границу Республики Казахстан, за исключением указанных в статье 286 настоящего Кодекса, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием либо с указанием заведомо недостоверных сведений в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары или в заявлении о совершении операций в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в том числе с представлением недействительных документов, поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, –
наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок до четырехсот часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой. |
Предложение АФМ
Во исполнение п.69 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2023 года «Экономический курс Справедливого Казахстана» (утвержден Указом Президента №353 от 16 сентября 2023 года, далее – План) разработан и подписан Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам декриминализации отдельных видов экономических правонарушений и совершенствования законодательства Республики Казахстан о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (от 5 июля 2024 года № 113-VIII, далее – Закон). Справочно: согласно п.69 Плана, предусматривалась дальнейшая декриминализация экономических правонарушений и внедрение справедливого механизма определения пределов норм привлечения предпринимателей. Согласно закону, статьи 234 (экономическая контрабанда) и 236 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин) подвергнуты частичной декриминализации с переносом в соответствующие нормы Кодекс об административных правонарушениях. Справочно: порог наступления уголовной ответственности по статье 234 части 1 УК повышен с 10 000 до 20 000 МРП, статье 234 части 2 пункта 4 УК РК (экономическая контрабанда с особо крупном размере) – с 20 000 МРП до 30 000 МРП, по статье 236 УК – с 5 000 до 10 000 МРП. Между тем, тем же законом внесена уголовная ответственность за незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан товаров или иных предметов, в отношении которых установлен запрет или ограничение перемещения через Государственную границу Республики Казахстан. Однако, исходя из смысла нормы, порог уголовной ответственности за незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан огранниченных к перемещению товаров не установлен, в связи с чем, для привдения в соответствие необходимо внести соответствующие правки в УК.
|
Предложение поддерживается Предложение является целесообразным, и юридически необходимым для устранения правового пробела и внутреннего противоречия, возникшего в результате предыдущих законодательных изменений, поскольку перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС становится уголовно наказуемым только при достижении крупного размера. А незаконное перемещение запрещенных или ограниченных товаров через Государственную границу РК формально является уголовным преступлением независимо от их стоимости, даже если она минимальна. Такой пробел полностью противоречит общей концепции декриминализации и создает риски необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности за деяния, не обладающие высокой степенью общественной опасности.
|
||
|
«Об административных правонарушениях» Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V ЗРК. |
|||||
|
Статья 545. Несоблюдение порядка применения запретов и ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза Перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров и транспортных средств с несоблюдением запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения, или без таковой. |
Статья 545. Несоблюдение порядка применения запретов и ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо через государственную границу Республики Казахстан Перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров и транспортных средств с несоблюдением запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан, а равно незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан товаров или иных предметов, в отношении которых установлен запрет или ограничение перемещения через Государственную границу Республики Казахстан, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, являющихся непосредственными предметами совершения административного правонарушения, или без таковой. |
Во исполнение п.69 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2023 года «Экономический курс Справедливого Казахстана» (утвержден Указом Президента №353 от 16 сентября 2023 года, далее – План) разработан и подписан Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам декриминализации отдельных видов экономических правонарушений и совершенствования законодательства Республики Казахстан о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (от 5 июля 2024 года № 113-VIII, далее – Закон). Справочно: согласно п.69 Плана, предусматривалась дальнейшая декриминализация экономических правонарушений и внедрение справедливого механизма определения пределов норм привлечения предпринимателей. Согласно закону, статьи 234 (экономическая контрабанда) и 236 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин) подвергнуты частичной декриминализации с переносом в соответствующие нормы Кодекс об административных правонарушениях. Справочно: порог наступления уголовной ответственности по статье 234 части 1 УК повышен с 10 000 до 20 000 МРП, статье 234 части 2 пункта 4 УК РК (экономическая контрабанда с особо крупном размере) – с 20 000 МРП до 30 000 МРП, по статье 236 УК – с 5 000 до 10 000 МРП. Между тем, тем же законом внесена уголовная ответственность за незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан товаров или иных предметов, в отношении которых установлен запрет или ограничение перемещения через Государственную границу Республики Казахстан. Однако, исходя из смысла нормы, порог уголовной ответственности за незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан огранниченных к перемещению товаров не установлен, в связи с чем, для привдения в соответствие необходимо внести соответствующие правки в КоАП. |
Предложение поддерживается Обоснование см. в предыдущей позиции. |
|
|
6. |
Статья 253 часть 1 1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за использование им своего служебного положения, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп, – наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. |
Статья 253 часть 1 1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного или неимущественного характера характера за использование им своего служебного положения, предоставление материальных и (или) нематериальных приемуществ, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп, а равно третьих лиц, – наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. |
Предложение АФМ Согласно пункту 6 3-го раунда оценки ГРЕКО, рекомендуется привести статью 253 Уголовного кодекса о коммерческом подкупе в соответствие с Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию путем (i) введения понятий предложения, обещания, просьбы и принятия предложения или обещания взятки; (ii) четкого охвата любой формы (неправомерного) преимущества, включая любые нематериальные преимущества, независимо от того, связаны они с выгодами имущественного характера или нет; и (iii) четкого охвата посредников и третьих сторон-бенефициаров (пункт 78). |
Предложение не поддерживается. Республиканская коллегия адвокатов, выступая в защиту конституционных прав и свобод граждан и законных интересов предпринимательства, а также руководствуясь принципом верховенства права, выражает глубокую обеспокоенность и принципиальное несогласие с предлагаемой редакцией антикоррупционных норм, касающихся коммерческого подкупа. Имплементация международных стандартов, в том числе рекомендаций ГРЕКО, в национальное законодательство является важной. Однако способ, которым это предлагается сделать, создает существенные риски для правовой системы, делового климата и прав граждан. Предлагается ввести уголовную ответственность за «предложение» и «обещание», то есть за неудавшуюся или незавершенную сделку. Это криминализует подготовительные действия, а не сам факт совершение преступления. В условиях рыночной экономики проведение переговоров, обсуждение различных вариантов сотрудничества, оказание знаков внимания и гостеприимства являются неотъемлемой частью деловой этики. Новые нормы создают ситуацию, при которой любой элемент переговорного процесса или стандартная деловая любезность могут быть произвольно истолкованы как «предложение неимущественного преимущества». Это ставит под угрозу нормальную предпринимательскую деятельность в стране. Доказывание факта передачи денег или имущества является относительно объективным процессом. Однако доказывание «предложения нематериального преимущества» будет в подавляющем большинстве случаев основываться на субъективных показаниях свидетелей, интерпретации неоднозначных фраз, вырванных из контекста. На практике это приведет к тому, что не сторона обвинения будет доказывать наличие преступного намерения без его реализации. Предлагаемые поправки в их текущем виде являются непродуманными и несут в себе больше угроз, чем пользы. Борьба с коррупцией не должна вестись методами, которые подрывают фундаментальные основы права, правовую определенность и гарантии защиты от необоснованного уголовного преследования. Только взвешенный, юридически выверенный подход позволит эффективно бороться с коррупцией, не создавая при этом угроз для добросовестных граждан и бизнеса
|
|
|
Отсутствует |
1-1. предложение обещания, просьбы лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного или неимущественного характера характера за использование им своего служебного положения, предоставление материальных и (или) нематериальных приемуществ, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп, а равно третьих лиц, – наказываются штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестиста часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. |
Согласно пункту 6 3-го раунда оценки ГРЕКО, рекомендуется привести статью 253 Уголовного кодекса о коммерческом подкупе в соответствие с Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию путем (i) введения понятий предложения, обещания, просьбы и принятия предложения или обещания взятки; (ii) четкого охвата любой формы (неправомерного) преимущества, включая любые нематериальные преимущества, независимо от того, связаны они с выгодами имущественного характера или нет; и (iii) четкого охвата посредников и третьих сторон-бенефициаров (пункт 78). |
|
|
|
4. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, другого имущества, а равно пользование услугами имущественного характера за использование своего служебного положения, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп, – наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет. |
4. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, другого имущества, а равно пользование услугами имущественного или неимущественного характера за использование своего служебного положения, предоставление материальных и (или) нематериальных приемуществ, а также за общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп, а равно третьих лиц, – наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до одной тысячи двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет. |
Согласно пункту 6 3-го раунда оценки ГРЕКО, рекомендуется привести статью 253 Уголовного кодекса о коммерческом подкупе в соответствие с Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию путем (i) введения понятий предложения, обещания, просьбы и принятия предложения или обещания взятки; (ii) четкого охвата любой формы (неправомерного) преимущества, включая любые нематериальные преимущества, независимо от того, связаны они с выгодами имущественного характера или нет; и (iii) четкого охвата посредников и третьих сторон-бенефициаров (пункт 78). |
|
|
|
отсутствует |
4-1. Предложение, обещание лицом лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации использовать свое служебное положение, предоставить материальные и (или) нематериальные приемущества, а также общее покровительство или попустительство по службе в интересах лица, осуществляющего подкуп, а равно третьих лиц в обмен на незаконное получение денег, ценных бумаг, другого имущества, а равно пользование услугами имущественного или неимущественного характера – наказываются штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
|
Согласно пункту 6 3-го раунда оценки ГРЕКО, рекомендуется привести статью 253 Уголовного кодекса о коммерческом подкупе в соответствие с Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию путем (i) введения понятий предложения, обещания, просьбы и принятия предложения или обещания взятки; (ii) четкого охвата любой формы (неправомерного) преимущества, включая любые нематериальные преимущества, независимо от того, связаны они с выгодами имущественного характера или нет; и (iii) четкого охвата посредников и третьих сторон-бенефициаров (пункт 78). |
|
|
|
|
Статья 253-1 Посредничество в коммерческом подкупе 1. посредничество, то есть способствование достижению соглашения между лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации и лицом, осуществляющим подкуп на совершение действий, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса – наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. |
Согласно пункту 6 3-го раунда оценки ГРЕКО, рекомендуется привести статью 253 Уголовного кодекса о коммерческом подкупе в соответствие с Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию путем (i) введения понятий предложения, обещания, просьбы и принятия предложения или обещания взятки; (ii) четкого охвата любой формы (неправомерного) преимущества, включая любые нематериальные преимущества, независимо от того, связаны они с выгодами имущественного характера или нет; и (iii) четкого охвата посредников и третьих сторон-бенефициаров (пункт 78). |
Предложение не поддерживается. Сама идея закрепить уголовную ответственность за посредничество в коммерческом подкупе соответствует международным стандартам, в частности Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и рекомендациям ГРЕКО. Однако предлагаемый текст поправки является неоднозначным и создает угрозу негативных последствий. Формулировка «способствование достижению соглашения» является размытой. Она может охватывать широкий круг действий, включая минимальное содействие (например, простая передача контакта). Это создает риск чрезмерной криминализации различных деяний. Любое лицо, действующее в рамках переговоров по деловым или коммерческим вопросам (включая адвоката), теоретически может быть неправомерно интерпретировано как «посредник», если одна из сторон скрыто преследует преступную цель. Это повышает риск давления на предпринимателей. Поправка ссылается на обоснование ГРЕКО о необходимости охвата любых преимуществ, включая нематериальные. Но в диспозиции статьи этот элемент не прописан. Это оставляет пробел и пространство для расширительного толкования органами уголовного преследования. Установление конфискации как обязательного дополнительного наказания даже за минимальные формы посредничества является чрезмерным и не согласуется с принципом справедливости наказания. С принятием поправки у предпринимателей возникнет необходимость детально фиксировать и документировать любые взаимодействия с клиентами и контрагентами, чтобы исключить риск трактовки их действий как посредничества в подкупе. Уголовное преследование может использоваться как инструмент давления в предпринимательских спорах. Поправка потенциально может быть использована против адвокатов, ведущих переговоры и участвующих в урегулировании коммерческих споров. |
|
«Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК |
||||
|
Часть 3-1 статьи 187 3-1. По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 203 (частью 1-1), 214 (частью второй), 216 (частью первой, пунктами 1) и 2) части второй, частью третьей), 220, 221, 223 – 224, 226 (частью второй), 228 (частями второй и третьей), 229 (частями второй и третьей), 230 (частями второй и третьей), 231, 234 (частью второй, пунктом 2) части третьей), 235-1, 236 (частями второй и третьей), 237, 238, 239 (частью второй), 243 (частью первой), 244, 245 (частями второй и третьей), 248 (частями второй и третьей), 249 (частями первой, 1-1 и второй, пунктом 1) части третьей), 253, 307 (частями первой и второй, пунктами 1) и 2) части третьей) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями службы экономических расследований. |
3-1. По делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 203 (частью 1-1), 214 (частью второй), 216 (частью первой, пунктами 1) и 2) части второй, частью третьей), 220, 221, 223 – 224, 226 (частью второй), 228 (частями второй и третьей), 229 (частями второй и третьей), 230 (частями второй и третьей), 231, 234 (частью второй, пунктом 2) части третьей), 235-1, 236 (частями второй и третьей), 237, 238, 239 (частью второй), 243 (частью первой), 244, 245 (частями второй и третьей), 248 (частями второй и третьей), 249 (частями первой, 1-1 и второй, пунктом 1) части третьей), 253, 253-1, 307 (частями первой и второй, пунктами 1) и 2) части третьей) Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится следователями службы экономических расследований. |
В связи с введением новой статьи в Уголовный кодекс Республики Казахстан. |
Предложение не поддерживается. См. обоснование в предыдущей позиции. |
