СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА Республиканской коллегии адвокатов к проекту Нормативного постановления Верховного Суда РК «О соблюдении принципа гласности судопроизводства»

1

Пункт 1, абзац третий: «Гласность предполагает доступ участников процесса ко всем материалам дела, в том числе полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к указаниям прокурора, данным в ходе досудебного расследования (за исключением случаев, предусмотренных законом)».

Изложить в редакции: «Доступ к материалам дела, в том числе к процессуальным документам и сведениям, полученным на досудебных стадиях производства, осуществляется в порядке и пределах, установленных соответствующим процессуальным законом, участниками процесса, а также лицами, имущественные и (или) личные неимущественные права которых непосредственно затрагиваются производством по делу».

Обоснование: гласность и право на ознакомление с материалами дела, это самостоятельные институты, при этом круг лиц не может ограничиваться участниками процесса, поскольку распорядительные акты суда затрагивают права лиц, не имеющих процессуального статуса (лица, на имущество которых наложен арест, лица, на которых возлагаются обязанности).

2

Пункт 4, абзац первый: «Полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц является одной из основных задач административных процедур (часть первая статьи 5 АППК)».

Абзац исключить. Пункт изложить как общее правило: гласность при рассмотрении административных дел обеспечивается с учетом особенностей АППК и применяемых в соответствующей части норм гражданского процессуального законодательства; ограничение допускается только в случаях, предусмотренных законом, и должно соответствовать требованиям необходимости и соразмерности; наличие в деле сведений ограниченного доступа не влечет автоматического закрытия всего заседания.

3

Пункт 5, абзацы второй — третий: «В открытом судебном заседании вправе присутствовать и наблюдать за ходом процесса любой гражданин, достигший возраста шестнадцати лет. Присутствие в открытом судебном заседании несовершеннолетних, не достигших возраста шестнадцати лет, … допускается с учетом требований процессуального законодательства».

Слова «любой гражданин» заменить словами «любое лицо» (п. 4 ст. 15 Конституции: иностранцы и лица без гражданства пользуются правами наравне с гражданами). Правило о несовершеннолетних изложить как разрешительное: несовершеннолетние, не являющиеся участниками процесса, допускаются в открытое судебное заседание, если суд мотивированным решением не установит иного, со ссылкой на конкретную процессуальную норму.

4

Пункт 7, абзац четвёртый: «При наличии необходимости защиты персональных данных либо иной охраняемой законом информации суд вправе ограничить присутствие в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, включая представителей средств массовой информации…».

Абзац исключить. При сохранении изложить в редакции, отсылающей к конкретным основаниям ст. 19 ГПК, ч. 6 ст. 130 АППК, ст. 21 КоАП, ст. 29 УПК, с обязательным вынесением мотивированного определения (постановления).

Обоснование: основание не предусмотрено процессуальными кодексами, противоречит п. 9 Проекта и п. 1 ст. 41 Конституции; ограничение присутствия отдельных лиц фактически означает частично закрытое заседание без судебного акта.

5

Пункт 9, абзацы второй — шестой (формы решения о закрытом разбирательстве: определение, заносимое в протокол; определение по АППК; отметка в протоколе по КоАП; мотивированное постановление по УПК).

Дополнить пункт: «Независимо от вида судопроизводства и формы процессуального документа суд указывает конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием ограничения гласности, и разрешает вопрос о возможности проведения в закрытом судебном заседании только соответствующей части разбирательства».

6

Пункт 9, абзац седьмой: «По делам, рассмотренным в закрытом судебном заседании, публично провозглашаются только вводная и резолютивная части…»; пункт 11, абзац первый: «Разбирательство дела в закрытом судебном заседании (включая оглашение решения)…».

Противоречие устранить в пользу публичности. Дополнить: «Судебный акт по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании, провозглашается публично; из оглашаемого текста исключаются только сведения, составляющие государственные секреты или иную охраняемую законом тайну».

Обоснование: публичность объявления судебного акта — самостоятельная гарантия по ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

7

Пункт 9, последний абзац: «Материалы дела, рассмотренные в закрытом судебном заседании, размещаются в информационных источниках и доступ к письменным документам осуществляется с соблюдением законодательства…».

Изложить в редакции: «Общедоступными остаются сведения о движении дела, рассмотренного в закрытом судебном заседании (наименование суда, дата и результат рассмотрения). Материалы такого дела опубликованию не подлежат».

8

Пункт 11, абзац второй: «К таким категориям, в частности, относятся дела о половых преступлениях, об усыновлении (удочерении) ребенка и другие».

Дополнить абзацем: «Отнесение дела к указанным категориям само по себе не влечет его автоматического рассмотрения в закрытом судебном заседании. Вопрос разрешается судом по каждому делу с учетом характера сведений и требований необходимости и соразмерности».

9

Пункт 12, абзац первый: «Коммерческая (предпринимательская), банковская, семейная тайна, а также тайна медицинского работника охраняются законом…».

Перечень дополнить адвокатской тайной: «Адвокатская тайна подлежит особой защите. Гласность судебного разбирательства не может сама по себе служить основанием для раскрытия сведений, составляющих адвокатскую тайну, за исключением случаев и в порядке, прямо предусмотренных законом». Дополнить пункт: отнесение сведений к охраняемой законом тайне не является безусловным основанием закрытия всего разбирательства; если такие сведения исследуются в определенной части заседания, закрытой проводится только эта часть.

10

Пункт 13, абзац пятый: «…личная переписка и иные личные сообщения лиц, материалы аудио-, фото- и видеосъемки… оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц…».

Гарантию сохранить, дополнив абзацем: «При отсутствии согласия указанные материалы, если они имеют значение для дела, исследуются в закрытом судебном заседании либо в закрытой части судебного заседания». Обоснование: в действующей редакции возражение любого лица полностью блокирует исследование доказательства, тогда как переписка в мессенджерах нередко является единственным прямым доказательством; предлагаемое решение сохраняет неприкосновенность частной жизни, не лишая стороны возможности доказывания.

11

Пункт 14, абзац пятый: «Иные лица, в том числе и представители средств массовой информации, такого рода ходатайства заявлять не вправе».

Изложить в редакции: «Иные лица, которых рассмотрение конкретного дела не затрагивает непосредственно, в том числе представители средств массовой информации, такого рода ходатайства заявлять не вправе».

Обоснование: при исследовании в открытом заседании сведений об интимных сторонах жизни либо медицинских данных лица, не являющегося участником процесса, действующая редакция лишает его возможности защитить частную жизнь.

12

Пункт 14, абзац шестой: «Незаконное ограничение гласности… может повлечь нарушение процессуальных прав участников процесса… производство может быть признано недействительным…».

Изложить однозначно: рассмотрение дела (его части) в закрытом судебном заседании без вынесения мотивированного судебного акта либо по основаниям, не предусмотренным законом, признается существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену судебного акта по соответствующим основаниям, предусмотренным процессуальными кодексами.

13

Пункт 14 (регулирование отсутствует): разъяснены закрытый порядок рассмотрения жалоб следственным судьёй (часть шестая статьи 106 УПК) и депонирование показаний; режим гласности при санкционировании мер пресечения не разъяснён.

Дополнить пунктом: «Судебные заседания следственного судьи по вопросам санкционирования мер пресечения проводятся открыто, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29 УПК. Решение о проведении такого заседания в закрытом режиме оформляется мотивированным постановлением».

14

Пункт 15, абзац второй: «Если дело в суде первой инстанции рассмотрено в закрытом судебном заседании (в том числе в части), то при пересмотре судебного акта в судах вышестоящих инстанций… рассмотрение дела также осуществляется в закрытом судебном заседании».

Изложить в редакции: «При пересмотре судебного акта, а также при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о проведении разбирательства дела или его части в закрытом судебном заседании разрешается судом самостоятельно с учетом предусмотренных законом оснований и характера подлежащих исследованию обстоятельств. Проведение разбирательства в закрытом судебном заседании судом первой инстанции само по себе не является безусловным основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании судом вышестоящей инстанции».

15

Пункт 16, абзац второй: «Невозможность использования средств аудио-, видеозаписи из-за технической неисправности оборудования не исключает продолжения судебного заседания с обязательным отражением в протоколе… причин неиспользования».

Дополнить обязанностью суда принять доступные меры к устранению неисправности до продолжения заседания, а при невозможности устранения, рассмотреть вопрос об отложении заседания по ходатайству участника процесса. Дополнить также положением о том, что при рассмотрении замечаний на протокол отсутствие аудио-, видеозаписи не может толковаться против стороны, подавшей замечания.

16

Пункт 16, абзац четвёртый: «При наличии технической возможности суд вправе осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием и иных технических средств».

Изложить в редакции: «При наличии технической возможности суд, уведомив участников процесса, вправе осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием и иных технических средств, обеспечивающих объективность, непрерывность, защищенность полученных материалов фиксации и их сохранность».

17

Пункт 16, абзац пятый: трансляция хода судебного заседания в режиме реального времени допускается «в здании суда»; порядок выдачи копий записи не урегулирован.

Дополнить пункт: о выдаче участнику процесса копии аудио-, видеозаписи по его заявлению в установленный процессуальным законом срок и недопустимости немотивированного отказа; о праве суда при наличии технической возможности осуществлять трансляцию открытого судебного заседания в сети Интернет.

18

Пункт 17, абзац четвёртый: «Присутствующие в зале суда имеют право вести аудио- и/или письменную запись открытого судебного заседания без предварительного разрешения суда»; пункт 18, абзацы первый и четвёртый (выяснение мнения участников процесса; обязательность распоряжений «о запрещении или прекращении фиксирования»).

В п. 18 оговорить, что распоряжения о запрете или прекращении фиксирования относятся к фотосъемке, видеозаписи, киносъемке и трансляции; ограничение аудиозаписи допускается только при переходе к разбирательству в закрытом судебном заседании и отражается в протоколе с указанием мотивов. Дополнить: «Мнение участников процесса не имеет предопределяющего значения. Отказ в фиксации хода судебного заседания должен быть мотивирован конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о возможном нарушении прав и законных интересов участников процесса, а не самим фактом возражения».

19

Пункт 19, абзац второй: «Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда (Правила обеспечения пропускного и внутриобъектового режима…)».

Дополнить: акты, регулирующие пропускной и внутриобъектовый режим, не могут устанавливать не предусмотренные законом ограничения права посетителей, представителей масс-медиа и адвокатов на пронос в публичные зоны зданий судов средств аудио-, фото- и видеофиксации, включая мобильные устройства. Ограничение использования такой техники в зале судебного заседания допускается только на основании мотивированного решения председательствующего по конкретному делу.

20

Пункт 20, абзац первый: «Определения и постановления суда по вопросу гласности судебного разбирательства, принятые в ходе судебного заседания, отдельному обжалованию и опротестованию не подлежат».

Изложить в редакции, отсылающей к процессуальным кодексам: порядок и возможность обжалования определяются соответствующим процессуальным кодексом. Дополнить: если отдельное обжалование не предусмотрено, участник процесса вправе заявить возражение против определения (постановления) об ограничении гласности непосредственно в судебном заседании с обязательным занесением содержания возражения в протокол. Обоснование: нормативное постановление не может устанавливать общий запрет обжалования; при отложенной проверке последствия нарушения зависят от полноты его фиксации в протоколе.

21

Пункт 24, абзац третий: «Из текстов судебных актов подлежат исключению сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные участвующих в деле лиц».

Дополнить абзацем: «Не подлежат исключению из публикуемых судебных актов фамилии, имена и отчества судей и прокуроров, наименования государственных органов и юридических лиц, участвующих в деле, а также сведения, публично оглашенные в открытом судебном заседании. Обезличивание не должно приводить к изъятию обстоятельств, необходимых для понимания существа спора и мотивов принятого решения».

22

Пункт 25, абзацы третий – четвертый: официальными представителями судов являются председатели судов; пресс-секретарь и иное должностное лицо – только если уполномочены председателями судов.

Дополнить оговоркой: предоставление общей информации о движении дел, времени судебных заседаний и опубликованных судебных актах не требует отдельного поручения председателя суда.