СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА Республиканской коллегии адвокатов к проектам нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» и «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»

№ п/п

Пункт НП ВС РК

 Действующая редакция

НП ВС РК

Редакция проекта

Редакция РКА

Обоснование РКА

«О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда

Республики Казахстан по пересмотру судебных актов»

Пункт 5

5. Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр в кассационном порядке сопряжён с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), подпункт 3) части шестой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК); подпункт 3) части пятой статьи 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП);

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2) части 6 статьи 438 ГПК) подпункты 1), 2) части шестой статьи 169 АППК; подпункты 1), 2) части пятой статьи 851 КоАП;

неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлёкшее конкретные судебные ошибки (часть 1 статьи 485 УПК);

посягательство на государственные либо общественные интересы, на безопасность государства, угроза тяжких необратимых последствий для жизни и здоровья людей, осуждение к пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 2 статьи 485 УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

Возможность кассационного пересмотра судебных решений при указанных процессуальных условиях является дополнительной юридической гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

5. Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов в исключительных случаях сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований пересмотра определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 1 статьи 454-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК); подпункт 3) части 1 статьи 169-1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК); подпункт 3) части 1 статьи 498-1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК); подпункт 1) части первой статьи 851-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП);

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и национальной безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2 части 1 статьи 454-1 ГПК; подпункты 1), 2) части 1 статьи 169-1 АППК; подпункты 2), 3) части первой статьи 851-1 КоАП;

посягательство на государственные или общественные интересы, национальной безопасности государства либо угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей, осуждение к пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 1 статьи 498-1 УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

Возможность пересмотра судебных актов Верховным Судом при указанных процессуальных условиях является дополнительной юридической гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод

5. Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр судебных актов в исключительных случаях сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований пересмотра определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 1 статьи 454-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК); подпункт 3) части 1 статьи 169-1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК); подпункт 3) части 1 статьи 498-1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК); подпункт 1) части первой статьи 851-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП);

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и национальной безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2 части 1 статьи 454-1 ГПК; подпункты 1), 2) части 1 статьи 169-1 АППК; подпункты 2), 3) части первой статьи 851-1 КоАП;

посягательство на государственные или общественные интересы, национальной безопасности государства либо угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей, осуждение к пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 1 статьи 498-1 УПК).

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики преодоление юридической силы судебного акта носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

Возможность пересмотра судебных актов Верховным Судом при указанных процессуальных условиях является дополнительной юридической гарантией реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод

Единообразная судебная практика — это устойчивая система правоприменительных подходов и толкований законодательства, основанная на одинаковом и последовательном применении норм права по сходным категориям дел, обеспечиваемая Верховным Судом РК через его нормативные постановления, разъяснения и обобщение судебной практики, через пересмотр в исключительных случаях судебных актов нижестоящих судов, а также обеспечиваемая другими судами при рассмотрении однородных дел в соответствии с подсудностью, предусмотренной статьями 27-1 и 28-1 ГПК с целью гарантирования равенства всех перед законом и судом, реализации принципов законности и равенства всех перед законом и судом.

По смыслу действующей редакции Нормативного постановления «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» обеспечение единообразия судебной практики производится Верховным Судом по двум направлениям: как через разъяснения практики, так и через пересмотр судебных актов.

Во всех процессуальных кодексах включены главы о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в Верховном Суде в исключительных случаях. Одним из оснований для этого указано нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В связи с этим требуется разъяснение понятия «единообразная судебная практика».

Также следует учитывать так называемые «образцовые судебные акты», вынесенные областными и кассационными судебными актами, на которые в соответствии с частью 5-1 статьи 226 ГПК вправе ссылаться нижестоящие суды при рассмотрении других дел.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2

«О применении судами некоторых норм

гражданского процессуального законодательства»

Пункт 8

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии с частью первой статьи 60 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия.

Удостоверение адвоката и письменное уведомление о защите (представительстве) предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК.

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии с частью первой статьи 60 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия.

Удостоверение адвоката и письменное уведомление о защите (представительстве) предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК.

К поданной адвокатом апелляционной (кассационной) жалобе должны быть приложены доверенность, в которой предусмотрено право на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, удостоверение и письменное уведомление о защите (представительстве), подтверждающие его полномочия на ведение дела. Отсутствие в приложении любого из указанных документов влечет её возвращение на основании подпункта 1) части первой статьи 442 ГПК.

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии с частью первой статьи 60 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия.

Удостоверение адвоката и письменное уведомление о защите (представительстве) предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 60 ГПК.

К поданной адвокатом апелляционной (кассационной) жалобе должны быть приложены доверенность, в которой предусмотрено право на подачу апелляционной (кассационной) жалобы и письменное уведомление о защите (представительстве), подтверждающие его полномочия на ведение дела. Отсутствие в приложении любого из указанных документов влечет её возвращение на основании подпункта 1) части первой статьи 442 ГПК.

Включение в проект требования о приложении удостоверения адвоката к апелляционной (кассационной) жалобе является излишним.

Согласно подпункту 7) части 1 статьи 404 ГПК к жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствует такой документ. По указанной норме, приложение документов, подтверждающих полномочия необходимо далеко не всегда, а только в случае, если они отсутствуют в деле. Поправка предполагает, что адвокаты должны будут подтверждать свои полномочия на каждой инстанции заново несмотря на то, что для других представителей такого требования не установить не предполагается.

В соответствии с частью 4 статьи 441 ГПК к кассационной жалобе, ходатайству о принесении протеста прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя. Необходимости приложения иных документов данной нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» удостоверение предоставляет адвокату право доступа в административные здания судов, прокуратуры, органов, ведущих уголовный процесс. Таким образом, удостоверение подтверждает адвокатский статус, но не является документом, подтверждающим полномочия адвоката на ведение конкретного дела. Сведения о конкретных делах в удостоверении адвоката не содержатся.

Часть 3 статьи 58 ГПК говорит о том, что в соответствии с удостоверением адвоката и письменным уведомлением о защите (представительстве) адвокат вправе совершать определенные процессуальные действия.   

Для полномочий на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части 1 статьи 60 ГПК дополнительно необходимо наличие доверенности (часть 3 статьи 61 ГПК).

Таким образом, удостоверение адвоката не является документом, подтверждающим полномочия на подачу апелляционной (кассационной) жалобы. Оно удостоверяет профессиональный статус адвоката и предъявляется суду в момент установления личности участников процесса в начале судебного заседания.

По логике предложенной поправки другие участники процесса, также должны прикладывать к апелляционной (кассационной) жалобе определенный документ, подтверждающий свой личный статус (например, удостоверение личности). Однако таких требований ни в законе, ни в нормативном постановлении не содержится.

Следует отметить, что проект поправок не предусматривает необходимости прикладывать дополнительные документы к апелляционной (кассационной) жалобе для других представителей, в частности юридических консультантов. В связи с этим данная поправка дискриминирует адвокатов по отношению к юридическим консультантам и создает для них неоправданные дополнительные формальности.

32. Подача ходатайства на судебный акт, которым вынесенные по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, является процессуальным действием. При истребовании такого дела должностными лицами, обладающими правом внесения представления или протеста, суд первой инстанции в соответствии со статьей 198 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения ходатайства.

32. Подача ходатайства на акт суда кассационной инстанции, которым вынесенные по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, является процессуальным действием. При истребовании такого дела должностными лицами, обладающими правом внесения представления или протеста, суд первой инстанции в соответствии со статьей 198 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения ходатайства заинтересованного лица, если во внесении представления, протеста отказано либо представления судьи Верховного Суда Республики Казахстан или протеста Генерального Прокурора Республики Казахстан в порядке, предусмотренном главой 54-1 ГПК.

32. Пункт 32 исключить.

Исчерпывающий перечень оснований для отложения разбирательства дела установлен частями 1 и 2 статьи 198 ГПК.

Согласно части 1 статьи 198 к таким основаниям относятся случаи:

1) если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, – в порядке, предусмотренном статьями 196 и 197 настоящего Кодекса;

2) массового нарушения порядка присутствующими при разбирательстве дела, при котором применяется порядок, предусмотренный частью четвертой статьи 188 настоящего Кодекса;

3) предъявления встречного иска – в порядке, предусмотренном частью второй статьи 153 настоящего Кодекса;

4) необходимости представления или истребования дополнительных доказательств – в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

5) возникновения непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке участников на судебное заседание либо делающих ее невозможной.

В части 2 указанной статьи рассмотрен случай отложения разбирательства дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от уполномоченного органа Республики Казахстан.

Подача ходатайства на акт суда кассационной инстанции в качестве оснований для отложения в статье 198 ГПК не предусмотрена. Судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и является обязательным для всех судов и лиц, участвующих в деле, пока не будет отменен в результате пересмотра Верховным Судом (статья 21 ГПК).

В связи с этим пункт 32 необходимо полностью исключить.