Равенство стороны обвинения и защиты в уголовном процессе

Материал подготовлен адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Мамтимином Махаметалевым.

Планом действий по реализации программы Президента РК «Благополучие для всех! Преемственность. Справедливость. Прогресс» предусмотрено внесение предложений и рассмотрении их по вопросу – равенство сторон обвинения и защиты в уголовном процессе.

Признаюсь, что внесение предложений и их рассмотрение имеет актуальное значение и крайне необходимо для всех заинтересованных лиц нашего общества, где давно назрела потребность изменения данного соотношения участников уголовного процесса, когда от позиции правоохранительной системы зависит судьбы тысяч граждан страны, вовлеченных в сферу уголовного преследования, именно не ясность и последовательность полномочий и действий лиц данной системы вызывает не доверие к государству в целом, где судебная система не в полной мере стоит на страже закона по защите права, а «не чести мундира». Надеюсь, внесение изменения в закон, преследующего цель улучшить отправления правосудия в стране найдет отклики как среди юридического сообщества, так и всех граждан Республики.

 Каково же настоящее положение сторон уголовного процесса, основанного на принципе «презумпция невиновности», когда орган преследования обязан доказать виновные действия привлекаемого лица, освобожденного от доказывания своей непричастности?

Результатами данного отсутствия равности является проводимое досудебное расследование в бессрочном и бесконечном режиме, где установленные сроки следствия постоянно прерываются в угоду следствия и молчаливого согласия надзирающего прокурора, о чем не ведает сторона защиты, любые обращения стороны защиты в виде ходатайств для органа преследования носят формальный характер, где орган преследования не несет никакую ответственность по проводимому расследованию, исполняя государственные функции по своему усмотрению, тогда как казалось бы простая истина – орган преследования, полномочия и функции регламентированы процессуальным законом, где расписан алгоритм действий, но результата нет. Полагаю, что у каждого практикующего адвоката масса подобных примеров, в связи с чем приводить статистику и примеры не станем.

Сторона обвинения, тождественное понятие – орган уголовного преследования, в лице следователя, осуществляющего досудебное расследование и прокурора, осуществляющего от имени государства уголовное преследование, ст.83 Конституции РК.

Следователь — процессуальное лицо, самостоятельно осуществляет досудебное расследование и исполняет указания надзирающего прокурора, где процессуальные решения следователя согласовываются с надзирающим прокурором и формируется обвинение, утверждаемое прокурором и поддерживаемое в судебном следствии. Полномочия данных лиц по делу регламентированы процессуальным законом.

Сторона защита – адвокат, закон предусматривает, что это могут быть близкие родственники, допущенные к участию по делу, не исключено, что одновременно могут участвовать и то и другое лицо. Как правило, сторона защита в профессиональном плане представлена только адвокатом, который и противостоит стороне обвинения, т.е. противоположная сторона, оказывающая правовую помощь лицу вовлеченного в сферу уголовного преследования. Полномочия адвоката по делу регламентированы процессуальным законом.

Как найти решение о равенстве противоположных сторон по делу?!

Противоположные стороны должны быть мотивированы на взаимное сотрудничество на принципах равенства, где орган преследования обязан доказать виновные действия, но и защита несет бремя ответственности по закону выполняя регламентированную роль процессуального участника.

 Согласно толкового словаря Ожегова С.И. «равенство»: 1. полное сходство, подобие (по величине, качеству, достоинству); 2. положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковые политические и гражданские права, равноправие.

В данном понимании, сторона обвинения и сторона защиты должны иметь равные полномочия по делу, что априори невозможно при настоящем положении закона, т.к. следствие осуществляет расследование в отношении лица, которому оказывает юридическую помощь сторона защиты, и здесь права и обязанности участников разные. Где следователь обязан собрать и доказать причастность лица к уголовному правонарушению, составив обвинительный акт, а сторона защиты осуществить деятельность по опровержению обвинения. Обвинение в причастности к совершенному правонарушению готовится следователем по известному ему одному доказательствам, не известных стороне защиты, до определенной стадии — ознакомления с материалами дела по окончанию следствия и разрешения заявленных ходатайств стороны защиты.

То есть, разный механизм осуществления полномочий, где адвокат может подать ходатайства о необходимых следственных действиях лишь при окончании следствия, исчерпавшего все сроки расследования, где в это время привлекаемое лицо томится ожиданием в следственном изоляторе.

С целью достижения продуктивного способа равенства участников уголовного процесса на стадии досудебного расследования нужны иные механизмы для участников процесса: где орган обвинения не вправе рассматривать жалобы стороны защиты, принимая участие в рассмотрении и разрешении заявленных стороной защиты ходатайств, в отношении органа досудебного расследования. Данное положение изменит позицию прокурора по делу, который как орган обвинения обязан нести ответственность по делу перед законом по осуществляемому досудебному расследованию. Достичь этого можно путем внесения изменений в процедуру досудебного расследования изменив полномочия: следователя и прокурора, стороны защиты и следственного судьи.

1.ходатайства стороны защиты по делу должны быть рассмотрены не следователем, а стороной обвинения – следователь и прокурор, что исключит волокиту по делу, где следователь принимает решение, и при его несогласии стороной защиты, подается жалоба прокурору или следственному судье.

Полагаем, равенство сторон в уголовном процессе должно как минимум соответствовать имеющемуся положению участников гражданского судопроизводства, где каждая сторона обязана доказать свои доводы, где оценку им может дать только суд.

Уголовное судопроизводство    осуществляется судом только при исполнении обязательных стадий, что соответствует гражданскому судопроизводству, где судья до судебного разбирательства проводит стадию подготовки дела с целью обеспечения сторонами сбора и представления доказательств по принципу раскрываемости их до судебного разбирательства. В результате каждый участник процесса вправе до судебного разбирательства самостоятельно разрешить дело путем применения одного из трех видов примирительных процедур, подлежащее утверждению судом, что в последующем исключает право обжалования, соответственно, снижает судебную нагрузку. Все это стало возможно при законодательном закреплении принципа раскрываемости доказательств сторон.

В уголовном процессе стадия раскрытия доказательств имеет место только при завершении досудебного расследования, где по заявлению стороны защиты материалы могут быть предоставлены для ознакомления, после чего сторона защиты начинает работу по опровержению данных доказательств, что возможно только путем внесения ходатайств о приобщении новых доказательств, что требует дополнительного проведения следственных действий, что не исключает представления данных доказательств в судебное следствие.

Гражданское судопроизводство в настоящем допускает представления сторонами доказательств в ходе судебного разбирательства, что аналогично в уголовном судопроизводстве. Данную возможность, в отношении стороны обвинения необходимо исключить, т.к. представление новых доказательств в суд, влечет увеличение стадии судебного разбирательства с целью проверки как новых доказательств, так и прочего.

2.НУЖЕН законодательный заслон, когда в дело не могут быть представлены стороной обвинения новые доказательства, что возможно лишь при исключительных случаях, возникших в ходе судебного следствия и полученных по судебному поручению и запросу, т.е. по проводимому судебному следствию.

Для оперативного и продуктивного досудебного расследования нужны усилия двух сторон уголовного процесса на принципах состязательности, основанных на принципе равенства сторон, что позволяет сторонам вести досудебное расследование самостоятельно раскрывая доказательства. В настоящем сторона уголовного преследования наделена функциями государственной власти, где любое действие сопровождено административным и даже уголовным принуждением, что не доступно стороне защиты. Нужно отметить, что имеется формальная норма в КоАП и УК о препятствии адвокатской деятельности, что сплошь и рядом и нет никаких принятых мер воздействия, а также нет мотивации у стороны преследования к соблюдению данных норм, где зачастую ими и нарушается данная норма. Сторона защиты для стороны преследования в настоящем помеха, а не участник процесса, права которого обязано не только соблюдать лицо осуществляющее досудебное расследование, но и гарантировать соблюдение и исполнение своих прав и полномочий стороной защиты, где не соблюдение такого принципа влечет отмену состоявшегося досудебного расследования в виду незаконности. С этой целью нужно изменить положение участников процесса, (3.) где на сторону уголовного преследования возлагается обязанность гарантировать участие стороны защиты по делу, и при принятии дела в производство процессуальное лицо обязано довести до сведения привлекаемого лица в сферу уголовного преследования о проводимом досудебном расследовании с предоставлением данному лицу разумного срока для приглашения профессионального защитника — не менее 12 часов, по истечении которого, орган преследования обязан привлечь защиту на бюджетной основе. Принявшему участие адвокату как защитнику привлекаемого лица должно быть предоставлено для конфиденциальной беседы с подзащитным не менее двух часов, а при сложности дела не менее 12 часов. (4.) Защите должны быть представлены все имеющиеся на данный момент у стороны обвинения доказательства о причастности лица к совершенному правонарушению, для анализа и принятия решения стороной защиты о позиции по делу, при отсутствии представления всех доказательств и раскрытия их на момент принятия адвокатом участия по делу, представление их в дальнейшем является не допустимым и не законным. Настоящее положение улучшит продуктивность расследования и значительно уменьшит сроки осуществления досудебного расследования, т.к. позволит применить процедуру процессуального соглашения и прочее для раскрытия правонарушения и его завершения в кратчайшие сроки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ и РЕКОМЕНДАЦИИ:

• прокурор как орган обвинения не вправе рассматривать жалобы стороны защиты

— исключить ст.105 УПК;

• ходатайства стороны защиты по делу должны быть рассмотрены стороной обвинения и выдан ответ за подписью прокурора

— изменить п.6 ст.99 УПК, изложив: «О полном или частичном отказе в его удовлетворении в ходе досудебного расследования или дознания выносится мотивированное постановление надзирающим прокурором, судом при подаче ходатайства на имя суда…(далее по тексту)»;

• каждая сторона процесса обязана доказать свои доводы перед судом

— дополнить п/п 8 ст.320 УПК «вручено ли стороне защиты доказательства по обвинительному акту»;

• сторона обвинения обязана гарантировать участие по делу стороны защиты

— дополнить п.3 ст.66 УПК вторым абзацем: «Орган уголовного преследования гарантирует участие в качестве защитника, приглашенного заинтересованным лицом адвоката»;

• в момент принятия адвокатом участия по делу орган обвинения должен и обязан ознакомить с первичными доказательствами по делу, явившихся основанием начала досудебного расследования

— дополнить п.3 ст.66 УПК третьим абзацем: «Орган уголовного преследования обязан ознакомить защитника с момента принятия участия по делу со всеми доказательствами в отношении лица привлекаемого к уголовному преследованию»;

• в судебном следствии не могут быть представлены стороной обвинения новые доказательства, за исключением получения их по судебному запросу/поручению

— изменить п.1 ст.366 УПК «В судебном следствии исследуются доказательства, представленные стороной обвинения в ходе осуществления досудебного расследования и защиты».

 М. Б. Махаметалев