Предложения по проблемным вопросам правоприменительной практики
Материал подготовлен адвокатом Актюбинской областной коллегии адвокатов Куанышем Аджибаевым.
В Послании народу Казахстана Президент К.Токаев отметил, что необходимо осуществить ряд серьезных мер по улучшению качества судебных решений.
Все предпринимаемые в настоящее время меры по повышению качества правосудия не дадут должного эффекта без принятия мер по обеспечению добросовестного отношения судей к исполнению им своих обязанностей.
Добросовестность применительно к судебной системе является неким катализатором, влияющим на качество правосудия в целом. Без этого трудно представить себе, что решение суда будет законным и обоснованным, а само разбирательство всесторонним, полным и объективным. Для судебной системы добросовестность есть некий незримый стержень правосудности, без которого судебная система утрачивает доверие населения.
В целях реализации мер по обеспечению добросовестности судей, в том числе путем правового регулирования оснований для привлечения к ответственности судей за недобросовестное исполнение своих обязанностей предлагаю внести изменения и дополнения в следующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:
- «О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания» от 23 декабря 2005 года N 11.
1) Дополнить пунктом 16-1 следующего содержания:
«16-1. К протоколу судебного заседания, а в случае фиксирования разбирательства дела с использованием средств аудио-, видеозаписи к краткому протоколу судебного заседания прилагаются представленное стороной в письменной форме речь участника судебных прений».
- «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке» от 19 декабря 2003 года:
- абзац первый и второй пункта 16 изложить в следующей редакции: «Невыяснение существенных обстоятельств дела либо их
поверхностное исследование либо неприведение в приговоре мотивов по
которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения следует расценивать как односторонность и неполнота судебного следствия, которое может служить основанием к отмене приговора, если на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию материалов без их проверки невозможно принять решение по существу доводов жалобы или протеста.
При односторонности и неполноты судебного следствия в части отдельных эпизодов, квалифицированных по одной статье УК с другими эпизодами обвинения, апелляционная инстанция вправе исключить эти эпизоды из приговора с оставлением его без изменения в остальной части».
- Абзац третий пункта 33 изложить в следующей редакции:
«Описательно-мотивировочная часть должна содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы или ходатайства прокурора, отражать ход и результаты проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения со ссылкой на закон, содержать конкретные ответы по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. При оставлении жалобы или ходатайства прокурора без удовлетворения суд апелляционной инстанции не вправе ограничиться ссылкой на то, что доводы, приведенные в жалобе или ходатайстве прокурора ранее были исследованы судом первой инстанции, и обязан привести в постановлении убедительные основания, опровергающие каждый довод жалобы или ходатайства прокурора. При отмене или изменении приговора следует указывать, почему доказательства, положенные в основу приговора, признаны недостаточными, какие допущены нарушения закона, как они отразились на сущности приговора.
- Дополнить пунктом 33-1 следующего содержания:
«33-1. Несоответствие приговора процессуальным нормам, регламентирующих требования к форме и содержанию приговора либо отсутствие в приговоре мотивов по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения, следует расценивать как грубое нарушение закона, о чем указывается в постановлении суда апелляционной инстанции».
- «О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции» от 19 июня 2017 года:
- пункт 14 дополнить абзацем третьим следующего содержания: «Отсутствие в приговоре суда первой инстанции мотивов, по которым
суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения либо отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции, оставивший жалобу или ходатайство прокурора без удовлетворения оснований, опровергающих каждый довод апелляционной жалобы или ходатайства прокурора являются безусловным основанием для передачи ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции».
- Абзац третий пункта 14 считать абзацем четвертым и изложить в следующей редакции:
«В постановлении об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием
оснований для пересмотра судебных актов судье, по смыслу пункта 6) части второй статьи 491 УПК, надлежит указать выводы по результатам рассмотрения ходатайства, мотивы принятого процессуального решения, обоснованные ответы на каждый довод ходатайства, в котором оспаривается законность приговора, постановления суда. При этом не допускается ссылка на то, что доводы, приведенные в ходатайстве ранее были исследованы судом первой и/или апелляционной инстанции, без приведения убедительных оснований, опровергающих каждый довод ходатайства».
- Дополнить пунктом 25-1 следующего содержания:
«25-1. Несоответствие приговора процессуальным нормам, регламентирующих требования к форме и содержанию приговора либо отсутствие в приговоре мотивов по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оценки каждого довода стороны защиты и обвинения, отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции, оставивший жалобу или ходатайство прокурора без удовлетворения оснований, опровергающих каждый довод апелляционной жалобы или ходатайства прокурора следует расценивать как грубое нарушение закона, о чем указывается в постановлении суда кассационной инстанции».
При этом полагаю необходимым внести аналогичные изменения и дополнения в нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан по вопросам гражданского судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.
К. Б. Аджибаев
