ПРЕДЛОЖЕНИЯ по подготовке специального аналитического доклада «Об актуальных проблемах внесудебной и судебной защиты прав человека в Республике Казахстан» (вопросы для Республиканской коллегии адвокатов)

УТВЕРЖДЕНЫ
решением
Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
24 февраля 2023 года

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
по подготовке специального аналитического доклада «Об актуальных проблемах внесудебной и судебной защиты прав человека в Республике Казахстан»

(вопросы для Республиканской коллегии адвокатов)

В Республиканскую коллегию адвокатов поступило письмо Комиссии по правам человека при Президенте Республики Казахстан, о подготовке специального аналитического доклада «Об актуальных проблемах внесудебной и судебной защиты прав человека в Республике Казахстан», который впоследствии будет направлен Президенту.

Руководствуясь Концепцией развития казахстанской адвокатуры на 2022–2025 гг. «Новый Казахстан – новая адвокатура», другими своими программными документами и правовыми позициями, Республиканская коллегия адвокатов считает необходимым отметить и предложить следующее:

1. О проблемах внесудебной защиты прав человека в Казахстане и о возможных путях их решения (с позиции Республиканской коллегии адвокатов)

Внесудебная защита прав человека, включает в себя такие меры, как петиции, жалобы и другие обращения в государственные органы, а также публичные акции и мирные протесты.

Применение указанных мер в Казахстане связано с некоторыми затруднениями.

1) Петиции

Президент Республики Казахстан в 2020 году поручил создать единую платформу для онлайн-петиций. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам общественного контроля» был внесен Правительством в Мажилис в ноябре 2021 года, но до настоящего времени, не принят. В декабре 2022 года депутаты одобрили проект, в первом чтении.

Согласно поправкам, петиция должна представлять собой коллективное сообщение, отклик или предложение, направленное в государственный орган, местный представительный и исполнительный орган в электронной форме и рассматриваться в порядке, установленном новой главой 12-1, которой будет дополнен Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - АППК).

При этом процесс подачи и рассмотрения петиции достаточно сильно забюрократизирован, а вопросы досудебного расследования и правосудия, амнистии и помилования, изменения функций государственных органов, предметом петиции, выступать не смогут.

Необходимо ускорить принятие данного закона и максимально упростить процедуру подачи и рассмотрения петиций, а также принятия последующих решений, по ним.

2) Обращения в государственные органы

После введения в действие АППК в 2021 году, обязательное досудебное урегулирование применяется для значительного числа публично-правовых споров. В ряде случаев, заявители добровольно пользуются этой процедурой, даже если она не обязательна.

До введения в действие АППК, государственные органы должны были привести отраслевые акты в соответствие с ним, однако эта норма, так и не реализована во многих сферах.

Отсутствие единых, основанных на нормах АППК правил проведения административных процедур, в том числе рассмотрения обращений, затрудняет реализацию прав граждан и предпринимателей.

Отсутствие единообразной практики всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы на административные акты, действия и бездействия административных органов и должностных лиц, порождает излишние обращения в суды и значительно затягивает процесс защиты нарушенных прав.

Требуется установление единого порядка рассмотрения обращений в государственных органах и персональной ответственности их руководителей, за принимаемые по обращениям решения.

3) Митинги

Новый Закон «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан», принятый 25 мая 2020 года, расширяет возможности граждан для мирного выражения своего мнения.

Тем не менее, ограничения сохраняются и значительное число лиц, продолжает быть обвиненными и привлеченными к административной или к уголовной ответственности, за участие в несанкционированных митингах.

13 марта 2021 года, казахстанские адвокаты в городе Алматы, не смогли провести митинг против вмешательства государства во внутренние дела адвокатов, из-за ковидных ограничений.

В ходе защиты прав данной категории граждан, возникают следующие проблемы:

1. Узкий круг адвокатов, готовых работать с такой категорией дел.
2. Большое число нарушений прав задержанных и отсутствие эффективных алгоритмов их защиты.
3. Распространение негативных последствий участия в митингах на самих адвокатов.

Требуется выработать единую практику применения нового закона и незамедлительно реагировать, на его нарушения.  

2. О проблемах судебной защиты прав человека в Казахстане и путях их решения (с позиции Республиканской коллегии адвокатов).

Наличие проблем в сфере судебной защиты прав человека, признается всеми лицами, участвующими в процессе правосудия: сторонами процессов, адвокатами, самими судами  и другими государственными органами.

1) Независимость судей

Независимость суда является главной гарантией справедливого разрешения дела в суде и важным моментом обеспечения судебной защиты прав человека.

Судьи сохраняют зависимость от вышестоящих судов и их председателей, в силу наличия возможности последних, влиять на профессиональную карьеру судей, на привлечение их к ответственности и в силу необходимости согласования выносимых судебных актов.

Для избавления от такой зависимости - требуется:

1. Отменить должности председателя районного и приравненного им судов, с возложением обязанности по ведению организационной работы, на старшего судью.
2. Расширить возможности Судебного Жюри по рассмотрению жалоб на судей, даже при отрицательном решении соответствующего суда.
3. Полностью освободить судей от влияния пленарных заседаний областного и Верховного суда.
4. Отменить проведение совещаний с участием судей, на которых подводятся итоги работы и даются указания.

Угрозой независимости для судей также является возможность воздействия на них со стороны правоохранительных органов. Чтобы исключить такую возможность, необходимо:

1. Законодательно лишить лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, права претендовать на судейскую профессию.
2. Проводить психологическое тестирование кандидатов в судьи, независимыми от правоохранительных органов, специалистами.
3. Установить специальный порядок вызова судей на допрос.
4. Внедрить процедуру согласования заведения субъектами оперативно-розыскной деятельности, дел оперативного учета в отношении судей с уполномоченными прокурорами.

2) Отбор и назначение судей

Процедура отбора судей, не способствует их независимости и должна быть усовершенствована. Для этого требуется:        

1. Ввести выборность судей районных и приравненных к ним судов.
2. Осуществлять предварительный отбор кандидатов в судьи Высшим Судебным Советом и контроль выборов Центральной избирательной комиссией.
3. Уменьшить количество судей в составе Высшего Судебного Совета, до одной четверти, увеличив это число, за счет адвокатов.

3. Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод и на справедливое судопроизводство (с позиции Республиканской коллегии адвокатов.

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, являющееся одним из важнейших конституционных прав граждан, подвергается различным ограничениям.

1) Свобода обжалования судебных актов

Отсутствие полноценной кассационной инстанции по гражданским и уголовным делам, ограничивает возможности граждан на обжалование судебных актов и препятствует единообразию судебной практики. Примером успешного решения данного вопроса, является введение «сплошной» кассации по административным делам, в рамках АППК. Для развития данной свободы необходимо:

1. Установить коллегиальное рассмотрение всех кассационных жалоб, в составе, не менее 3 судей Верховного суда.
2. Рассмотрение кассационных жалоб производить с участием сторон и с обязательным истребованием дела.
3. Провести анализ и обобщение нагрузки судей всех коллегий Верховного суда, после чего увеличить количество судей Верховного суда, а также увеличить им размер заработной платы.
4. Обеспечить возможность кассационного обжалования по всем категориям гражданских и уголовных дел, без ограничений и исключений (включая постановления следственных судов).

2) Справедливые судебные акты

Мотивированные судебные акты, представляют собой важную часть стандартов справедливого отправления правосудия. Отсутствие качественно мотивированных судебных актов, порождает недовольство ими со стороны граждан, создает правовую неопределенность, препятствует единообразию практики применения правовых норм.

В целях отказа от немотивированных судебных актов, необходимо:

1. Ввести во все процессуальные кодексы нормы, согласно которым, суд при вынесении судебного акта, обязан дать оценку каждому доводу сторон и каждому доказательству.
2. Рассматривать отсутствие в судебном акте оценки доводов и позиций сторон и обоснования принятого решения, как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее его отмену или изменение.

3) Законность

Нарушения принципа законности в ходе судопроизводства, не позволяют достигать задач правосудия, ведут к ущемлению прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в судопроизводство.

Для обеспечения неуклонного соблюдения процессуальных норм, необходимо:

1. Рассматривать и разрешать все ходатайства сторон, в момент их заявления.
2. Давать обязательную оценку всем допущенным нижестоящими судами, процессуальным нарушениям и доводам жалоб сторон о таких нарушениях.
3. Обеспечить безусловную отмену и пересмотр судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

4) Единообразие судебной практики

Отсутствие единообразной судебной практики по гражданским и уголовным делам, дезориентирует участников правоотношений и создает неопределенность, в вопросах оценки гражданами своих возможностей на защиту прав и интересов. В целях обеспечения единообразия, необходимо:

1. Ввести полноценное кассационное рассмотрение по гражданским и уголовным делам. 
2. Принять нормативные постановления по ряду самых актуальных направлений.
3. Актуализировать обзоры судебной практики, размещенные интернет-ресурсе Верховного Суда.
4. Создавать на постоянной основе официальные обзоры, обобщения, разъяснения судебной практики и публиковать их в открытом доступе. Составить план обобщений, с увеличением количества ежегодного их проведения.
5. Увеличить штат судей и сотрудников Верховного Суда, занятых обобщением судебной практики.
6. Расширить функционал «Судебного кабинета» Верховного Суда, с созданием эффективной системы индексации судебных актов, удобной системы полнотекстового поиска, тематических разделов, тегов, ключевых слов, связей между разными документами одного дела.
7. Нарушение единообразия судебной практики, должно являться безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта.

4. Анализ состояния внесудебной защиты прав человека и гражданина, включающей в себя правозащитную деятельность адвокатуры.

Адвокаты регулярно сталкиваются с нарушениями своих прав и гарантий, в ходе своей деятельности, по защите прав и свобод человека и гражданина.

1) Нарушения, связанные с адвокатскими запросами

Адвокатский запрос, является одним из основных инструментов работы защитников. Ответ на него, по общему порядку, должен быть предоставлен в 10-дневный срок.

При этом, зачастую, информация по запросу адвоката, не предоставляется, в установленный срок либо не предоставляется, вообще. 

В КоАП существует норма о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката, выразившееся в непредставлении либо отказе от представления в установленные законодательством сроки, по письменному запросу необходимых документов, материалов или сведений (статья 668).

Судебная практика показывает, что данная статья является работающей.

Зачастую, установленный законодательством срок для предоставления ответа на адвокатский запрос, является чрезмерным.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» копии документов, находящиеся в регистрационном деле правового кадастра, должны быть предоставлены регистрирующим органом, не позднее трех рабочих дней, со дня подачи запроса на получение информации. На практике, такой срок проблем для административных органов с ответом, не вызывает. В связи с развитием информационных технологий, представляется целесообразным, сократить до трех дней, срок ответа на адвокатский запрос, для всех государственных органов и государственных юридических лиц.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 826-1 Кодекса РК «Об административных нарушениях» составляет 10 суток. Таким образом, в случае вступления адвоката в дело, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, адвокат практически лишается возможности использовать такой инструмент, как адвокатский запрос.

Согласно части 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РК, лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, на срок не более сорока восьми часов, а несовершеннолетний – на срок не более двадцати четырех часов, за исключением случаев, когда допускается задержание на срок не более семидесяти двух часов.

Если ответ на адвокатский запрос, в рамках оказания юридической помощи при задержании лица и (или) согласования прокурором и (или) рассмотрения в суде материалов уголовного дела, об избрании меры пресечения, будет готовиться в течение трех суток, а задержание осуществляется на более короткий срок, то смысл в ответе на адвокатский запрос через трое суток, теряется. Адвокат не может предоставить ответ ни суду, ни прокурору, ни органу досудебного расследования.

В этой связи, необходимо сократить срок рассмотрения адвокатского запроса, в указанных случаях, до 24 часов. В этом случае, адвокат сможет его представить соответствующим органам.

В целом, необходимо дифференцировать запрос адвоката, направляемый в общих случаях оказания юридической помощи, и запрос, направляемый в ходе судебного процесса.

Предлагается установить следующие сроки для предоставления ответа:

1. для государственных органов и государственных юридических лиц – 3 дня;
2. при оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении – 3 суток;
3. при оказании юридической помощи в случае задержания лица и (или) согласования прокурором либо рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения – 24 часа;
4. в остальных случаях – 10 рабочих дней.

Республиканская коллегия адвокатов выступала с данным предложением в рамках рабочих групп по законотворческой деятельности, однако, в ходе обсуждения, поправка пока не получила поддержки со стороны государственных органов. 

2) Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката

Состав правонарушения по статье 668 КоАП РК («Воспрепятствование законной деятельности адвоката») включает в настоящее время, только непредставление либо отказ от представления, в установленные законодательством сроки, по письменному запросу необходимых документов, необходимых материалов или сведений.

Однако, воспрепятствование деятельности адвоката, часто выражается в других формах.

Необходимо установить административную ответственность и за другие действия (бездействие), направленные на ограничение установленных законом гарантий адвокатской деятельности, к примеру:

1. недопуск адвоката в помещения правоохранительных органов и судов;
2. необеспечение условий по применению адвокатом технических средств;
3. необеспечение условий по конфиденциальности общения адвоката с клиентом;
4. отказ от принятия адвокатского запроса.

Необходимо включить в статью 668 КоАП уточнение, в соответствии с пунктом 28 НП ВС «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 6 октября 2017 года № 7, согласно которому предоставление в неполном объеме адвокату запрашиваемых им документов, материалов или сведений, также образует состав административного правонарушения, по данной статье.

Перечень не должен быть исчерпывающим, в связи с чем, в эту статью надлежит добавить слова «и иные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности адвокатов …»

В санкцию части 1 статьи 668 КоАП РК, необходимо включить нотариусов и частных судебных исполнителей.

3) Уголовная ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката

В соответствии со статистическими данными Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, размещенными на портале https://qamqor.gov.kz/crimestat/statistics, за период с 2015 года (с момента введения в действие нового Уголовного кодекса Республики Казахстан) по настоящее время, не имеется ни одного случая привлечения к уголовной ответственности по статье 435, за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Данная статья - является неработающей.

Статья 435 УК РК предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Для привлечения виновных к ответственности по данной статье, требуется наличие общественно опасных последствий, в виде существенного вреда правам, свободам или законным интересам человека и гражданина, правам или законным интересам юридических лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, что затрудняет ее использование на практике.

Необходимо использовать формальный состав преступления в данной статье, по аналогии, например, со статьей 158 УК, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Перечисление конкретных деяний, препятствующих адвокатской деятельности, облегчит применение данной статьи, а также позволит отграничить их от составов, подпадающих под административную ответственность.

В связи с тем, что процесс оказания юридической помощи подзащитным, носит непрерывный характер, воспрепятствование адвокатской деятельности неминуемо приводит к невозможности осуществления полноценной защиты, нарушению прав лиц, содержащихся под стражей.

Среди таких деяний должны быть указаны:

1. вынесение в отношении адвоката, незаконного частного постановления;
2. принуждение адвоката к отказу от ведения дела;
3. незаконный обыск, досмотр адвоката и его помещения, незаконное изъятие документов, содержащих адвокатскую тайну;
4. нарушение конфиденциальности общения адвоката с клиентом;
5. незаконные негласные следственные действия, в отношении адвоката;
6. незаконные допрос и задержание адвоката;
7. незаконное требование сведений и материалов, содержащих адвокатскую тайну;
8. недопуск адвоката к подзащитному, либо лицу, в пользу которого третьими лицами, был заключен договор об оказании юридической помощи.

5. Обеспечение прав человека и роль адвоката в современном уголовном процессе

В ходе своей деятельности, адвокаты периодически сталкиваются с нарушениями своих прав и гарантий адвокатской деятельности.

1) Недопуск адвокатов к следственным действиям, в отношении их подзащитных

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Конституции  каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь, оказывается бесплатно. Согласно пункту 3 статьи 16 Конституции каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения.

Пункт 3) части 2 статьи 70 УПК устанавливает, что защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных и процессуальных действиях, в том числе в осмотре, обыске, выемке, производимых с их участием.

Согласно пункту 7 статьи 35 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» органы уголовного преследования, их должностные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законом, обязаны уведомлять адвоката о необходимости его участия в следственных и иных процессуальных действиях, в согласованный с адвокатом срок.

Примерами нарушений подобного рода, являются:

1. Препятствия к участию в обыске места жительства подзащитного (противодействие участию адвоката в обыске, зачастую с применением физической силы и психологического воздействия).
2. Отстранение адвоката от участия в суде (привлечение к участию в деле другого адвоката, несмотря на наличие в деле документов о принятии поручения, первоначальным адвокатом).

Обжалование адвокатами результатов таких действий, обычно результатов не приносит.

2) Посягательства на свободу, жизнь и здоровье адвокатов

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 указанного Закона, адвокату гарантируется право на обеспечение безопасности, при осуществлении адвокатской деятельности, в порядке, установленном законом.

Примерами нарушения указанной нормы, служат такие случаи как:

1. Избиение адвокатов.
2. Необоснованное задержание адвокатов по подозрению в совершении уголовного преступления.
3. Досмотры адвокатов через рентгенографические сканеры, подвергающие их излишнему облучению и недопуск к подзащитным, в случае отказа от сканирования. 

3) Препятствия для свиданий адвокатов со своими подзащитными

В соответствии с пунктом 5) части 9 статьи 64 УПК подозреваемый вправе иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально, в том числе до начала допроса.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 33 Закона об адвокатской деятельности предусматривает, что адвокат вправе с момента допуска к участию в деле, иметь свидания наедине со своим подзащитным, без ограничения их количества, продолжительности и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таковых свиданий.

В пункте 4 статьи 35 Закона об адвокатской деятельности указано, что государственные органы, должностные лица не вправе отказывать адвокату в предоставлении свиданий наедине с его подзащитным, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таких свиданий, а также ограничивать их количество и продолжительность.

В нарушение указанных норм, адвокаты, периодически сталкиваются со следующими ситуациями:

1. Непредоставление свидания с подзащитным с соблюдением конфиденциальности (отказ в предоставлении конфиденциальной беседы с клиентом, предложение беседовать, в присутствии оперативного сотрудника).
2. Недопуск к подзащитному (препятствия доступу адвоката к подзащитному в месте его задержания или содержания).
3. Письменные запреты правоохранительных органов на допуск адвоката к подзащитному (направление в следственный изолятор писем о недопущении адвокатов, без согласования с органом досудебного расследования).
4. Наличие видеокамер в комнатах для свиданий с адвокатами (установка в следственных изоляторах видеокамер, фиксирующих конфиденциальные встречи с подзащитными).

4) Ограниченный перечень категорий дел, подсудных суду присяжных

Суд присяжных – это важный элемент судебной системы, призванный охранять права и свободы всех граждан. В декабре 2022 года, в УПК были внесены изменения по расширению категорий дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей. Однако, эти изменения являются недостаточными.

Для обеспечения реальной состязательности и соответствия международным стандартам соблюдения прав человека, является необходимым:

1. Расширить подсудность суда присяжных, за счет составов всех тяжких и особо тяжких преступлений.
2. Увеличить состав коллегии присяжных, до 12 человек.
3. Ввести классическую модель суда присяжных, в которой вопрос о виновности или невиновности подсудимого, решается присяжными в совещательной комнате, без участия профессионального судьи и без его влияния.

5) Судебный контроль на стадии досудебного производства

Судебный контроль, является важной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и способствует соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина. Сфера судебного контроля, требует дальнейшего поэтапного расширения. В то же время, звучат предложения по ее сужению и необходимости возврата ряда функций контроля по уголовным делам, обратно прокуратуре, что является недопустимым и представляет собой возврат в прошлое.

В связи с этим требуется:

1. Усиление судебного контроля в уголовном процессе, на стадии досудебного производства и повышение статуса следственных судей.       
2. Наделить следственного судью соответствующими полномочиями по признанию доказательств недопустимыми, отмене квалификации деяния и прекращению уголовного преследования.
3. Установить обязанность следственных судей на проведение  проверки подлинности и достоверности, представляемых материалов, а также законности их получения, органами уголовного преследования.

4. Проблемы соблюдения прав человека, при производстве следственных действий.

В ходе обеспечения прав подозреваемого, при производстве следственных действий (в том числе на получение квалифицированной юридической помощи), возникает большое число нарушений.

1) Непредоставление материалов дел адвокатам для ознакомления

В соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» адвокат имеет право знакомиться с материалами, касающимися лица, обратившегося за помощью, включая процессуальные документы, следственные и судебные дела, и фиксировать содержащуюся в них информацию любым способом, не запрещенным законами Республики Казахстан.

В ходе осуществление своей деятельности, адвокаты сталкиваются со следующими нарушениями:

1. Непредоставление материалов прекращенных дел (в том числе по пыткам)
2. Предоставление ответов на запросы адвокатов о том, что дела находятся на изучении в других органах.

Обжалование адвокатами отказов и бездействия, не во всех случаях, приводит к решению проблемы.

2) Проблемы допуска адвокатов к государственным секретам

Согласно пункту 3 статьи 13 Конституции каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь, оказывается бесплатно.

Подпункт 8) пункта 3 статьи 33 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» устанавливает, что адвокат правомочен знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, если это необходимо для осуществления защиты или представительства при проведении дознания, досудебного расследования, в суде, в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об адвокатской деятельности лицо, обратившееся за помощью, свободно в выборе адвоката, за исключением случаев, когда адвокат назначается в качестве защитника по уголовным делам, по которым его участие обязательно, если подзащитный не выбрал или не мог выбрать себе адвоката.

В ходе осуществления деятельности адвокаты сталкиваются со следующими ограничениями:

1. Отказ в предоставлении допуска к государственным секретам, по надуманным или немотивированным причинам, что влечет невозможность осуществлять защиту, выбранным подзащитным адвокатом.
2. Длительный срок оформления допуска, который ведет к отказу подзащитного от помощи выбранного адвоката и к заключению договора с адвокатом, у которого такой допуск имеется.
3. Действующий порядок предусматривает, что адвокат должен получить допуск к государственным секретам, при этом такой допуск действует лишь в рамках, одного конкретного дела. При этом, у некоторых иных субъектов уголовного процесса, отсутствует необходимость получения допуска на каждое дело, так как они обладают доступом к сведениям, составляющим государственные секреты, в силу своих должностных полномочий.

В результате гражданин, привлекаемый к уголовной ответственности, лишается права или существенно ограничивается, в праве свободного выбора защитника, на самых важных этапах досудебного расследования (задержание, допрос, санкционирование меры пресечения и т.д.), что может негативно повлиять на исход дела.

В связи с этим, действующий Закон Республики Казахстан «О государственных секретах», необходимо дополнить статьей 29-1 следующего содержания:

 «Статья 29-1. Особый порядок допуска к государственным секретам.

Адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственные секреты, допускаются к сведениям, составляющим государственные секреты, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона.

Адвокаты предупреждаются о неразглашении государственных секретов, ставших им известными в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка.

Сохранность государственных секретов в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц, предусмотренной настоящим законом».

Статью 66 УПК РК необходимо дополнить частью 6 следующего содержания:

«6. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственные секреты, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, которая приобщается к материалам уголовного дела».

3) Проведение негласных следственных действий в отношении адвокатов

Часть 8 статьи 232 УПК запрещает проводить негласные следственные действия в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что ими готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

Несмотря на это, адвокаты сталкиваются со следующими посягательствами на гарантии их деятельности:

1. Предоставление суду конфиденциальных записей разговоров с адвокатом в качестве доказательства виновности подсудимого, что недопустимо, поскольку такая запись, является недопустимым доказательством и подлежит исключению, из объема обвинения.
2. Осуществление слежки за адвокатом сотрудниками органов, ведущих уголовный процесс.

В связи с этим, необходимо дополнить статью 112 УПК нормой, согласно которой фактические данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, негласных следственных действий и (или) следственных действий, в отношении адвоката либо в ходе устных и письменных переговоров адвоката с лицом, которому адвокат оказывает юридическую помощь, не допустимы, в качестве доказательств обвинения его подзащитного.

4) Недостаточность гарантий адвокатской деятельности

Некоторые случаи нарушения прав адвокатов, не охватываются существующими гарантиями, закрепленными в законодательстве. В этой связи, необходимо расширить гарантии профессиональной деятельности адвокатов.

Адвокаты сталкиваются с фактами возбуждения уголовных дел в отношении себя, по надуманным причинам, в том числе, за принципиальную профессиональную и гражданскую позицию по уголовному делу, выявление и обжалование нарушений, со стороны органов уголовного преследования.

Наиболее часто совершающимся нарушением, по которым адвокаты обращаются за защитой своих прав, является воспрепятствование законной адвокатской деятельности, с нанесением при этом, телесных повреждений и оскорблений, а также предъявлением необоснованных обвинений.

Расширение гарантий адвокатской деятельности требует законодательного закрепления следующих прав и гарантий:

1. право свободного доступа в административные помещения правоохранительных органов, путем внесения изменений в ведомственные нормативные акты;
2. право беспрепятственного использования в зданиях и помещениях правоохранительных, государственных и негосударственных органов, учреждений, организаций компьютеров, смартфонов и иных технических средств, необходимых для осуществления профессиональной деятельности.
3. право на обеспечение безопасности при осуществлении адвокатской деятельности; гарантии охраны государством жизни, здоровья, чести и достоинства адвоката и членов его семьи;
4. обязательное уведомление коллегии адвокатов, в случае задержания адвоката;
5. запрет на проникновение в помещение адвоката, досмотр, обыск, изъятие вещей и документов адвоката;
6. недопустимость использования в качестве доказательств обвинения, фактических данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и (или) следственных действий, в отношении адвоката;
7. обязательность присутствия представителя адвокатуры, при обыске у адвоката;
8. запрет ограничения гражданских и экономических прав адвокатов, в связи с их профессиональной деятельностью.

Необходимо включить данные нормы в профильный закон и внести соответствующие корректировки в УПК.

5. Некоторые проблемы защиты прав потерпевшего в УПК РК.

Для обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи, требуется усилить требования к представителю потерпевшего, в уголовном процессе. В настоящее время, к представительству интересов потерпевшего допускаются любые лица, в том числе не обладающие необходимой квалификацией.

К примеру, согласно статье 45 УПК Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом представлять его интересы.

Аналогично дополнениям, предложенным к статье 70 УПК касательно гарантий деятельности адвоката в качестве защитника, подлежат конкретизации полномочия представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, в соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 Раздела 6 Концепции развития адвокатуры.

При этом, представитель должен иметь право участвовать в тех действиях, которые по закону должны проводиться с участием лица, которое он представляет.

Участие адвоката, в качестве представителя несовершеннолетнего корреспондируется с со статьей 67 УПК, где обязательное участие защитника предусмотрено для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного не достигшего совершеннолетия. В связи с чем и необходимо внести соответствующие изменения в пункт 2) части 1 статьи 67, добавив в нее потерпевшего.

6. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступлений в казахстанском уголовном процессе (с позиции Республиканской коллегии адвокатов).

Жертвы преступлений часто сталкиваются с невозможностью получить квалифицированную юридическую помощь при защите своих прав и интересов, в силу незнания порядка ее получения или отсутствия финансовой возможности.

Необходимо развивать другие направления оказания бесплатной юридической помощи и расширять сферу ее применения, на базе адвокатуры.

Нужно включить в круг лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, следующие социально незащищенные категории граждан:

1. жертв бытового и социального насилия;
2. жертв пыток;
3. потерпевших по уголовным делам;
4. лиц, находящихся в местах лишения свободы;
5. стороны по отдельным категориям гражданских дел (споры с государственными органами, трудовые споры и другие, в которых участвуют социально незащищенные категории лиц).

7. Предложения Республиканской коллегии адвокатов по дальнейшему совершенствованию механизмов внесудебной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан.

Согласно статье 21 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» основные направления государственной политики в сфере оказания юридической помощи, определяются Президентом Республики Казахстан. Однако, соответствующий документ государством, до сих пор не принят. Концепция развития правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, в свою очередь, не содержит каких-либо предложений по развитию адвокатуры.

Как следствие, в настоящий момент, у государства нет четкого видения относительно адвокатуры и перспектив ее развития.

В этой связи, Республиканская коллегия адвокатов разработала Концепцию развития казахстанской адвокатуры на 2022–2025 гг. «Новый Казахстан – новая адвокатура». Данная концепция, по своей сути – это приглашение адвокатского сообщества к диалогу с государством.

В рамках реализации данной Концепции, Республиканская коллегия разработала:

1. Проект изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и сопутствующие законы, прошедший обсуждение в ноябре-декабре 2022 года в Сенате Республики Казахстан, с участием государственных органов.
2. Предложения по проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оптимизации Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов», прошедшие обсуждение с государственными органами, в рамках проектного офиса Министерства юстиции.

Данные проекты содержат большое количество предложений по совершенствованию и развитию механизмов внесудебной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и прилагаются к настоящему документу.

Подробный обзор текущих проблем, затронутых в настоящем документе, с которыми адвокаты систематически сталкиваются в ходе своей деятельности, содержится в подготовленном Республиканской коллегией адвокатов «Национальном докладе о состоянии адвокатуры и деятельности адвокатов по защите прав и свобод граждан в 2022 году».

Приложения:

1. Концепция развития казахстанской адвокатуры на 2022–2025 гг. «Новый Казахстан – новая адвокатура» (https://advokatura.kz/ru/document/128).
2. Сравнительная таблица Республиканской коллегии адвокатов к проекту изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и сопутствующие законы в целях реализации Концепции развития казахстанской адвокатуры на 2022-2025 годы «Новый Казахстан – новая адвокатура» (по итогам обсуждения в Сенате).
3. Сравнительная таблица Республиканской коллегии адвокатов к проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам оптимизации Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов».
4. Национальный доклад о состоянии адвокатуры и деятельности адвокатов по защите прав и свобод граждан в 2022 году (https://advokatura.kz/ru/document/222).