«Право на защиту и состязательность сторон: эффективная реализация в Казахстане»

IV  КАЗАХСТАНСКИЙ ФОРУМ  АДВОКАТОВ

«Право на защиту и состязательность сторон: эффективная реализация в Казахстане»

Токаева А.Н., член президиума РКА, адвокат Коллегии адвокатов города Нур-Султан

Уважаемые коллеги, Уважаемые участники форума!

Продолжая выступление своих коллег, говоря о повышении статуса адвокатов, хочу затронуть тему Гарантий адвокатской деятельности в Казахстане, о том  как некоторые действующие гарантии реализуются на практике.

Деятельность адвокатов является одной из основ в практике соблюдения принципа верховенства закона и обеспечения эффективной защиты прав человека, которая невозможна без надлежащих гарантий их независимости.

Гарантии же адвокатской деятельности являются не только личными профессиональными гарантиями самих адвокатов, это прежде всего конституционные права и гарантии наших  клиентов, на получение квалифицированной юридической помощи.

Можно много говорить о повышении статуса адвоката, однако насколько это эффективно?! Если не будут работать, действовать и защищать, инструменты которые имеются  в актуальном законодательстве?!

На мой взгляд, на сегодняшний день наиболее вопиющим нарушением действующих гарантий адвокатской деятельности  со стороны государственных органов и должностных лиц, является нарушение п. 4 ст.35 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», согласно которого, государственные органы, должностные лица не вправе отказывать адвокату в предоставлении свиданий наедине с его подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таких свиданий, что корреспондируется с обязанностью адвоката хранить адвокатскую тайну.

Что же мы имеем на деле, при участии адвоката в уголовном процессе?!

Хочу привести наиболее показательный пример.

Как известно во всех Учреждениях СИЗО, структур МВД Казахстана,   кабинеты  предназначенные для конфиденциального общения адвокатов с клиентами,  оснащены видеокамерами, которые за нами наблюдают открыто.      Кроме СИЗО города Алматы, где не так давно с подачи адвокатов и при поддержке прокурора города  были демонтированы указанные видеокамеры. Остальным городам и регионам добиться этого не удается.

Нам рассказывают, что это международные нормы, что нельзя терять следственно-арестованного из поля видения, говорят, что таким образом нас защищают от нападения наших же клиентов.

 Но, простите!

Когда клиент нападал на своего адвоката? На человека, который его защищает! Это даже не логично!

Есть ли такая статистика, и случаи вообще?

Такой информации нет!

Зато есть практика.

 По одному из моих уголовных дел, где я осуществляла защиту, велись негласные следственные действия в отношении следственно-арестованного- моего клиента,  на протяжении одного месяца в СИЗО.

Я узнала об этом, на стадии ознакомления, когда к делу были приобщены материалы НСД, среди которых были не только встречи и беседы моего клиента с общественным защитником, но и встреча адвоката с своим клиентом в кабинете для адвокатов. Это была не я. Сотрудники видимо перепутали и по ошибке записали другого человека со своим адвокатом.

 Поверьте! Слышимость там отменная!  И я слышала все, что обсуждал мой коллега со своим клиентом.

А вот другой случай. Не так давно  в столичном СИЗО презентовали фронт офис, там действительно стало все красиво, тепло, ждем цивилизованно своей очереди, кабинеты адвокатов перенесли  ближе к входу. В общем, появилось 16 кабинетов для защитников, где в будни адвокатам выделено 8 кабинетов, а в субботу в нашем распоряжении все 16 кабинетов, включая кабинеты общественных защитников. Во всех 16 кабинетах установлены видеокамеры.

Пару недель назад, когда в очередной раз я посещала своего клиента, мне выделили кабинет общественного защитника, на просьбу поменять мне кабинет в связи с тем, что он прослушивается, мне ответили, — А какая  разница? –Прослушиваются все кабинеты. Камеры то одинаковы…..

Это все, что нужно знать о соблюдении конфиденциальности и адвокатской тайне в учреждениях, которые по сути относятся к структуре МВД.

Кстати сказать, в СИЗО Нур-Султана сотрудники учреждения еще ко всему прочему всегда  вручную просматривают адвокатское досье.

Устали уже по этому поводу без конца воевать, приходится лишь наблюдать за тем, чтобы это был быстрый осмотр без прочтения документов.

Пожалуйста! Налицо нарушения гарантий адвокатской деятельности структурой правоохранительного органа, которые являются нашими оппонентами.

Считаю,  по данному вопросу адвокатуре  необходимо принимать конкретные и действенные шаги на самом высоком уровне, для устранения нарушений прав и гарантий адвокатской деятельности.

Обратиться с официальным обращением в адрес министра внутренних дел, в случае не разрешения вопроса путем переговоров, обратится в судебные органы.

Второй не менее важный аспект, посягающий на гарантии адвокатской деятельности- это участившиеся  вызовы адвокатов для допросов по делам своих клиентов.

Правоохранительные структуры злоупотребляют своими возможностями, вызывая адвокатов на допрос, связан ли этот вопрос с неграмотностью следователей или намеренном индивидуальном способе давления, сказать сложно. Однако такие факты имеются и в большинстве случаев они разрешаются самостоятельно адвокатом на его усмотрение.

Как один из способов противодействия нарушения данных гарантий адвокатам следует  придерживаться определенного, четкого алгоритма, который необходимо выработать и донести до каждого члена адвокатского сообщества, а президиумам территориальных коллегий оказывать в этом содействие.

Также  необходимо донести до руководящих составов правоохранительных органов о запрете нарушений гарантий адвокатской деятельности, в том числе недопущении вызовов адвокатов на допросы.

Вместе с тем, нельзя не затронуть тему расширения полномочий адвокатов, как инструментов защиты в уголовном процессе, об этом говорили ранее мои коллеги.

Я лишь дополню, что  УПК вновь подвергается изменениям. В Мажилисе рассматривается  проект, в который разработчик- Генеральная прокуратура внесла очередные правки, они в большей степени направлены на приведение в соответствие норм с выработанной практикой после принятия УПК в 2015 году.

На сегодняшний день адвокатами были подготовлены ряд предложений, связанных с расширением состязательности и статуса адвоката, которые  уже были разосланы депутатам.

Вместе с тем, вдогонку к указанным правкам готовится вторая партия поправок по УПК, этим занимается Межведомственная рабочая группа по мониторингу и обобщению практики применения новых УК и УПК, при Генеральной прокуратуре.

В этой связи  предлагается внести предложения, о расширении  ст. 70 УПК РК, касаясь только  вопроса предоставления адвокатам копий документов в период досудебного расследования. 

Отказ в выдаче копий постановлений о назначении экспертиз, самих заключений, является большой проблемой для защиты, особенно по большим и объемным уголовным делам, так как адвокату сложно  обрабатывать указанные процессуальные документы, на которые затрачивается много времени, а это однозначно влияет на качество защиты.

Указанное предложение является значимым для гарантий адвокатской деятельности.

Насколько готово государство обеспечить состязательность сторон и расширить полномочия адвокатов покажет лишь время.

Однако как говориться «вода камень точит», поэтому адвокатура стоящая на страже прав и  свобод человека должна требовать соблюдения законности и  реализации состязательности сторон.

Спасибо за внимание!