ПОЗИЦИЯ РКА по вопросу соответствия подпункта 3) части 1 ст.94 УПК Конституции РК

УТВЕРЖДЕНА
Решением
Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
21 июня 2024 года

ПОЗИЦИЯ
Республиканской коллегии адвокатов по вопросу соответствия подпункта 3) части 1 статьи 94 УПК Конституции Республики Казахстан

1. Описание проблемы

К конституционному производству Конституционного Суда Республики Казахстан принято обращение (далее – Обращение) гражданки А. (далее – Субъект обращения) о рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) подпункта 3) части 1 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). Для обеспечения полноты исследования материалов в соответствии со статьями 24 и 49 Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» Конституционный Суд Республики Казахстан направил в Республиканскую коллегию адвокатов (далее – РКА) материалы по указанному производству, для выражения позиции по предмету Обращения.

2. Суть предполагаемого нарушения прав заявителя

Субъект обращения указывает, что постановлением первого заместителя прокурора города Астаны от 15 января 2024 года, ее адвокат со ссылкой на подпункт 3 части 1 статьи 94 УПК, исключен из числа защитников по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении Субъекта обращения, а его действия квалифицированы по пункту 2 части 4 статьи190 УК.

Основанием для вынесения данного постановления, явилось то обстоятельство, что в ходе проведения обыска в офисе ТОО, обнаружена справка, из содержания которой следует, что директор ТОО подтверждает отсутствие долговых обязательств адвоката перед данным юридическим лицом, согласно ранее заключенному предварительному договору бронирования квартиры. В мотивировочной части постановления также указывается, что согласно части 8 статьи 35 (статьи 33 - видимо описка) Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – профильный Закон) адвокату запрещается оказывать юридическую помощь: при наличии конфликта интересов; при наличии предусмотренных процессуальным законодательством обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле. В этих случаях адвокат обязан отказаться от оказания юридической помощи.

Постановлением Специализированного межрайонного следственного суда города Астаны (судья Моисеев Г. В.) от 19 января 2024 года, жалоба адвоката в порядке статьи 106 УПК о признании незаконным постановления заместителя прокурора города Астаны от 15 января 2024 года, оставлена без удовлетворения.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны (судья Даулешева Г. Г.) от 31 января 2024 года постановление специализированного межрайонного следственного суда города Астаны от 19 января 2024 года, оставлено без изменения, частная жалоба адвоката без удовлетворения.  

Субъект обращения полагает, что его адвоката незаконно исключили из числа защитников по причине того, что его родственница является клиентом ТОО. В настоящее время, никто из родственников адвоката не является участником уголовного процесса, а соответственно выводы о наличии конфликта интересов между Субъектом обращения и адвокатом являются преждевременными. Более того, адвокаты - это единственные защитники, которым доверяет, поскольку они реально защищают права и охраняемые законом интересы, тогда как орган досудебного расследования при содействии прокуратуры, намеренно препятствуют ему в этом и навязывают своих подручных адвокатов лишь для формальности.

Субъект обращения ссылается на пункт 3 статьи 13 Конституции, который предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также пункт 3) части 9 стати 64 и статью 68 УПК, которые дают право на самостоятельное приглашение защитника. Более того, согласно статье 69 УПК, только Субъект обращения обладает правом инициативы на отказ от защитника, при этом указанные нормы закрепляют только за ним право на выбор себе защитника. Настаивает на том, что пункт 3) части 1 статьи 94 УПК должен быть рассмотрен на соответствие пункту 3 статьи 13 Конституции.

3. Позиция адвокатуры и ее обоснование

Согласно пункту 3) части 1 статьи 94 УПК защитник, а также представитель потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца, гражданского ответчика не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, имеющему противоположные с подзащитным либо доверителем интересы, а равно находится с такими лицами в родственных или иных отношениях личной зависимости.

В соответствии со статьей 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Это означает, что государство не только провозглашает права и свободы человека и гражданина, но и гарантирует их обеспечение, создавая все необходимые условия для реализации права каждого на квалифицированную юридическую помощь, которое является абсолютным и неотчуждаемым и не подлежит ограничению ни в каких случаях (пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 12 и пункт 3 статьи 39 Основного Закона).

Законодатель признал принципиальными положения об охране прав и свобод при производстве по уголовным делам (статья 15 УПК) и обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь (статья 27 УПК).

В пункте 1 статьи 33 профильного Закона определено, что адвокат вправе оказывать лицу, обратившемуся за помощью, любую юридическую помощь, в которой оно нуждается. Основанием для оказания такой помощи, является письменный договор об оказании юридической помощи, что закреплено в пункте 2 статьи 33 профильного Закона.

Пункт 3 статьи 13 Конституции, предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В данной норме Конституции используется термин «каждый», вследствие чего, получение квалифицированной юридической помощи относится ко всем людям без исключения, т.е. вне зависимости от его пола, возраста, расы, вероисповедания, гражданства, юридического положения и т.д.

Аналогичная норма содержится и статье 14 профильного Закона, где указано, что каждый имеет право на получение юридической помощи. В случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Подпункт 3) статьи 15 профильного Закона устанавливает, что защита и представительство интересов физических и юридических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан, являются одним из видов юридической помощи.

В подпунктах 1) и 7) пункта 3 статьи 33 профильного Закона, законодатель наделяет адвоката правом защищать и представлять права и интересы лиц, обратившихся за юридической помощью, во всех судах, государственных, иных органах и организациях, в компетенцию которых входит разрешение соответствующих вопросов, заявлять ходатайства, приносить в установленном порядке жалобы на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, ущемляющих права и охраняемые законом интересы лиц, обратившихся за помощью (Нормативное постановление Конституционного Суда от 25 сентября 2023 года № 29-НП).

Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что основными субъектами оказания юридической помощи являются адвокаты. Так, согласно статье 5 профильного Закона, юридическая помощь предоставляется на началах равенства всех перед законом, обязанности соблюдать требования Конституции, а также данного Закона и иных нормативных правовых актов РК, а в соответствии с пунктом 1 статьи 31 этого Закона, адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированных государством и закрепленных Конституцией прав человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение юридической помощи.

Вместе с тем, подпункт 9) статьи 1 профильного Закона, четко раскрывает понятие конфликта интересов, как противоречия между личными интересами лица, оказывающего юридическую помощь, и интересами клиента, которое может привести к неоказанию или некачественному оказанию юридической помощи.

Согласно положениям статьи 8 профильного Закона лицо, оказывающее юридическую помощь, при выполнении профессиональных обязанностей обязано принимать меры по предотвращению конфликта интересов. Исходя из смысла приведенных норм, адвокат при участии в производстве всех категорий дел обязан не только просчитать прямые и потенциальные риски, но и доходчиво разъяснить своему подзащитному (доверителю) сущность и возможные последствия этих рисков.

Данные положения полностью согласуются с положениями общепризнанных международных актов.

Статья 7 Всеобщей декларации прав человека, принятой Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 10 декабря 1948 года, гласит, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 16 декабря 1966 года и ратифицированный Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, также содержит нормы, направленные на установление государствами гарантий права каждого человека на судебную защиту, на справедливое и публичное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и равенство каждого перед судом. Кроме того, в нем закреплено: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства» (пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 14 и статья 26).

Приведенные принципы получили развитие и реализацию в Конституционном законе Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в частности, в пункте 2 статьи 1, в котором предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами Республики.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, предполагает возможность каждого лица при совершении им юридически значимых действий пользоваться профессиональной помощью юристов (Нормативное постановление Конституционного Совета от 04 июня 2021 года № 1).

Это положение дополнительно регулируется пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту».

В пункте 6.5. указанного выше Нормативного постановления Конституционного Совета подчеркивается, что пункт 2 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности и юридической помощи, изложенный в следующей редакции: Юридическая помощь оказывается в соответствии с нормами настоящего Закона и с учетом особенностей, установленных законодательством Республики Казахстан. В то же время в понятийном аппарате данного закона под юридической помощью понимается «деятельность, направленная на обеспечение реализации закрепленного п. 3 ст. 13 Конституции РК права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в т.ч. с использованием специальных юридических знаний и навыков. 

Право на защиту от уголовного преследования, обвинения и осуждения, как и любое другое право, реализуется при наличии норм, закрепляющих это право институтов, которые призваны исполнять положения закона и механизмов, с помощью которых каждый мог бы реально и беспрепятственно воспользоваться своим правом на квалифицированную юридическую помощь, при этом такое право должно быть защищено от различного рода прямых или косвенных угроз, включая конфликт интересов.

Помощь, с точки зрения лица, нуждающегося в ней, требуется не только тогда, когда он самостоятельно не в состоянии справиться с воздействием неблагоприятных факторов, способных причинить существенный вред его жизненно важным интересам, но и в любых других обстоятельствах. Кроме того, еще одним признаком предоставления этой помощи является то обстоятельство, что помощь должна оказываться тем адвокатом, которого он сам выбрал. Исключением является только то, что в предусмотренных законами случаях, эта помощь предоставляется от государства – органом, ведущим уголовный процесс. В этом случае, у лица, нуждающегося в юридической помощи, уже нет права на самостоятельный выбор адвоката, но при этом он не лишен права на защиту. Кроме того, имеется действенный механизм, при котором подозреваемый при наличии юридических оснований, может отвести назначенного защитника.

Согласно пункту 15 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту», отстранение защитника от участия в производстве по делу по основаниям, указанным в части 1 статьи 94 УПК, не освобождает орган, ведущий уголовный процесс, от обязанности предоставить подозреваемому защитника.

Отстранение адвоката от участия в уголовном деле при наличии конфликта интересов имеет важное правовое значение.

Во-первых, это позволяет обеспечить независимость адвоката, который должен действовать исключительно в интересах своего клиента, а не быть «связанным» ввиду наличия родственных, дружественных и иных взаимоотношений с другими участниками процесса.

Во-вторых, это способствует укреплению и сохранению доверия между адвокатом и подзащитным, так как доверие к адвокату как к независимому и объективному специалисту является важным элементом справедливого процесса.

Процессуальный инструмент в виде отводов и отстранения от участия в деле заинтересованных лиц, в том числе суда, следователя, иных участников процесса, исключение лиц, находящихся в родственных или иных отношениях личной зависимости, позволяет избежать возможных нарушений прав подсудимых и других сторон, и обеспечить независимость и объективность каждого из участвующих в деле лиц.

Однако следует отметить, что решение об отстранении адвоката должно приниматься с учетом обстоятельств конкретного дела и должно привести к защите прав участников процесса, а не к их нарушению путем злоупотребления указанным правом и не может использоваться для устранения защитника или ослабления защиты.

Намерение Субъекта обращения оставить в качестве защитников именно выбранного адвоката, относится только к ее праву на выбор защитника, но при всем при этом, это остается только правом, а не обязанностью для органа, ведущего уголовный процесс во всех случаях следовать желаниям субъекта обращения. Данная обязанность в части предоставления защитника в рамках гарантированной помощи, очень часто порождает определенные злоупотребления со стороны следствия, но в целом, отстранение защитника от участия по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 94 УПК, призвано служить интересам подзащитного.

Конституция предусматривает, что Законы могут ограничивать права гражданина в интересах в данном случае правосудия, так как эти ограничения преследуют конституционно-значимые цели и не могут восприниматься как несоответствие ее нормам.

Описанная в Субъектом обращения фабула обстоятельств дела может вызвать споры и различные толкования, но необходимо иметь в виду и то, что на практике могут возникать ситуации, когда адвокаты (защитники), теоретически могут оказаться в одном уголовном процессе с близкими родственниками (в том числе и с прокурором, судьей, следователем, дознавателем и, возможно, адвокатом другой стороны). Поэтому существование нормы пункта 3) части 1 статьи 94 УПК необходимо, так как она обеспечивает защиту прав и интересов граждан.

Юридическая природа права на квалифицированную юридическую помощь, носит конституционно-гарантирующий характер, но оспариваемая Субъектом обращения норма УПК, имеет в своем нормативном содержании единство материальных и процессуальных начал, а профильный Закон, оказывает субсидиарное действие, призванное обеспечить надлежащие юридические предпосылки для урегулирования вопросов связанных с оказанием такой помощи, служа адекватными законно обоснованным целям.

Анализ предоставленных Субъектом обращения документов показывает, что нарушение ее прав имеет место ввиду неправильного толкования органом следствия и судами норм права и неправильного ее применения, а не ввиду несоответствия пункта 3) части 1 статьи 94 УПК Конституции.

В этой связи, оспариваемая статья не лишает гражданина права на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленного статьей 13 Конституции, а напротив, способствует качественной и эффективной защите его прав и интересов при выборе защитника по делу.

4. Выводы и предложения Республиканской коллегии адвокатов

Положения пункта 3) части 1 статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в части того, что защитник не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он находится с такими лицами в родственных или иных отношениях личной зависимости соответствуют Конституции Республики Казахстан.