УТВЕРЖДЕНА
решением
Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
01 октября 2024 года

ПОЗИЦИЯ
Республиканской коллегии адвокатов

по вопросу соответствия Конституции Республики Казахстан части 2 статьи 109, подпункта 2) части 1 статьи 134 Уголовно-исполнительного кодекса и пункта 104 Правил внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы

1. Описание проблемы

К конституционному производству принято обращение (далее – Обращение) гражданина К. (далее – Субъект обращения) о рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) части 2 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса (далее – УИК) подпункта 2) части 1 статьи 134 УИК и пункта 104 Правил внутреннего распорядка учреждений уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Для обеспечения полноты исследования материалов в соответствии со статьями 24 и 49 Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Казахстан» Конституционный Суд Республики Казахстан направил в Республиканскую коллегию адвокатов (далее – РКА) материалы по указанному производству, для выражения позиции по предмету Обращения.

2. Суть предполагаемого нарушения прав заявителя

Субъект обращения указывает, что Постановлением № 56 начальника РГУ «Учреждение № 31» КУИС МВД РК от 26 марта 2024 года, к нему было применено взыскание в виде водворения в дисциплинарный изолятор (далее – ДИЗО). 30 марта 2024 года, комиссией учреждения в отношении него определена третья отрицательная степень поведения и перевод на строгие условия содержания (далее – СУС).

В период нахождения в ДИЗО и дальнейшего отбывания наказания в СУС, в соответствии с пунктом 3) части 1 статьи 10 УИК, субъект неоднократно письменно и устно обращался с заявлениями к администрации учреждения о возможности совершить телефонный звонок, для приглашения защитника по соглашению, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на часть 2 статьи 109 УИК. 

Постановлением Шахтинского городского суда Карагандинской области от 24 апреля 2024 года, жалоба Субъекта обращения в порядке статьи 106 УПК о признании незаконным действий сотрудников РГУ «Учреждение
№ 31» КУИС МВД РК по не отправлению жалоб и в отказе предоставления телефонных звонков адвокату незаконными оставлена без удовлетворения со ссылкой на часть 2 статьи 109 УИК и пункт 104 Правил.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 15 мая 2024 года постановление Шахтинского городского суда Карагандинской области от 24 апреля 2024 года, было изменено в части признания незаконными действий сотрудников РГУ «Учреждение № 31» КУИС МВД РК по не отправлению жалоб, в остальной части, постановление суда 1-й инстанции оставлено без изменения.

Субъект обращения полагает, что часть 2 статьи 109 УИК, подпункт 2) части 1 статьи 134 УИК и пункт 104 Правил, послужили нарушению его прав и свобод закрепленных в пункте 2 статьи 12, подпунктах 1, 3 статьи 13, подпунктах 1, 2 статьи 14, пункте 2 статьи 20 и пункте 1 статьи 27 Конституции, поскольку телефонный звонок для осужденного является средством реализации конституционного права свободно получать и распространять информацию, на получение юридической помощи и приглашение защитника, а также средством поддержания родственных отношений, рассматриваемый как способ защиты своих прав лицами, лишенными свободы.

По мнению Субъекта обращения часть 2 статьи 109 УИК, подпункт 2) части 1 статьи 134 УИК и пункт 104 Правил ущемляют конституционное право осужденного на признание его правосубъектности и дискриминируют его в силу того обстоятельства, что он является злостным нарушителем, тем самым создавая препятствие не только для реализации его права на получение юридической помощи, но и для свободного получения и распространения информации не противоречащим закону способом.    

3. Позиция адвокатуры и ее обоснование

В соответствии со частью 2 статьи 109 УИК осужденные, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, а также содержащиеся в дисциплинарном изоляторе либо одиночной камере в порядке взыскания, имеют право на телефонный разговор в случаях: смерти или тяжелой болезни супруга (супруги), близкого родственника, угрожающей жизни больного; стихийного бедствия, причинившего значительный материальный ущерб его семье, или иных исключительных личных обстоятельствах.

Подпункт 2) части первой статьи 134 УИК предусматривает, что при содержании в дисциплинарных изоляторах и одиночных камерах запрещаются свидания, телефонные переговоры, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, курение в камере, а также использование спального места в дневное время.

Согласно пункта 104 Правил «осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также водворенным в дисциплинарный изолятор, одиночную камеру и помещение временной изоляции, телефонный разговор разрешается в исключительных случаях: смерть или тяжелая болезнь супруга (супруги), близкого родственника, угрожающие жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб его семье.

Наличие исключительных обстоятельств по вышеуказанным причинам подтверждается свидетельством о смерти, справками медицинских организаций или местных исполнительных органов.

Администрация учреждения обеспечивает безопасность и изоляцию осужденного при предоставлении данного телефонного разговора.

К исключающим личным случаям также относятся чрезвычайные ситуации социального, природного и техногенного характера, введение ограничительных мероприятий, в том числе карантина, на соответствующих административно-территориальных единицах (на отдельных объектах). В этом случае осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, одиночной камере, помещении временной изоляции телефонные разговоры с близкими родственниками предоставляются один раз в месяц».

В Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов (пункты 1 и 2 статьи 12 Конституции). Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (пункт 3 статьи 13 Конституции). Данные конституционные положения следует понимать в том смысле, что права и свободы человека, провозглашенные Конституцией, являются основополагающими при разработке и принятии законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок осуществления этих прав и свобод.

Равенство всех перед законом и судом, предписанное статьей 14 Конституции, а также конституционное положение о том, что никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам означают равенство прав и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную ответственность личности перед законом. Именно в законах определяются конкретные условия и обстоятельства, позволяющие реализовать права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

При этом любые законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватны законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности (статья 39 Конституции).

Конкретные условия и особенности отбывания наказания в учреждении максимальной безопасности определены нормами статьи 143 УИК и других. Данные положения в совокупности со статьей 5 УИК основаны на принципах: дифференциации условий исполнения наказаний; индивидуализации исполнения наказания и иных мер уголовно-правового воздействия; рационального применения мер принуждения; сочетания наказания с исправительным воздействием.

Реализация принципов уголовно-исполнительного законодательства осуществляется через установленные законом основные средства исправления осужденных, которые применяются с учетом вида наказания, характера, степени общественной опасности, формы вины и мотивов совершенного уголовного правонарушения, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания (часть 2 статьи 7 УИК).

Порядок исполнения и отбывания наказаний, а также иных мер уголовно-правового воздействия должен учитывать необходимость соблюдения конституционных норм о неприкосновенности достоинства человека, недопустимости пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, а также положений признанных Республикой международных правовых актов в этом вопросе.

Законодатель, регулируя данную сферу общественных отношений, должен основываться на конституционном положении о том, что Республика Казахстан утверждает себя в качестве правового государства, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции). Основной Закон признает, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 13) и равенство всех перед законом и судом (статья 14), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами (статья 39).

Осужденные имеют права, свободы и несут обязанности граждан Республики Казахстан с ограничениями, устанавливаемыми Конституцией, УК и иными законами Республики Казахстан (часть 2 статьи 9 УИК).

УК, определяя вид учреждения – максимальной безопасности – при назначении соответствующего наказания, не дифференцирует этот вид учреждения в зависимости от лиц, которым назначено отбывание в нем наказания.

Дифференциация условий отбывания наказания должна быть разумной, не приводить к дискриминации и не распространяться на меры, стимулирующие исправление осужденных и обеспечивающие их ресоциализацию.

Порядок исполнения наказания тесно взаимосвязан с целями наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть 2 статьи 39 УК).

Обращение с осужденными к лишению свободы, вне зависимости от длительности срока данного наказания, определенного судом, должно способствовать их личному исправлению и социальной реабилитации.

Такой подход законодателя к началам назначения наказания корреспондируется в контексте общепризнанных международных обязательств с признанием уголовно-исполнительным законодательством важности воспитательного воздействия (включая меры поощрения и взыскания) и перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.

Под исправлением осужденного понимается формирование у него правопослушного поведения, позитивного отношения к личности, обществу, труду, нормам, правилам и этике поведения в обществе (подпункт 10) статьи 3 УИК).

УИК признает принцип гуманизма, который также нацелен на сохранение и развитие социально-полезных связей осужденного с близкими людьми. Коммуникация с внешним миром, общение с адвокатом во время отбывания наказания способствуют успешной ресоциализации осужденного и позволяют снизить уровень рецидивной преступности.  Соответственно, взаимодействие осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, с адвокатом в форме телефонных звонков влияет на его успешную ресоциализацию.

Поддержание позитивных социальных связей осужденного является одним из основных средств его исправления (подпункт 3) части 1 статьи 7 УИК).  Такие связи имеют важное значение и с точки зрения возможности досрочного возвращения в общество.

Любая дифференциация в правах граждан должна отвечать требованиям Конституции, оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной (статья 13), равенства (статья 14), неприкосновенности достоинства человека (статья 17), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами (статья 39), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые правовые средства  соразмерны им.

Одним из несомненных достижений в области соблюдения прав человека, стал институт судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц в тех случаях, когда затронуты непосредственно их личные права и свободы, законные интересы, воплотившие в жизнь конституционный принцип о праве каждого на судебную защиту и получения квалифицированной юридической помощи, которые являются абсолютным и неотчуждаемым и не подлежит ограничению ни в каких случаях (пункт 2 статьи 12, пункт 3 статьи 13 и пункт 3 статьи 39 Конституции).

В постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 28 октября 1996 года № 6/2 прямо указано, что «признание указанных прав и свобод человека абсолютными означает их распространение на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан, независимо от его принадлежности к гражданству Республики».

Предоставление каждому права на получение квалифицированной юридической помощи относится ко всем людям без исключения в силу их рождения, т.е. вне зависимости от его возраста, пола, расы, вероисповедания, гражданства, юридического статуса и так далее.

Аналогичная норма содержится и в ст. 14 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – профильный Закон), где указано, что: «Каждый имеет право на получение юридической помощи. В случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан, юридическая помощь оказывается бесплатно».

В пункте 2 Нормативного постановления Конституционного Суда от 25 сентября 2023 года № 29-НП  установлено, что учитывая многоаспектность как адвокатской деятельности, так и юридической помощи, статья 2 Закона устанавливает, что нормы, регулирующие адвокатскую деятельность и юридическую помощь, могут содержаться и в иных нормативных правовых актах. Закон допускает также, что нормативными правовыми актами Республики Казахстан могут устанавливаться особенности оказания юридической помощи.  Такими нормативными правовыми актами в рассматриваемом случае являются УПК и УИК. Данные положения полностью согласуются с положениями общепризнанных международных актов.

Статья 7 Всеобщей декларации прав человека, принятой Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от
10 декабря 1948 года, гласит, что «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».

В соответствии с международными стандартами, квалифицированная юридическая помощь должна осуществляться представителями независимой юридической профессии.

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 16 декабря 1966 года и ратифицированный Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, также содержит нормы, направленные на установление государствами гарантий права каждого человека на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства» (пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 14 и статья 26).

Основными субъектами оказания юридической помощи в Республике Казахстан являются адвокаты. Согласно статье 5 профильного Закона, юридическая помощь предоставляется на началах равенства всех перед законом, обязанности соблюдать требования Конституции РК, а также настоящего Закона и иных нормативных правовых актов РК, а в соответствии с частью 1 статьи 31, адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированных государством и закрепленных Конституцией РК прав человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение юридической помощи.

Об этом же указывает Нормативное постановление Конституционного Совета от 04 июня 2021 года № 1, где прямо предусмотрено, что право на получение квалифицированной юридической помощи, предполагает возможность каждого лица при совершении им юридически значимых действий пользоваться профессиональной помощью юристов.

Совершенно очевидно, что за нарушение режима содержания, к заключенным должны применяться определенные ограничения, но вместе с тем, простой анализ норм части 2 статьи 109 УИК, подпункта 2) части 1 статьи 134 УИК и пункта 104 Правил показывает, что применительно к реализации конституционного права «каждого» на получение квалифицированной юридической помощи, как и любое другое право, должно реализоваться при наличии норм закрепляющих это право институтов, которые призваны исполнять положения закона и механизмов, с помощью которых каждый (вне зависимости от юридического статуса и места нахождения) мог бы реально, а главное беспрепятственно пользоваться своими абсолютными правами, будь то право на жизнь или право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и путем телефонного звонка.  Такое право должно быть защищено от различного рода прямых или косвенных угроз и должно быть четко прописано в оспариваемых актах, поскольку помощь, с точки зрения лица, нуждающегося в ней требуется не только тогда, когда он самостоятельно не в состоянии справиться с воздействием неблагоприятных факторов, способных причинить существенный вред его жизненно важным интересам, но и в любых других обстоятельствах, куда включается нахождение осужденного в ДИЗО и дальнейшее отбывание наказания в СУС.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает оказание юридической помощи в рамках ГГЮП осужденным, содержащимся в ДИЗО или ОКА по первому их требованию. Такую помощь можно получить только на основании постановления суда, в рамках обжалования действий администрации при применении указанных выше дисциплинарных взысканий. Соответственно осужденные, находясь и в ДИЗО, и в ОКА, могут получить квалифицированную юридическую помощь только в рамках заключенного платного соглашения с защитником, где запрет на телефонный звонок, откладывает вопрос общения с адвокатом на неопределенный срок.

Через институт квалифицированной юридической помощи реализуется принцип равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе, поэтому в пункте 5 Нормативного постановления Конституционного совета РК от 4 июня 2021 года № 1 «О проверке на соответствие Конституции РК Закона  РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» сказано, что «Согласно п. 3 ст. 13 Конституции в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Во исполнение данного конституционного положения внесено дополнение в УИК, наделяющее осужденного правом получения квалифицированной юридической помощи и в рамках оказания ГГЮП, а также при подготовке документов, представляемых в ходе исполнения приговоров и постановлений судов (п. 2 ст. 1 Закона)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31, адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированных государством и закрепленных Конституцией РК прав человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение юридической помощи.

В части 1 статьи 33 профильного Закона определено, что адвокат вправе оказывать лицу, обратившемуся за помощью, любую юридическую помощь, в которой оно нуждается. Так, подпункт 3) статьи 15 профильного Закона устанавливает, что защита и представительство интересов физических и юридических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан, являются одним из видов юридической помощи.

В подпунктах 1) и 7) пункта 3 статьи 33 профильного Закона, законодатель наделяет адвоката правом защищать и представлять права и интересы лиц, обратившихся за юридической помощью, во всех судах, государственных, иных органах и организациях, в компетенцию которых входит разрешение соответствующих вопросов, заявлять ходатайства, приносить в установленном порядке жалобы на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, ущемляющих права и охраняемые законом интересы лиц, обратившихся за помощью (Нормативное постановление Конституционного Суда от 25 сентября 2023 года № 29-НП).

Там же далее сказано, что Конституционный Суд полагает, что принадлежность права обжалования действия (бездействия) и решения учреждения или органа, исполняющих наказание, осужденному не исключает право последнего на получение юридической помощи и защиту в порядке, установленном Законом об адвокатской деятельности.

Оспариваемые субъектом обращения нормы, являются рудиментами старой системы, создающими препоны, не имеющие объективного и разумного обоснования, мешающие реализации неотъемлемого права на защиту путем несложного доступа всего к телефонному звонку.

Часть 2 статьи 109 УИК, подпункт 2) части 1 статьи 134 УИК и пункт 104 Правил создавая такое искусственное препятствие, как запрет телефонного звонка для вызова адвоката, прямо противоречат конституционным гарантиям, которые признаются в качестве основных принципов, являясь фундаментальными началами определяющими систему и содержание стадий, институтов, а также норм, обеспечивающих общие условия реализации прав и обязанностей пенитенциарного права (часть 1 статьи 1, статья 2, подпункт 3 части 2 статьи 4, пункты 1), 2) 6) статьи 5, части 1-2, 5 статьи 9, подпункты 4 и 7 части 1 статьи 10 УИК.  

Важнейшее место в системе конституционного гарантирования права на квалифицированную юридическую помощь, занимает создание надлежащих условий в реализации такого права, что определяется самой природой данного конституционного права. Поэтому, юридическая помощь, оказываемая лицу, нуждающемуся в ней, имеет не только обеспечительное значение конституционных гарантий, но само по себе ее наличие или отсутствие влияет на характер и содержание иных прав осужденных, находящихся в местах лишения свободы.

Отсутствие права на телефонный звонок адвокату препятствует получению полной оценки поведения осужденного, что не способствует индивидуализации мер воспитательного воздействия на него.

В этой связи положения части 2 статьи 109, подпункта 2) части 1 статьи 134 УИК и пункта 104 Правил не имеют объективного, разумного обоснования.

4. Выводы и предложения Республиканской коллегии адвокатов

Часть 2 статьи 109 УИК и подпункт 2) части 1 статьи 134 УИК, в совокупности с пунктом 104 Правил противоречат юридической природе конституционного права каждого на доступ к квалифицированной юридической помощи, создавая искусственное препятствие на его реализацию, в связи с чем Республиканская коллегия адвокатов считает необходимым признать их не соответствующими пункту 1 статьи 1, пунктам 1, 2 статьи 12, пунктам 1, 3 статьи 13 и пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан.