ПОЗИЦИЯ РКА по предложениям, озвученным на II Республиканском форуме гособвинителей на тему: «Актуальные вопросы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей»

№
п/п

Озвученные предложения

Позиция Республиканской коллегии адвокатов

По институту суда с участием присяжных заседателей

1.

Расширить состав коллегии присяжных заседателей до 12 человек
(предложение РКА)

Позиция РКА по развитию суда присяжных заседателей (2022)

По действующему порядку в соответствии со статьей 632 УПК РК суд с участием присяжных заседателей в межрайонном специализированном суде по уголовным делам и специализированном межрайонном военном суде по уголовным делам действует в составе одного судьи и десяти присяжных заседателей. При этом имеется два запасных присяжных заседателя, не образующих состав коллегии (часть 1 статьи 644 УПК).

Республиканская коллегия адвокатов последовательно отстаивает необходимость расширения состава коллегии присяжных до 12 человек и введение классической модели суда присяжных, в котором вопрос о виновности или невиновности подсудимого решается присяжными в совещательной комнате без участия профессионального судьи.

Расширение коллегии присяжных до двенадцати членов (не считая запасных) необходимо по следующим причинам. С точки зрения психологии, в группах людей, состоящих из более чем пяти человек, всегда появляется неформальный лидер. Если коллегия состоит из 12 человек, таких лидеров становится двое, и каждый из них начинает бороться за влияние на коллегию присяжных. В ходе обсуждения основной задачи группы возникает спор как между неформальными лидерами, так и теми, кто их поддерживает. В ходе этого спора детали дела и аргументы в ту или иную сторону разбираются более четко, подробно и аргументированно. В результате этого другие присяжные получают возможность более квалифицированной и критической дискуссии относительно существа уголовного дела. Благодаря этому, решения, вынесенные коллегиями, состоящими из 12 и более людей, как правило, носят особенно взвешенный, разумный и объективный характер.

Данный вывод подтверждается историческим опытом использования этого института. С ХI века в Великобритании число присяжных не меньше, чем двенадцать. В некоторых штатах США по отдельным категориям дел, число присяжных даже превышает эту цифру, так, например, Большое жюри в отдельных юрисдикциях может состоять из 24 человек.

2.

Изучить возможность внедрения института присяжных заседателей в составе 3-4 граждан (суд шеффенов) для рассмотрения несложных уголовных дел
предложение ГП)

Позиция РКА по развитию суда присяжных заседателей (2022)

Предложение не поддерживается.

Суд шеффенов обладает рядом недостатков. Профессиональные судьи, обладающие юридическими знаниями и опытом, доминируют в обсуждениях и оказывать значительное влияние на решения шеффенов. Это снижает независимость заседателей и может привести к принятию решений под давлением. Шеффены зачастую не обладают достаточной правовой подготовкой, что делает их зависимыми от разъяснений и трактовок профессиональных судей. Это ограничивает их самостоятельность и способность полноценно участвовать в принятии решения. Шеффены во многих случаях начинают полагаться на профессиональных судей, что снижает их личную ответственность за вынесенное решение.

Снижение количества присяжных, как правило, связано с попытками контролировать этот институт, приводит к ослаблению объективности такого суда, и в истории европейских государств всегда совпадало с приходом к власти тоталитарных режимов или диктатур.

Критерий сложности дела не может служить основой для снижения количества присяжных.

3.

Переход к классической модели суда присяжных
(предложение исполнительного директора Центра исследования правовой политики Зинович Т.С., адвоката Коллегии адвокатов г.Астаны Булеулиева Б.Т.)

Позиция РКА по развитию суда присяжных заседателей (2022)

Предложение поддерживается.

Подлинным судом присяжных является такая форма суда с участием народных представителей, в которой граждане самостоятельно, без вмешательства представителя государства в лице профессионального судьи решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Изменение числа кандидатов в присяжные направлено на замену существующей смешанной модели суда, где судья выносит приговор совместно с заседателями, на классическую модель суда присяжных с двенадцатью представителями народа, разрешающими вопрос факта по существу без помощи судьи.

Переход к этой модели усилит независимость судебной власти, будет способствовать развитию начал народовластия и демократии при отправлении правосудия, распределит ответственность между государством и его гражданами за результаты уголовного судопроизводства. Переход к классической модели суда присяжных сделает суд более объективным и справедливым, избавит судей от необходимости управлять действиями присяжных в совещательной комнате и подталкивать их к принятию того или иного решения. В этой модели суда присяжных установлены четкие границы между фактической и правовой сторонами дела и потому на присяжных не налагается несвойственная им обязанность принимать решения по вопросам, относящимся к специальным юридическим знаниям.

Следует разграничить функции судьи «права» и судей «факта». Однако тогда потребуется исключить рассмотрение коллегией присяжных заседателей вопросов назначения наказания после вынесения вердикта, как это есть сейчас

4.

В целях гарантии независимости присяжных, исключить участие профессионального судьи в совещательной комнате
(предложение РКА)

Позиция РКА по развитию суда присяжных заседателей (2022)

Предложение поддерживается.

Необходимость введения классической модели суда присяжных обусловлена тем, что на практике известны случаи оказания профессиональным судьей давления на присяжных с целью принуждения их к вынесению обвинительного приговора. О таких фактах говорится в публикациях в СМИ и социальных сетях.

В настоящее время присутствие судьи в совещательной комнате не исключает, что он может представлять заседателям любую информацию, включая и доказательства, которые не должны доводиться до их сведения, и тем самым манипулировать индивидуальными решениями заседателей. При этом тайна совещательной комнаты защищает судью от ответственности за такие неправомерные действия.

Отсутствие запрета для судьи противозаконно воздействовать на присяжного заседателя является недостатком законодательства и подлежит исправлению в целях обеспечения большей объективности, справедливости и честности отправления правосудия в суде с участием присяжных.

Данное предложение аналогично пункту 3. Следует разграничить функции судьи «права» и судей «факта». Однако тогда потребуется исключить рассмотрение коллегией присяжных заседателей вопросов назначения наказания после вынесения вердикта, как это есть сейчас.

5.

Проработать            возможность         упрощения   и оптимизации процесса гражданского участия в отправлении правосудия
(предложение ГП)

Предложение поддерживается.

Среди возможных направлений оптимизации:

1. Стандартизация инструкций для присяжных (аналог Jury instructions в США, Великобритании, Канаде) - типовых инструкций и шаблонов для разных категорий дел, обеспечивающих понятные и единообразные формулировки.
2. Оптимизация процедуры отбора присяжных, включая сокращение времени на вопросы и проведение отбора через более короткие типовые анкеты.

6.

Проведение голосования присяжных в совещательной комнате должно быть открытым и без участия судьи
(предложение РКА, исполнительного директора Центра исследования правовой политики Зинович Т.С.)

Предложение поддерживается.

Данное предложение является элементом классической модели суда присяжных, указанному в пункте 3.

7.

Проработать вопрос обязательного участия представителей потерпевших из числа профессиональных адвокатов
(предложение ГП)

Позиция Республиканской коллегии адвокатов по проекту оптимизации УПК (2022)

Предложение поддерживается.

Для обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи требуется усилить требования к представителю потерпевшего в уголовном процессе. В настоящее время к представительству интересов потерпевшего допускаются любые лица, в том числе не обладающие необходимой квалификацией.

В части 1 статьи 76 УПК необходимо закрепить, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты.

К примеру, согласно статье 45 УПК Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом представлять его интересы.

Участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего корреспондируется с со статьей 67 УПК, где обязательное участие защитника предусмотрено для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного не достигшего совершеннолетия. В связи с чем и необходимо внести соответствующие изменения и п.2) ч. 1 ст. 67, добавив – потерпевшего.

Ввиду процессуальной сложности данного вида судопроизводства, представлять интересы потерпевших следует адвокатам, имеющим соответствующую квалификацию по ведению дел в суде с участием присяжных заседателей.

Стадия отбора кандидатов в присяжные

8.

Предусмотреть в Законе о присяжных заседателях запрет быть присяжным лицам с погашенной судимостью, в том числе у их близких родственников
(предложение ГП)

Предложение не поддерживается.

Погашение судимости означает снятие каких-либо ограничений, вызванных ее наличием. Исполнение обязанностей присяжного заседателя является гражданским долгом каждого. В этой связи погашенная судимость не является достаточным основанием для ограничения прав и освобождения от гражданского долга.

9.

Проработать вопрос отбора кандидатов в присяжные заседатели только из числа граждан, проживающих в населенном пункте, где расположен суд
(предложение ГП)

Предложение не поддерживается.

В настоящее время список кандидатов в присяжные заседатели и так формируется местным исполнительным органом. В этой связи данное предложение нуждается в уточнении.

10.

Рассмотреть вопрос о целесообразности отбора присяжных из населенных пунктов с небольшой численностью населения, в которых проживают подсудимый либо потерпевший (т.к. в небольших населенных пунктах почти все знакомы друг с другом)
(предложение ГП)

Предложение поддерживается только в случае существенного расширения подсудности дел суду с участием присяжных заседателей, в том числе за счет внедрения сокращенных составов коллегии присяжных заседателей по делам средней тяжести.

При текущих 45 составах уголовных правонарушений, подсудных суду с участием присяжных заседателей, данное предложение является не актуальным и к тому же дорогостоящим в реализации.

11.

Предоставить адвокатам и прокурорам возможность задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели напрямую в процессе их отбора
(предложение РКА)

Позиция РКА по развитию суда присяжных заседателей (2022)

Предложение поддерживается.

Процедура опроса кандидатов в присяжные заседатели является процессуальной гарантией формирования объективного и беспристрастного состава коллегии присяжных. Действующий в настоящее время порядок не дает возможности сторонам прямо задавать вопросы кандидатам, что препятствует открытому и честному отбору наиболее добросовестного состава присяжных, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

В этой связи целесообразно разрешить сторонам лично и прямо опрашивать кандидатов на предмет выяснения их объективности. По сути, письменная форма опроса кандидатов в присяжные заседатели просто затрудняет и без нужды усложняет сам процесс, не гарантирует объективное и беспристрастное формирование коллегии присяжных заседателей, является громоздкой и не прижилась на практике.

Необходимо исключить возможность ответов кандидата в присяжные заседатели на вопросы председательствующего в скрытой от сторон форме, поскольку это противоречит принципам объективности и открытости процедуры отбора присяжных, ограничивает возможности сторон по оценке личности кандидата в присяжные и степени его беспристрастности при дальнейшем рассмотрении дела.

В действительности сама суть и назначение указанной нормы противоречит стандарту гласности судопроизводства и имеет непонятное с точки зрения справедливого судопроизводства назначение.  

В целях контроля за процессом опроса со стороны председательствующего следует предусмотреть полномочия суда снимать тот или иной вопрос, адресованный устно сторонами кандидатам в присяжные заседатели, если он сформулирован в некоренной форме, или не имеет отношения к независимости или беспристрастности кандидатов по данному делу. Право сторон задавать вопросы кандидатам в присяжные закреплено в законодательстве США, Грузии, Кыргызстана и России. 

12.

Выяснение формальных оснований, таких как наличие погашенных судимостей у родственников и супругов, в том числе бывших, а равно привлечение к уголовной либо административной ответственности кандидата в присяжные должно быть на этапе отбора кандидатов в присяжные заседатели (предложение РКА)

Предложение поддерживается.

Соблюдение ограничений, изложенных в Законе РК «О присяжных заседателях», должны контролироваться местным исполнительным органом на стадии формирования списка кандидатов в присяжные заседатели.

13.

Министерству цифрового развития, инновации и аэрокосмической промышленности совместно с министерствами юстиции, здравоохранения, Комитетом по правовой статистике и специальным учетам и другими уполномоченными органами принять меры, направленные на исключение случаев попадания в списки кандидатов в присяжные лиц, участие которых в качестве таковых запрещено профильным Законом (предложение ГП)

Предложение поддерживается.

Соблюдение ограничений, изложенных в Законе РК «О присяжных заседателях», должны контролироваться местным исполнительным органом на стадии формирования списка кандидатов в присяжные заседатели. Однако указанные государственные органы не дожны подменять собой, а должны содействовать местному исполнительному органу при формировании списка кандидатов в присяжные заседатели.

14.

На регулярной основе проводить среди граждан широкую праворазъяснительную работу о роли и значимости гражданского участия в отправлении правосудия (предложение ГП)

Предложение поддерживается.

Особенности судебного разбирательства

15.

Запретить исследовать в присутствии присяжных обстоятельства, способные вызвать у них по отношению к потерпевшему негатив, который может повлиять на беспристрастность при принятии решения (предложение ГП)  

Предложение поддерживается касательно информации, не связанной с обстоятельствами рассматриваемого дела.

В ряде стран действуют законодательные ограничения на представление в суде присяжных информации, способной вызвать предубеждение в отношении потерпевшего. направленные на предотвращение представления в суде присяжных информации, способной вызвать негативное отношение к потерпевшему, что способствует объективности и беспристрастности судебного процесса См., например, Федеральные правила доказывания США (правило 404), статью 100 Закона об уголовном правосудии Великобритании 2003 года,  статью 276 (1) Уголовного кодекса Канады.

16.

Повысить активность присяжных в ходе судебного следствия путем дачи им права напрямую задавать вопросы лицам, участвующим в уголовном процессе (предложение адвоката Коллегии адвокатов г.Астаны Булеулиева Б.Т.)

Предложение не поддерживается.

В настоящее время присяжные могут беспрепятственно задавать вопросы путем передачи письменных вопросов председательствующему, который их оглашает (часть 3 статьи 650 УПК).  Возможность задавать вопросы напрямую может нарушить порядок в зале суда.

При этом в случае, если, вопросы и ответы на них могут вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого, сторонам должно быть запрещено оглашать их. 

17.

Вернуть напутственное слово для обеспечения наилучшей беспристрастности коллегии присяжных заседателей и внедрения дополнительной гарантии от влияния профессионального судьи на присяжных (предложение ГП, исполнительного директора Центра исследования правовой политики Зинович Т.С.)

Предложение поддерживается.

Поддерживается. Напутственное слово - еще один элемент классической модели суда присяжных. Напутственное слово призвано оказать помощь присяжным в решении поставленных перед ними вопросов, что служит повышению качества правосудия и снижает вероятность отмены приговора.

18.

Принять меры по упрощению формулировок вопросов, которые ставятся на разрешение присяжных (предложение ГП)

Предложение поддерживается.

Присяжные заседатели — это обычные граждане, которые могут не обладать юридическим образованием. Сложные формулировки затрудняют понимание вопросов, могут вызвать неоднозначное восприятие что может повлиять на справедливость и объективность вердикта. Простые и понятные вопросы уменьшают психологическую нагрузку на присяжных, облегчая процесс принятия решения. Упрощение формулировок ускоряет понимание вопросов присяжными, сокращая время, затрачиваемое на разъяснения и обсуждения, что делает процесс более эффективным.

19.

Предоставить стороне защиты право отразить в вопросном листе для присяжных отдельно 3 вопроса (квота), которые не могут быть изменены и исключены председательствующим (предложение адвоката Коллегии адвокатов г.Астаны Булеулиева Б.Т.)

Предложение не поддерживается.

При составлении вопросного листа ставятся три основных вопроса, а также могут быть поставлены частные вопросы (часть 2 статьи 654 УПК). В этой части как сторона защиты, так и сторона обвинения имеет возможность поставить частные вопросы. Это вопрос повышения квалификации государственных обвинителей и защитников. В большинстве зарубежных юрисдикций сторона защиты имеет возможность предложить свои вопросы присяжным, но окончательное решение остается за судьей.

20.

Предусмотреть, чтобы гособвинитель и адвокат вносили предложения председательствующему судье по постановке вопросов перед присяжными (предложение председателя СМУС г.Астаны Кульбаевой А.А.)

Предложение не поддерживается.

При составлении вопросного листа ставятся три основных вопроса, а также могут быть поставлены частные вопросы (часть 2 статьи 654 УПК). В этой части как сторона защиты, так и сторона обвинения имеет возможность поставить частные вопросы.

Это вопрос повышения квалификации государственных обвинителей и защитников.

21.

Провозглашение вердикта присяжных заседателей с указанием количества голосов по принятому решению до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (предложение РКА)

Предложение поддерживается.

Это предложение является элементом классической модели суда присяжных и станет возможным при переходе к данной модели. В настоящее же время это невозможно, так как коллегия присяжных совместно с профессиональным судьей выносят вердикт, а далее после определения квалификации преступления, совместно определяют вид и размер наказания.

22.

При проведении онлайн-трансляций судебных процессов принять меры, направленные на соблюдение норм УПК в части доступа еще не допрошенных свидетелей к показаниям иных свидетелей. К примеру, уполномочить судью выносить постановление для СМИ об ограничении трансляции определенных обстоятельств дела (предложение ГП)

Предложение поддерживается, но не требует внесения изменений в закон.

В настоящее время данные вопросы и так относятся к компетенции председательствующего.

23.

Доказанный факт получения присяжным «взятки» включить в перечень оснований для пересмотра приговоров (предложение ГП)

Предложение не поддерживается

Статистики, свидетельствующей о наличии подобной проблемы и данной проблемы, не имеется. Включение подобного основания может повлечь возникновение случаев провокаций в отношении присяжных, организованных со стороны недобросовестных лиц, в том числе сотрудников органов досудебного расследования.

24.

Сократить перечень оснований для отмены оправдательных приговоров 
(предложение исполнительного директора Центра исследования правовой политики Зинович Т.С.)

Предложение поддерживается.

Такие указанные в статье 662 УПК основания как необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, исследование фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, являются общими для всех категорий уголовных дел и не нуждаются в дублировании.

Фраза «могли повлиять» в пункте 5) части 2 статьи 662 УПК создает возможность для субъективных оценок, поскольку она включает не только реальные, но и потенциальные нарушения, которые только предположительно могли повлиять на вынесение приговора. Это может приводить к отмене приговора на основании предположений, что не обоснованно и влечет затягивание судебных разбирательств.  Наличие гипотетического критерия угрожает стабильности судебных решений, поскольку приговоры могут отменяться только при наличии доказательств конкретного воздействия нарушения на результат дела. Формлировка «повлияли на постановление правосудного приговора» укажет на фактические последствия нарушений, что требует от суда установления конкретных доказательств, а не гипотетических предположений. Это поможет снизить субъективность при пересмотре вынесенных приговоров.

Проблемы присяжных

25.

Изучить вопросы достаточности оплаты труда присяжных заседателей и связанных с этим расходов (предложение ГП). В частности:

• закрепить законодательно оплату за весь период участия присяжных в суде, независимо от количества рабочих дней;
• четко регламентировать в законе сохранение всей зарплаты по месту основной работы, чтобы избежать финансовых потерь для присяжных; - решить проблему компенсации проезда. В условиях отсутствия билетов на транспорт присяжные вынуждены пользоваться услугами такси, где не всегда выдаются квитанции, что исключает возможность возмещения затрат (предложение ГП)

Предложение не поддерживается.

В настоящее время присяжным заседателям уполномоченным государственным органом выплачивается вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи районного суда и приравненного к нему суда (со стажем до года), но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в суде. В этой связи уровень оплаты труда присяжных заседателей является достаточным. Реализация данного предложения сделает итак дорогостоящий вид судопроизводства еще более дорогим, что в конечном итоге приведет к дискредитации всего института суда присяжных.

26.

Проработать вопросы психологического сопровождения присяжных заседателей (предложение ГП)

Предложение не поддерживается.

Сущность суда присяжных заключается в том, что дело рассматривается простыми людьми на основе их обыденного, житейского опыта и представлений о справедливости. Психологическое сопровождение в ходе судебного разбирательства может повлиять на вердикт присяжных, а это недопустимо.

27.

Разработать для присяжных образовательные программы, которые помогут им лучше понимать свои обязанности и особенности судопроизводства, а также обеспечить их полную подготовку к выполнению своих обязанностей (предложение ГП)

Предложение не поддерживается.

Присяжные не являются профессиональными участниками судебных процессов в связи с чем их специальная подготовка не требуется. Достаточно разработать и раздать сразу после отбора присяжных заседателей каждому из них соответствующую памятку.

28.

Усилить меры по защите персональных данных присяжных заседателей
(предложение ГП)

Предложение поддерживается.

Повышение интереса к делам с участием присяжных и их доступность общественности влечет необходимость обеспечить, чтобы личные данные не раскрывались в процессе рассмотрения дела.

Ответственность присяжных заседателей

29.

Приравнять присяжных заседателей к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций (предложение ГП)

Не поддерживается.

Ответственность присяжных заседателей не может быть приравнена к ответственности лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций.  Присяжные заседатели — это обычные граждане, не имеющие специального юридического образования или профессиональной подготовки. Они участвуют в судопроизводстве на временной основе и не обладают тем же уровнем знаний и опыта, что лица, выполняющие государственные функции. Присяжные заседатели участвуют только в оценке фактических обстоятельств дела и не принимают решений по вопросам права. В отличие от государственных служащих, они не выполняют государственные функции в полном объеме. Присяжные выполняют свои обязанности лишь на период одного дела, после чего их полномочия заканчиваются. Государственные служащие же находятся на своих должностях на постоянной основе и несут ответственность за свою работу в долгосрочной перспективе. Механизм исправления ошибок и нарушений суда присяжных заложен в порядке обжалования судебных актов, вынесенных с их участием. Присяжные, так же, как и судьи (часть 2 статьи 22 УПК) должны быть не подотчетны по конкретным делам.