ПОЗИЦИЯ Республиканской коллегии адвокатов по вопросу установления ставок за оказание юридической помощи адвокатами

УТВЕРЖДЕНА

Решением

Научно-консультативного совета

Республиканской коллегии адвокатов

10 июня 2025 года

ПОЗИЦИЯ

Республиканской коллегии адвокатов по вопросу установления ставок за оказание юридической помощи адвокатами

         1. Описание проблемы

В Республиканскую коллегию адвокатов поступило письмо Министерства юстиции Республики Казахстан по поводу обращения граждан Республики Казахстан с просьбой дать правовую оценку возможности принудительного установления ставок, фиксированных оплаты за оказание юридической помощи адвокатами.

Авторы обращения мотивируют данную необходимость высокой стоимостью работы адвокатов, отсутствием у населения средств на оплату этой работы и необходимостью устранения предполагаемой диспропорции между размером гонорара и качеством предоставляемой юридической помощи. Граждане в своем обращении выразили недовольство непомерно высокими гонорарами адвокатов, из-за которых квалифицированная юридическая помощь становится малодоступной для широких слоев населения. Они жалуются, что при существующих расценках получение помощи хорошего адвоката является роскошью, а бесплатная помощь, предоставляемая государством, не всегда обеспечивает нужное качество защиты. В результате многие сталкиваются с затруднением в реализации своего конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

Одновременно отмечается низкая эффективность государственных защитников по программе бесплатной юридической помощи. Назначаемые государством адвокаты зачастую не проявляют должной заинтересованности в делах подзащитных. Причины этого – крайне низкие ставки оплаты труда из бюджета и задержки выплат, что демотивирует адвокатов. В итоге бесплатная помощь страдает в качестве, а платная – чрезмерно дорога, создавая пропасть в доступе к правосудию.

На этом фоне возникло предложение о введении государственного регулирования ставок оплаты адвокатских услуг – по сути, установлении максимальных или фиксированных тарифов, ограничивающих гонорар, который адвокат может получить от клиента. Инициаторы видят в этом способ сделать юридическую помощь более доступной, снизить финансовое бремя для граждан и «обуздать аппетиты» некоторых адвокатов.

          2. Позиция Республиканской коллегии адвокатов и ее обоснование

Введение ценового регулирования в сфере адвокатских услуг затрагивает целый ряд конституционных, правовых и профессиональных аспектов, требующих тщательного анализа.

Сфера оказания юридической помощи в Казахстане является чрезвычайно конкурентной.

В настоящее время в Республике Казахстан осуществляют деятельность 6,5 тысяч адвокатов. Ни один адвокат не занимает доли даже 0,1 % от общего объема оказываемой помощи и соответственно от общего размера гонораров. Ситуация, когда в отрасли имеется много конкурентов, каждый из которых предоставляет одинаковые услуги, именуется в экономической теории чистой конкуренцией или совершенной конкуренцией.

Таким образом, юридическая помощь, оказываемая адвокатами, – это чрезвычайно высококонкурентная среда, ценовой сговор в которой в принципе невозможен. В результате каждый потребитель может выбрать себе любого из шести с половиной тысяч адвокатов, с учетом приемлемого для себя уровня оплаты.  

Кроме того, по всем видам судопроизводства, помимо адвокатов, юридическую помощь в настоящее время оказывают юридические консультанты. На сегодня статус действующих из них имеют более 13 тысяч человек (по данным на интернет-ресурсе Министерства юстиции). Палаты юридических консультантов также обеспечивают анализ и публикацию сводно-аналитической информации о формируемой средней стоимости оказываемых своими членами услуг.

Таким образом, конкурентная сфера еще шире. Адвокаты конкурируют по ценам не только между собой, но еще и с юридическими консультантами.

Система гарантированной государством юридической помощи (ГГЮП) обеспечивает ее получение для тех, кто не может позволить для себя ее оплату.

Согласно пункту 3 статьи 13 Конституции в случаях, предусмотренных законом, квалифицированная юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с этим конституционным правом, если кто-то не может позволить себе оплатить стоимость помощи адвоката, то он имеет возможность воспользоваться системой бесплатной юридической помощи и помощью адвоката по назначению. В частности, любое лицо может претендовать на получение защиты по уголовным делам и по делам об административные правонарушениям. При этом даже не обязательно даже доказывать отсутствие средств на оплату адвоката.

Любой нуждающийся может получать эту квалифицированную помощь, оплачиваемую государством. Эта система не лишена недостатков, но в случае ее правильной и эффективной работы проблема доступа населения к юридической помощи решается именно с ее помощью.

Средняя стоимость работы адвокатов не является чрезмерно высокой.

Согласно подпункту 11) пункта 2 статьи 55 Профильного закона президиум коллегии адвокатов ежегодно по результатам мониторинга определяет среднюю стоимость услуг адвокатов коллегии (по видам услуг) и обеспечивает размещение этой информации на интернет-ресурсах коллегии адвокатов, Республиканской коллегии адвокатов и публикацию в средствах массовой информации.

5 мая 2025 года Президиум Республиканской коллегии адвокатов утвердил среднюю стоимость услуг адвокатов коллегий по результатам мониторинга.

Так, средняя стоимость участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве определена от 350 000 тенге. Однако, уголовное судопроизводство имеет стадии, на которых участие защитника обязательно. К отдельным стадиям уголовного процесса относятся: досудебное расследование, судебное следствие, пересмотр судебного акта в апелляционном порядке, пересмотр судебного акта в кассационном порядке, а также стадия исполнения наказания. При этом сроки досудебного расследования могут быть продлены до 18 месяцев, сроки рассмотрения уголовного дела в суде могут достигать более 6 месяцев. При определении стоимости услуг защитника следует исходить из сложности дела. Уголовно-процессуальный кодекс также делит преступления исходя из тяжести. Учитывая сложность, тяжесть преступления, сроки расследования дела, объем доказательств адвокат определяет соразмерную стоимость по согласованию с клиентом.

Коллегии адвокатов на самом деле стараются, чтобы гонорары их адвокатов были приемлемыми для населения. Одним из направлений данной работы является анализ и публикация указанных средних тарифов. Он определяется за счет данных, предоставленных всеми территориальными коллегиями адвокатов. Данный анализ дает обществу ориентир о реальной стоимости работы адвокатов. Как показывают результаты данного анализа, эта стоимость не является чрезмерной, а довольно доступна. Размер средних тарифов значительно меньше, чем тот, который указали авторы обращения.

Безусловно можно найти известных адвокатов из крупных городов, применяющих цены, приведенные авторами обращения, и даже более высокие расценки. Но по таким единичным случаям без учета профессионального уровня конкретного адвоката, а также конкретных объемов и сложности работы, нельзя делать вывод о ситуации в целом по республике. Имеющийся уровень конкуренции совсем не вынуждает граждан находить адвокатов с гонорарами по верхнему ценовому диапазону.

Ценовое регулирование противоречит принципу свободы договора.

Принцип свободы договора установлен пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена ГК, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 2 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Адвокатская деятельность представляет собой юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе адвокатами в порядке, установленном Законом «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Профильный закон), в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

По общему правилу такая помощь оказывается на возмездной основе (подпункт 1) статьи 16, статья 17 Профильного закона).

Пунктом 1 статьи 47 Профильного закона предусмотрено, что размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с проведением примирительных процедур, устанавливается письменным договором адвоката с лицом, обратившимся за помощью.

Таким образом, договор, заключаемый между адвокатом и клиентом, является гражданско-правовой сделкой, где стороны обладают равными правами по определению условий договора. В частности, клиент, не согласный с ценой услуг, предлагаемой адвокатом, может отказаться от заключения договора и обратиться к другому адвокату. Оснований для вмешательства государства в вопрос ценообразования услуг адвокатов не имеется.

Принудительное установление государством потолка цен фактически ограничивает свободу адвоката как субъекта правоотношений самостоятельно определять стоимость своего труда. Кроме того, в гражданском праве действует принцип свободы договора, предполагающий, что условия возмездности услуг определяются соглашением сторон по их усмотрению. Фиксирование или введение верхнего предела гонораров адвокатов государством нарушит свободу гражданского оборота, лишив адвоката и доверителя права самостоятельно договариваться об условиях оплаты юридической помощи. Таким образом, регулирование ставок противоречит принципу равенства участников отношений (пункт 1 статьи 1 ГК).

Ценовое регулирование ограничивает право на труд и свободный выбор профессии.

Конституция Республики Казахстан (далее – Конституция) также провозглашает право каждого на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии (пункт 1 статьи 24). Адвокат, выбрав профессию независимого юриста, вправе рассчитывать на достойное вознаграждение за свой труд, определяемое условиями конкуренции, квалификацией и сложностью дел. Искусственное ограничение размера заработка адвокатов государственными тарифами может рассматриваться как вмешательство в свободу труда. Установление любого потолка оплаты фактически снижает экономическую ценность адвокатского труда, ограничивая право на справедливое вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. В случае введения ценового регулирования для адвокатов они окажутся дискриминированы по отношению к юридическим консультантам, поскольку практически аналогичная в экономическом и юридическом смысле деятельность будет оплачиваться, исходя из различных критериев. При этом установить аналогичные ограничения для юридических консультантов не представляется возможным в силу того, что это ограничит свободу предпринимательской деятельности в сфере, которая, согласно законодательству, не допускает государственного ценового регулирования.

Таким образом, подобный шаг ведет к дискриминации адвокатуры относительно других профессиональных сфер, где свобода ценообразования сохраняется и не может быть ограничена.

Конституция устанавливает право граждан именно на квалифицированную юридическую помощь.

Конституционная норма закрепляет право на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 3 статьи 13). Государство обязано обеспечивать реализацию этого права, в том числе через систему бесплатной помощи нуждающимся. Однако административное вмешательство в конкурентную сферу юридической помощи не гарантирует повышение ее доступности, а может дать обратный эффект. Если в результате ценового диктата сократится количество практикующих адвокатов или снизится качество их работы, пострадает как раз право граждан на квалифицированную помощь. Вмешательство в механизм свободного согласования гонорара не решает автоматически проблему недоступности – вместо этого государству надлежит развивать институты бесплатной или льготной юридической помощи. Таким образом, попытка обеспечить конституционное право граждан за счет ущемления конституционных прав самих адвокатов – ошибочный и неэффективный путь. Баланс интересов должен достигаться иными мерами, предлагаемыми ниже.

Независимость адвокатуры и правосудия окажется под угрозой.

Одним из фундаментальных принципов адвокатской деятельности является независимость. Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» прямо устанавливает, что лица, оказывающие юридическую помощь, независимы при осуществлении своих профессиональных прав и обязанностей (статья 6). Независимость адвоката включает в себя и финансовую самостоятельность, свободу от неправомерного давления, в том числе со стороны государства. Государственное ценовое регулирование создает угрозу подрыва независимость адвокатуры: если государство сможет диктовать размер гонорара, то фактически оно получает рычаг влияния на адвоката, косвенно контролируя его доход. Возникает риск, что адвокаты превратятся в зависимых исполнителей, приравненных к государственным служащим, не способных свободно вести дела, особенно если тарифы будут занижены. Это чревато тем, что защита прав клиентов может ослабнуть, так как недостаточно оплачиваемый адвокат вынужден искать компромиссы, брать больший объем работы для обеспечения достойного заработка или вовсе уходить из профессии. В конечном счете страдает интерес правосудия: без независимой, мотивированной адвокатуры судебная система теряет равновесие. Международные стандарты (например, Основные принципы ООН о роли адвокатов) требуют, чтобы адвокаты имели гарантии самостоятельности, и финансовая автономия – важная часть этих гарантий. Вмешательство государства в вопросы гонораров рассматривается адвокатским сообществом как покушение на самоуправление адвокатуры, которая должна сама определять правила работы, в том числе вопросы оплаты, через внутренние этические нормы и договорные отношения.

Адвокатура в РК действует на началах самоуправления и независимости, что закреплено законом. Любое прямое вмешательство государства во внутренние дела адвокатского сообщества – будь то назначение лидеров, дисциплина или тарифы – рассматривается как угроза автономии профессии. Исторически адвокатура самостоятельно регулирует вопросы оплаты труда через соглашение с доверителем и корпоративные нормы. Попытка внешнего регулирования гонораров фактически ставит адвокатуру в подчиненное положение к исполнительной власти, что недопустимо в правовом государстве. Адвокат, чтобы эффективно защищать клиента, должен быть свободен от диктата государства, в том числе финансового. Независимость для адвокатуры – жизненно важное условие деятельности, фундамент профессии. Сохранение независимости – важнее сиюминутных выгод снижения цен.

Ограничение уровня оплаты влечет угрозу снижения качества правовой помощи.

Искусственное ограничение оплаты адвокатского труда может привести к общему падению качества юридических услуг. Гонорар адвоката – это не просто плата за потраченное время, но и компенсация за экспертные знания, опыт, ответственность за судьбу клиента. Если поставить жесткий низкий потолок на стоимость услуг, многие высококвалифицированные специалисты попросту откажутся работать по сложным делам, где усилия не окупаются. Снизится стимул к профессиональному росту – станет незачем повышать квалификацию, если оплата будет ограничена и перестанет учитывает уровень профессиональной компетенции. Это может привести к оттоку наиболее компетентных адвокатов в другие сферы или страны, где их труд ценится выше. Также возможно сокращение количества адвокатов: профессия станет менее привлекательной экономически, что противоречит цели увеличения доступности юридической помощи. Наглядный пример – проблемы системы ГГЮП: низкие тарифы оплаты адвокатов по назначению предсказуемо влияют на эффективность защиты и ухудшают у граждан восприятие предоставленного государством адвоката, как профессионала. Адвокат, зависящий от мизерной оплаты и бюрократических процедур, теряет независимость и мотивацию, что идет вразрез со стандартами качества защиты. Этот негативный опыт государственного контроля оплаты подтверждает опасения: расширение его на всю сферу адвокатских услуг может системно и безвозвратно понизить планку качества правовой помощи.

Реализация ограничений будет иметь негативные экономические последствия и эффект ухода в тень.

Введение ценовых ограничений нередко приводит к искажениям механизмов конкуренции. Если установить максимальные ставки слишком низко, спрос на «дешевых» адвокатов может возрасти, но предложение квалифицированных услуг сократится – классический дефицит при ценовом контроле. В условиях повышенного спроса и ограниченного предложения возможно появление скрытых доплат и серых схем. Например, адвокаты могут требовать неофициальных выплат сверх установленного тарифа, оформлять фиктивные договоры на другие услуги или иначе обходить запреты. Это породит коррупционные риски и непрозрачность в сфере, которая и так, по оценкам авторов обращения, «непрозрачна и малопонятна» для населения. В качестве примера можно привести централизованное установление цен в советской адвокатуре, которое порождало практику доплаты гонораров в частном порядке. Вместо ожидаемого снижения расходов граждан может получиться обратное – цены станут неявными и неконтролируемыми, страдать будут добросовестные профессионалы. Кроме того, юридическая помощь адвоката – это не стандартизованный товар, ее стоимость и качество сильно варьируют в зависимости от разных факторов. Административно назначенная цена не учтет индивидуальной сложности дела, и адвокаты будут вынужденно уравнивать подход независимо от нюансов, что несправедливо и неэффективно. Адвокаты на практике применяют как фиксированные, так и повременные ставки. Регулирование неспособно учесть все аспекты ценообразования, в результате чего возможен отказ от тяжелых, сложных дел (например, многоэпизодных уголовных процессов или трудоемких гражданских споров), если их ведение нерентабельно при фиксированном гонораре. В итоге государственное регулирование может нанести ущерб и самой экономике юридической помощи: сократятся налоговые поступления (при уходе в тень), снизятся конкуренция и инновационность.

Государственное ценообразование недопустимо в сфере оказания юридической помощи.

Исчерпывающий перечень случаев, когда допускается государственное регулирование цен и тарифов, содержится в главе 11 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

Так в статье 116 данного Кодекса предусмотрен следующий перечень:

• социально значимые продовольственные товары;
• товары, работы, услуги в сфере естественных монополий;
• товары, работы, услуги, производимые/реализуемые субъектами госмонополий;
• товары, работы, услуги, в отношении которых введено государственное ценовое регулирование;
• розничная/оптовая реализация нефтепродуктов на АЗС;
• лекарственные средства;
• крепкие спиртные напитки;
• табачные изделия;
• товары в неконкурентных сферах;
• товарный, сжиженный нефтяной и сырой газ.

Оплата юридической помощи в данный список не входит, что не позволяет ввести государственное ценовое регулирование без пересмотра самих базовых принципов такого регулирования.

Адвокатская деятельность существенно отличается от деятельности нотариусов и судебных исполнителей, где применяются централизованные тарифы.

Действующее законодательство предусматривает возможность установления государственных тарифов в отношении нотариусов и частных судебных исполнителей (ЧСИ). Это обусловлено характером деятельности. Нотариусам от имени государства предоставлены полномочия для совершения нотариальных действий и удостоверения юридических фактов. ЧСИ осуществляют публичные властные функции – исполнение судебных актов. Их деятельность основана на выполнении функций, присущих государству — они могут производить принудительное взыскание, ограничивать выезд, арестовывать имущество. Адвокаты осуществляют правозащитную деятельность, основанную на принципах независимости и самоуправления и никакими властными функциями не наделены.

Конституционный Совет Республики Казахстан в своем нормативном постановлении от 4 июня 2021 года подчеркнул, что публично-правовое значение квалифицированной юридической помощи заключается в том, что она тесно связана с реализацией права на судебную защиту и принципов правосудия, закрепленных в Основном Законе.

Выполнение публично-правовых функций не означает, что адвокаты являются в государственными служащими. Служение публичному интересу означает действия в интересах общества. Признание за адвокатами привилегии носителя публично-правовых функций дает им необходимый статус, который и создает основу для равноправия прокурора и адвоката и реальной состязательности.

Адвокатура представляет собой институт гражданского общества, а не часть властного механизма. Адвокаты выполняют публично-правовую функцию по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи, но при этом не выступают от имени и на стороне государства. Наоборот, в большинстве случаев адвокаты в силу своих прямых обязанностей обязаны оппонировать государству в лице органов уголовного преследования и административных органов.  Нотариусы и ЧСИ, наоборот, исполняют публичные функции непосредственно от имени государства, что позволяет регулировать их вознаграждение как компонент административного порядка.

Поэтому статьей 17 Профильного закона предусмотрено, что юридическая помощь по общему правилу оказывается на возмездной основе, то есть платно на основании письменного договора об оказании юридической помощи. А в соответствии с пунктом 1 статьи 47 указанного Закона размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с проведением примирительных процедур, устанавливается письменным договором адвоката с лицом, обратившимся за помощью. 

В отличие от этого статьей 30 Закона «О нотариате» предусмотрено, что нотариусы за совершение нотариальных действий взимают государственную пошлину по ставкам, установленным Налоговым кодексом. А статья 30-1 указанного Закона устанавливает размеры тарифов за оплату услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий частным нотариусом. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» размер оплаты деятельности ЧСИ утверждается уполномоченным органом.

Адвокат не может быть приравнен к государственному служащему или субъекту, которому делегированы государственные функции, и любое вмешательство в размер оплаты представляет собой нарушение принципа независимости.

 В странах с континентальной системой (Германия, Франция) нотариусы также являются частными лицами, выполняющими государственные функции, и их тарифы жестко регулируются. Однако это не дает оснований применять такой же подход для адвокатов.

Таким образом, регулирование тарифов является оправданным для нотариусов и ЧСИ, которые по сути оказывают делегированные им государственные услуги.  Адвокаты не выполняют государственные функции, а представляют частные интересы, действуя как независимые участники правовой системы.

Неэффективность и контрпродуктивность предлагаемых мер.

Цель – сделать юридическую помощь доступнее – не может быть достигнута запретительными методами. Проблема дороговизны носит комплексный характер и включает такие причины, как: недостаток конкуренции в отдельных сегментах, концентрация лучших специалистов в городах, недостаточное финансирование ГГЮП, правовая неграмотность населения и прочее. Административное ограничение цен – грубый инструмент, который может дать обратный результат (дефицит услуг, отток кадров, теневые выплаты). Гораздо эффективнее – экономические и социальные механизмы: повысить конкуренцию (чтобы цены снижались естественно), поддержать молодых адвокатов, субсидировать помощь для малоимущих.

Этические стандарты, а не государственный контроль обеспечивают защиту против злоупотреблений при оплате юридической помощи.

В нормах профессиональной этики адвокатов заложены ограничения, не позволяющие злоупотреблять свободой договора.

Так, адвокат, выполняя свои профессиональные обязанности, должен действовать с наибольшей отдачей своих сил и способностей, уделять достаточное время и внимание выполнению каждого принятого поручения, независимо от его сложности и размера оплаты (пункт 4 Кодекса профессиональной этики адвокатов).

Размер оплаты должен быть обязательно зафиксирован в договоре с клиентом (пункт 17 Кодекса).

Адвокат не должен допускать и обязан воздерживаться от обсуждения с лицами, обратившимися за юридической помощью, обоснованности размера оплаты, взимаемой другими адвокатами (подпункт 1) пункта 18 Кодекса).

Статья 8 Профильного закона обязывает адвоката разъяснить клиенту возможные результаты и последствия юридической помощи, включая характер и размер финансовых затрат.

Пункт 3 статьи 47 Профильного закона обязывает адвоката выдавать соответствующий финансовый документ при получении денег в счет оплаты юридической помощи.

Злоупотребления в сфере оплаты юридической помощи, попытки наживы на интересах клиента и введение его в заблуждение относительно стоимости могут повлечь дисциплинарную ответственность в отношении адвоката. Таким образом, механизмы обуздания недобросовестной ценовой политики уже существуют внутри самой адвокатуры – через нормы этики и дисциплинарные органы. Все необходимые механизмы для решения проблем имеются, о чем следует разъяснять клиентам в случае жалоб. Государственное регулирование – слишком грубый и неоправданный метод, когда есть путь саморегулирования через этику и конкуренцию.

Опасность снижения мотивации адвокатов и ухудшения качества работы.

Материальная заинтересованность адвоката напрямую связана с качеством оказываемой им помощи. Справедливый гонорар стимулирует адвоката тщательно готовиться, глубоко вникать в дело, бороться до конца. Если же оплата урезана принудительно, адвокат вынужден будет оптимизировать затраты времени и сил, что неизбежно скажется на результате для клиента. «Недооцененный» защитник – не лучший помощник в суде. Уже сегодня при оказании помощи за счет бюджета видны проблемы: низкие тарифы и нечеткие правила учета выполненной работы ведут к тому, что адвокат попадает в зависимость от следователя, от которого зависит его оплата, может потерять независимость и эффективность защиты. Адвокатура опасается распространения этой проблемы на всю сферу юридической помощи. Обесценивание адвокатского труда – прямой путь к падению уровня правосудия, и это ударит прежде всего по гражданам, чьи права должны защищаться.

         3. Международный опыт регулирования стоимости юридических юридической помощи

Для объективной оценки вопроса необходимо рассмотреть международную и зарубежную практику решения вопросов. оплаты адвокатской деятельности. Эта практика показывает широкий спектр подходов, но прямое государственное ценовое регулирование – крайне редкое явление.

Международные стандарты.

Основные принципы, касающиеся роли адвокатов (Приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 года) в пункте 14 прямо предписывают, что, защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, адвокаты должны во всех случаях действовать независимо.

Согласно подпункту а) пункта 16 Основных принципов правительства обеспечивают, чтобы адвокаты могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от препятствий и неоправданного вмешательства.

Указанные принципы исключают возможность вмешательства со стороны государства в ценообразование адвокатов, поскольку это нарашает независимость.

Соединенные Штаты Америки.

В США отсутствует единая государственная тарифная сетка для адвокатов. Конкурентная экономика предполагает, что гонорар определяется соглашением между клиентом и адвокатом, исходя из квалификации, опыта, сложности дела и пр. Правила профессиональной этики обязывают адвоката устанавливать «разумное вознаграждение» с учетом ряда факторов, и запрещают явно завышенные платы, но конкретные ставки не диктуются государством (пункт 1.5(a) Типовых правил профессионального поведения Американской ассоциации адвокатов (АВА Model Rule). В некоторых штатах имеются ограничения на «гонорар успеха» (contingency fee) в определенных делах (например, в исках о медицинской халатности может устанавливаться максимум процента от компенсации), однако в целом цены формируются свободно. Что касается оплаты услуг по назначению (public defenders), то здесь ставки устанавливаются государством или судом, но эти ставки касаются только случаев, где государство нанимает адвоката для материально необеспеченного подсудимого. На частнопрактикующих же адвокатов никаких общих ограничений по суммам не накладывается. Результат – высокая конкуренция среди адвокатов и широкий диапазон цен, от очень низких (молодые или специализированные на масс-маркет услуги адвокаты) до высоких (ведущие адвокаты крупных городов). Государство вмешивается лишь опосредованно, через обязательные требования раскрытия стоимости услуг клиенту, наличие письменного соглашения и тому подобное, но не устанавливает конкретных цен.

Канада.

Ситуация в Канаде сходна с США: ценообразование в адвокатской деятельности – это предмет частного договора. Регулирование осуществляется на основе профессиональных этических норм.   Адвокат не должен взимать плату, если она не является справедливой и разумной и не раскрыта заблаговременно (Модельный кодекс Канадской ассоциации адвокатов - Canadian Bar Association Model Code (Rule 3.6–1). Канадские провинциальные адвокатские общества (Law societies) могут издавать рекомендации по почасовым ставкам для разных уровней опыта, но эти рекомендации не обязательны. В целом конкуренция регулирует стоимость. Допускаются соглашения о плате за результат (contingency fees) – с некоторыми ограничениями и под надзором, чтобы защитить клиента от злоупотреблений. Государство обеспечивает доступность помощи другим путем: существует развитая система Legal aid (бесплатной или субсидированной помощи), где ставки оплаты адвокатов по этим делам устанавливаются государственными программами. Однако в частном секторе адвокаты Канады свободны назначать гонорар. Клиент, не согласный с суммой счета, имеет право обратиться в специальный орган при судах, который проверит обоснованность взыскиваемой суммы. Это своего рода постконтроль разумности платы, но прайсов от правительства на юридические услуги нет.

Германия.

Германия представляет интересный пример: традиционно в немецком праве долгое время существовала тарифная система оплаты адвокатов, установленная законом. Федеральный закон «О вознаграждении адвокатов» (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, RVG) содержит таблицы базовых ставок за ведение дел в судах и за некоторые внесудебные услуги. Эти ставки привязаны к цене иска или тяжести дела. Однако допускаются отступления: адвокат и клиент могут заключить соглашение о более высоком гонораре, чем предусмотрено тарифом, особенно для сложных или требующих особого внимания дел. Минимальные пределы существуют для предотвращения чрезмерного демпинга и их занижение не допускается. Кроме того, в 2006 году в рамках либерализации Германия отменила жесткие фиксированные минимумы и максимумы тарифов – это было требованием антимонопольного законодательства ЕС. Сейчас тариф RVG играет роль базового ориентира и основы для взыскания судебных издержек с проигравшей стороны, но частные соглашения могут устанавливать иную цену работы адвоката. «Гонорар успеха» долгое время был запрещен в Германии, однако недавно закон позволил его (например, для клиентов с низким доходом, чтобы они могли договориться платить только при выигрыше). Таким образом, хотя в Германии есть элементы государственного регулирования (утвержденные законодательно тарифы), система является гибкой – стороны могут договориться о размере оплаты сами, а жестких верхних пределов нет. Это подтверждает, что даже там, где сохранены исторические тарифы, государство стремится избежать их жесткого применения и допускает свободу соглашений.

Франция.

Согласно статье 10 закона № 71-1130 Французской Республики от 31 декабря 1971 года в редакции закона закон № 2015‑990 от 6 августа 2015 года, реформирующего некоторые судебные и юридические профессии, гонорар адвоката (honoraires) свободно обсуждается с клиентом, и с 2015 года закон об адвокатуре требует обязательного письменного соглашения об оплате между адвокатом и доверителем. Это соглашение фиксирует сумму или порядок расчета гонорара, в том числе возможную премию за успех. Прямого государственного ограничения на сумму гонорара нет, однако действует строгая этика: гонорар должен быть обоснован временем, сложностью дела, репутацией адвоката и не должен подрывать доверие к профессии. Исторически французские адвокаты не могли заключать чисто условные сделки, но недавно был разрешен гонорар успеха – дополнительное вознаграждение при достижении результата, если есть фиксированная часть. Государство участвует в вопросе оплаты только через систему компенсации «адвокатов по назначению» (commis d’office) – аналог гарантированной государством юридической помощи в Казахстане, где гонорар за работу адвоката оплачивается казной по установленным ставкам. Но для частных клиентов во Франции тарифных ставок не установлено. Клиенты вправе оспорить чрезмерный большой счет в Ордене адвокатов, который выступает арбитром по спорам о гонорарах. В целом Франция полагается на саморегулирование через адвокатские палаты, а не на законодательный диктат цен.

Великобритания.

В Англии и Уэльсе цены на юридические услуги не регулируются правительством. Традиционно адвокаты (солиситоры и барристеры) сами устанавливают стоимость, исходя из почасовых ставок или фиксированных сумм за проект. Закон о судах и юридических услугах (Courts and Legal Services Act) 1990 года в статье 58 позволил гонорары успеха. После серии реформ начала 2000 годов согласно Положению о соглашениях об условных гонорарах (The Conditional Fee Agreements Regulations 2000) практика стала еще более свободной: были устранены прежние рекомендованные тарифы, разрешены «no win, no fee» договоры (условные гонорары), при этом контроль осуществляется через суды и регуляторов по вопросу разумности взыскания с оппонента. Правила прозрачности сейчас обязывают юридические фирмы публиковать ориентировочные цены на типовые услуги (купля-продажа жилья, мелкие дела и др.), чтобы повысить конкуренцию и информированность клиентов. Однако никаких фиксированных предельных цен для адвокатов в частной практике нет. Исключения могут составлять только тарифы на возмещение расходов в суде: например, если суд присуждает стороне оплатить услуги победителя, он оценивает разумность сумм, часто по определенным нормам. Но между адвокатом и клиентом согласование гонорара является свободным делом. Клиент вправе оспаривать через суд детализацию и разумность, если считает его чрезмерным и требовать установления справедливого размера оплаты (статья 57 Закона о солиситорах (Solicitors Act 1974). Государство предоставляет бесплатную юридическую помощь через систему Legal Aid, где оплата адвокатов по таким делам строго по государственным ставкам, и эта область страдает от хронически низких ставок – похожая проблема обсуждается и у нас. Тем не менее предложений ограничить именно частные гонорары в Великобритании нет. Напротив, политика направлена на повышение прозрачности и усиление конкуренции.

Российская Федерация.

В Российской Федерации государство не устанавливает максимальные размеры оплаты услуг адвокатов по соглашению с клиентами. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» закрепляет принцип независимости и свободы вознаграждения. Размер гонорара определяется соглашением между адвокатом и доверителем в каждом конкретном случае. Пунктом 4 статьи 25 указанного закона установлено определение размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению доверителя и адвоката. Пунктом 4.1. указанной статьи предусмотрена возможность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

При этом, чтобы избежать демпинга и обеспечить предсказуемость, адвокатские палаты регионов сами принимают рекомендованные минимальные ставки оплаты. Такие рекомендации имеют необязательный, ориентировочный характер, призваны направлять и адвокатов, и суды (при присуждении судебных расходов) в понимании разумной цены. Это происходит в порядке саморегулирования – инициатива исходит от адвокатского сообщества, а не от государства, и носит рекомендательный статус. Государство регулирует размеры оплаты труда адвокатов только в рамках бесплатной юридической помощи и по назначению: установлены ставки, по которым бюджет платит адвокату за день участия в уголовном деле по назначению, они регулярно индексируются постановлениями Правительства. Эти ставки весьма скромны (на 2024 год – порядка 1500 рублей в день по базовой норме), и адвокатура борется за их повышение. Но во всех остальных случаях частной практики государство не вмешивается в гонорарную политику. Российская адвокатура, как и казахстанская, убеждена, что вопрос стоимости – предмет договора и этики, и она активно сопротивляется любым попыткам внешнего ограничения.

Другие постсоветские страны.

В большинстве постсоветских республик ситуация аналогична российской. Например, в Беларуси и Узбекистане адвокатские бюро и юристы самостоятельно устанавливают цены, публикуют прейскуранты или обсуждают с клиентом индивидуально. Государственные органы не диктуют расценки, хотя могут существовать ориентиры. Многие страны СНГ реформировали законодательство об адвокатуре, но нигде не вводился прямой контроль цен на услуги для населения. Вместо этого акцент делается на развитии институтов бесплатной помощи. Ни в одной стране постсоветского пространства не создано прецедента успешного государственного ограничения цен на правовые услуги, и обсуждение подобного вопроса в Казахстане представляет собой исключение из общего курса на либерализацию.

Таким образом, в мировом опыте практически ни одна демократическая страна не устанавливает административно обязательные тарифы на работу адвокатов (за исключением оплаты по назначению). Отсутствие государственных ставок – это международный стандарт, связанный с уважением к самостоятельности и признанием независимости адвокатуры. В большинстве развитых государств адвокатские вознаграждения формируются на договорной основе, иногда в рамках рекомендаций или пределов разумности, но не по указанию государства. Введение такого регулирования в нашей стране будет означать отступление от принципов независимости и самоуправления, принятых во всем мире. Адвокатское сообщество Республики Казахстан твердо стоит на том, что путь нашей страны – интеграция в мировое правовое пространство, а не возврат к командно-административным методам.

Мировая практика отдает предпочтение саморегулированию и  механизмам конкуренции в вопросах адвокатских гонораров. В странах, где тарифы исторически существовали, они были отменены в пользу конкуренции. Государство, как правило, вмешивается только в сектор бесплатной или обязательной помощи, но не в отношения платного адвоката и клиента. Это объясняется не только либеральной идеологией, но и практическим опытом: добиться справедливости и доступности принудительным ценовым контролем не удалось нигде, а навредить независимости и качеству – очень даже возможно. Казахстанской адвокатуре есть на что опереться, отвергая данное предложение: опыт развитых правовых систем подтверждает ее аргументы.

        4. Альтернативные пути повышения доступности юридической помощи

Расширение системы бесплатной юридической помощи для социально уязвимых граждан.

Вместо того чтобы пытаться удешевить платные услуги для всех, государству следует усилить адресную поддержку тем, кто не в состоянии платить. В Казахстане уже действует институт ГГЮП, предоставляемой бесплатно определенным категориям (по уголовным делам, малоимущим по некоторым гражданским вопросам и др.). Необходимо расширить круг лиц, имеющих право на бесплатную помощь, включив больше социально незащищенных категорий граждан. Также давно назрела необходимость увеличить финансирование этой программы. Всем очевидно, что в настоящее время она страдает от нехватки средств, задержек оплат и низких ставок. Давно продекларированное государством повышение размеров оплаты труда адвокатов по ГГЮП привлечет больше квалифицированных адвокатов и повысит их мотивацию качественно работать наименее защищенным слоям.

Кроме того, стоит расширить перечень дел, по которым участие адвоката обязательно: например, во всех уголовных делах, затрагивающих интересы инвалидов, несовершеннолетних, в сложных гражданских спорах с участием пенсионеров и т.п. Если человек не может сам пригласить адвоката, государство должно обеспечить ему защитника за свой счет – так реализуется статья 13 Конституции.

Стимулирование конкуренции в сфере юридических услуг.

Высокие цены держатся там, где предложение ограничено и отсутствует конкуренция. Следует, например, предусмотреть меры поддержки молодых специалистов (гранты на стажировку). Повышение конкуренции между адвокатами и юридическими фирмами неизбежно приведет к более гибкой ценовой политике и появлению доступных предложений для разных слоев. Особенно важно способствовать развитию юридической помощи в сельской местности и малых городах: возможно, через субсидирование аренды офисов для адвокатов в селах, введение государственных заказов для юридических консультаций в отдаленных районах. Чем больше будет специалистов на местах, тем меньше там будет дефицит помощи и тем ниже станут средние цены (по закону спроса-предложения).

Развитие правовой грамотности населения и консультационных сервисов.

Нередко люди переплачивают или остаются без помощи, просто потому что не владеют информацией: не знают о возможности бесплатной помощи, не умеют сравнить предложения адвокатов, не понимают, какие услуги им нужны. Государству следует проводить просветительские кампании: рассказывать, кто имеет право на бесплатного адвоката, как получить консультацию онлайн, как проверить лицензии адвоката, на что обращать внимание в договоре с адвокатом. Если гражданин станет более осмотрительным потребителем юридической помощи, отрасль будет подстраиваться сама – недобросовестные участники уйдут, останутся те, кто работает качественно и по разумной цене.

Снижение финансовой нагрузки на адвокатов.

На текущий момент налоговая нагрузка адвокатов более, чем в 2,5 выше, чем у юридического консультанта со статусом индивидуального предпринимателя. Помимо налоговых обязательств на адвоката возложена обязанность обязательно иметь служебное помещение для осуществления своей деятельности. Адвокат обязан за свой счет осуществлять повышение квалификации. При этом по действующему законодательству в отличие от ИП адвокат был лишен возможности вычета расходов.

С принятием новой редакции Налогового кодекса налоговая нагрузка на адвокатов должна снизиться в связи со снижением ставки ИПН, появлением возможности применения стандартного налогового вычета и освобождением адвокатов от уплаты НДС. В результате стоимость юридической помощи будет понижаться, поскольку все вышеизложенные фискальные обязательства, так или иначе закладываются в стоимость гонорара.

Разрешение «гонорара успеха» для адвокатов.

«Гонорар успеха» (Success fee) —важный инструмент повышения доступности юридической помощи, особенно для социально уязвимых категорий граждан.

В традиционной модели клиент обязан оплачивать юридические услуги авансом или по ходу дела, независимо от результата. Это делает доступ к правосудию затрудненным для лиц с низким доходом и без стабильного заработка. Модель гонорара успеха устраняет этот барьер: клиент не платит, пока не получит присужденную суму или иной результат. В итоге снимается экономический риск обращения к юристу, особенно при низкой платежеспособности. Адвокат в модели Success fee заинтересован не просто в ведении дела, а в его успешном исходе и максимальном взыскании в пользу клиента. В итоге повышается качество юридической помощи и снижается нагрузка на суды от необоснованных исков.

С принятием данной предложенной адвокатурой и поддержанной депутатами Мажилиса поправки в Профильный закон, доступность юридической помощи должна возрасти.

Полная компенсация понесенных судебных расходов на получение юридической помощи.

В соответствии с общеправовым принципом Restitutio in integrum (восстановление в полном объеме), лицо, в пользу которого рассмотрено дело, должно быть приведено в то положение, в котором находилось бы, если бы нарушение не произошло. Поэтому, когда лицо понесло расходы на адвоката вынужденно, из-за противоправных или необоснованных действий другой стороны, оно имеет право на полную компенсацию этих расходов. Иначе — выигравший остаётся в убытке.

В настоящее время в законодательстве сохраняется возможность немотивированного снижения подлежащих взысканию расходов по требованиям неимущественного характера со ссылкой на «разумные пределы» (часть 1 статьи 113 ГПК). Возможность применения такого уменьшения по требованиям имущественного характера была исключена из нормативного постановления Верховного Суда.

Неимущественные требования как по гражданским, так и по административным делам также требуют внушительного объема работы при оказании юридической помощи. Работа адвоката в таких делах не менее сложна, чем в имущественных: требуется правовая аргументация, подготовка доказательств, защита в суде, работа с экспертизами. Частичное исключение таких расходов из компенсации — это нарушение принципа равенства сторон и узаконенный убыток при защите неимущественного права.

Устранение такой возможности тоже повысит доступность юридической помощи, поскольку обеспечит полное возмещение понесенных расходов.

       5. Выводы и предложения Республиканской коллегии адвокатов.

1. Республиканская коллегия адвокатов категорически возражает против введения любого государственного регулирования цен на юридическую помощь, оказываемую адвокатами. Идея фиксированных тарифов является неприемлемой и вредной. Такое регулирование противоречит конституционным нормам, существенно ограничивает независимость адвокатуры, идет вразрез с международными стандартами и зарубежной практикой и несет значительный вред для общества и правовой системы при отсутствии какого-либо полезного эффекта.
2. Вместо разрушения устоев независимости и основ юридической профессии Республиканская коллегия адвокатов считает необходимым сконцентрироваться на альтернативных решениях проблемы доступности юридической помощи: расширять доступность гарантированной государством юридической помощи, увеличивать финансовую мотивацию адвокатов для повышения качества этой помощи. Такой комплексный подход должен быть направлен на причины существующих проблем (бедность населения, нехватка кадров в регионах, недостатки системы ГГЮП), а не на борьбу только с их следствием (не доступные для социально незащищенных граждан цены на юридическую помощь). В итоге выиграют все: и граждане, получившие больше возможностей для защиты своих прав, и адвокаты, сохранившие независимость и доверие общества.
3. Необходимо перейти к принципу полной компенсации понесенных судебных расходов и на законодательном уровне полностью исключить остающуюся возможность снижения размеров возмещения расходов на оплату юридической помощи по неимущественным требованиям по гражданским и административным делам.
4. Принятая депутатами Мажилиса Парламента Республики Казахстан в мае 2025 года поправка о разрешении для адвокатов «гонорара успеха» направлена на защиту интересов малообеспеченных лиц, которые не могут оплатить работу адвоката и окажет позитивное воздействие на ситуацию.
5. Снижение налогового бремени на адвокатов, предусмотренное принятым Мажилисом Парламента новым Налоговым кодексом, также призвано обеспечить оказание юридической помощи по более доступным ценам.