ПОЗИЦИЯ Республиканской коллегии адвокатов по вопросам развития дальнейшей специализации судов и объединению судов первой инстанции в городах

УТВЕРЖДЕНА

Решением Научно-консультативного совета

Республиканской коллегии адвокатов

06 февраля 2025 года

ПОЗИЦИЯ

Республиканской коллегии адвокатов по вопросам развития дальнейшей специализации судов и объединению судов первой инстанции в городах

В Республиканскую коллегию адвокатов поступил запрос Судебной администрации Республики Казахстан по выработке предложений по дальнейшей специализации судов и объединению судов первой инстанции в городах, имеются следующие предложения по дальнейшей специализации судов.

Изучив существующую практику и международный опыт, Республиканская коллегия адвокатов выражает следующую позицию:

1. Развитие дальнейшей специализации судов

В обеспечении надлежащего функционирования органов судебной власти, эффективной защиты прав и законных интересов каждого, обратившегося за судебной защитой, важное значение имеет создание оптимальной системы судебных органов. В этом аспекте особая роль принадлежит специализированным судам, некоторые из которых уже созданы в Республике Казахстан.

Международный опыт

В современных правовых системах действуют различные специализированные суды:

• в Германии - патентные, административные, финансовые суды, суды по трудовым спорам, социальным вопросам и др.; 
• в Италии - суды по торговым, административным, трудовым делам, трибуналы по делам несовершеннолетних, административные трибуналы;
• в Люксембурге - суды по делам молодежи, торговым, трудовым, полицейским делам, административные, арбитражные суды, арбитражный совет по социальному страхованию;
• в Польше - суды по семейным делам, трудовым делам и социальным вопросам, по исполнению наказаний, военные суды;
• в Сингапуре в 2019 году создан Специализированный суд по интеллектуальной собственности, рассматривающий также цифровые споры;
• в Китае имеется три специализированных интернет-суда рассматривают споры в области электронной коммерции, доменных имен, авторских прав в интернете;
• В Европейском союзе действуют суды по патентам и интеллектуальной собственности обеспечивают унифицированное правоприменение;
• в Турции - торговые суды, суды по трудовым спорам, кадастровым спорам, по надзору в отношении долговых исков, исправительные уголовные суды, суды по делам прессы, государственной безопасности, налоговые, дисциплинарные суды; 
• в Финляндии - Высший суд по импичменту, суды по земельным спорам, вопросам водопользования, трудовым спорам, торговый, страховой, пенитенциарный, административный суды;
• во всех странах Латинской Америки, за исключением Мексики, существуют военные суды (трибуналы), а в ряде из этих стран - военно-морские, трудовые суды (или трибуналы по примирению и арбитражу), финансовые, административные суды, суды по налогообложению, делам несовершеннолетних, водопользованию и землепользованию, по делам полицейской службы и другие; а также довольно специфическая разновидность таких судов, как суды по делам коренного населения.
• В ряде стран, таких как Австралия, Новая Зеландия и Нидерланды, успешно функционируют специализированные суды или палаты по природным ресурсам и экологии. 

В основу образования таких судов положены различные критерии: персональный; специфика определенной категории дел, обусловленная особенностями материально-правовых отношений; а также в некоторых случаях и исторические традиции. 

В соответствии с этим к их подсудности отнесены дела, требующие либо особого порядка их рассмотрения в зависимости от специфических особенностей участников разбирательства, либо применения процессуальных норм к особенностям материальных правоотношений, по поводу которых возникают споры (например, трудовые, коммерческие, налоговые, транспортные и т.д.).

Республиканская коллегия адвокатов поддерживает дальнейшее расширение использования специализированных судов в Республике Казахстан, поскольку это позволяет:

• обеспечить более квалифицированное рассмотрение дел;
• сократить сроки рассмотрения дел за счет повышения профессионализма судей;
• выработать устойчивую судебную практику, обеспечивающую предсказуемость и стабильность правоприменения;
• укрепить доверие общества к судебной системе, особенно в общественно значимых делах.

Специализация судов по вопросам интеллектуальной собственности и IT и цифровых технологий

С развитием технологий и цифровой трансформацией всех сфер жизни общества значительно увеличилось количество споров, связанных с интеллектуальной собственностью (ИС) и IT-технологиями (IT). Открытие специализированных судов в этих областях является необходимым шагом для повышения эффективности правовой защиты, стимулирования инноваций и укрепления доверия к судебной системе. Актуальность проблемы обусловлена следующим:

1. Наблюдается рост количества споров в сфере ИС и IT (увеличение числа патентных споров, нарушения авторских прав в цифровой среде, незаконного использования товарных знаков и программного обеспечения, споры, связанные с лицензированием технологий, блокчейн-проектами, криптовалютами и интернет-платформами).
2. Дела в сфере ИС и IT имеют определенную техническую сложность и требуют глубокого понимания специфики технологий, программного обеспечения, цифровой безопасности, а также современных механизмов монетизации интеллектуальных продуктов.
3. Многие споры имеют международный характер, касаются иностранных компаний, трансграничной торговли и использования объектов ИС в интернете, что требует от судов знания международного права и практики.

Судьи, работающие в судах общей юрисдикции, не всегда обладают достаточной квалификацией для понимания сложных технических и правовых аспектов.

Из-за недостаточной компетенции участников процесса сроки рассмотрения дел затягиваются.

В отсутствие специализированных судов практика рассмотрения дел в сфере ИС и IT остается разрозненной, что создает правовую неопределенность.

Имеются следующие аргументы в пользу создания специализированных судов:

• Споры в сфере ИС связаны с значительными экономическими интересами и требуют квалифицированного подхода для защиты прав правообладателей и пользователей интеллектуальной собственности.
• Прогрессивная и устойчивая судебная практика в сфере ИС повысит привлекательность Казахстана для иностранных инвесторов и стимулирует развитие креативных индустрий.
• IT-индустрия является одной из самых быстрорастущих сфер экономики, и новые споры, возникающие в этой области (разработка программного обеспечения, искусственный интеллект, блокчейн, big data, кибербезопасность, интернет-платформы, цифровая реклама, персональные данные пользователей) требуют уникальных знаний.
• Создание специализированных судов укрепит доверие IT-компаний к правовой системе и будет стимулировать развитие цифровых стартапов.

Основные преимущества создания специализированных судов в данной сфере:

• В силу узкой специализации судьи и эксперты смогут лучше разбираться в сложных аспектах IT и ИС, что повысит качество судебных решений.
• Создание прецедентов в новых и сложных областях права обеспечит единообразие судебной практики.
• Защита интеллектуальной собственности и прав IT-компаний привлечет инвестиции и усилит инновационную активность, стимулирует экономический рост.
• Создание компетентных специализированных судов повлечет укрепление доверия к судебной системе.

Создание специализированных судов по трудовым спорам

Текущее состояние государственного контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан и перспективы его развития имеют высокую актуальность и особое значение. Трудовые права граждан, провозглашенные в международных документах, а также закрепленные в национальном законодательстве, являются неотъемлемой частью правого статуса человека и гражданина.

Обращение в судебные органы защиты часто выступает как преобладающий метод обеспечения соблюдения трудовых прав, обладая значительной результативностью в плане последствий для принимаемых решений. Большое число судебных исков по трудовым вопросам указывает на недостаточную эффективность альтернативных методов защиты прав сотрудников. Таким образом, сотрудники часто прибегают к судебной защите в целях восстановления нарушенных прав. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает особенности разбирательства по этой категории дел. В частности, решения по отдельным трудовым должны рассматриваться в более короткие сроки, по некоторым делам решения обращаются к немедленному исполнению. 

Специализированный суд будет рассматривать споры между работниками и работодателями, включая дела о трудовых договорах, увольнениях и компенсациях.

Уголовный кодекс (далее – УК) и Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП) содержат ряд статей, содержащих составы уголовных и административных правонарушений в сфере труда и наказания за их совершение. Рассмотрение данных дел также требует специализации в рамках специализированного суда. 

Создание в Республике Казахстан специализированных судов по трудовым спорам, будет оправдано процессуальной экономией. 

Компетенция специализированного суда по трудовым спорам должна отличаться от судов общей юрисдикции своей предметной либо персональной подсудностью, а также процедурой судопроизводства. 

При решении вопроса о создании специализированных судов по трудовым вопросам необходимо руководствоваться следующими критериями:

• наличие значительной по количеству массы гражданских, уголовных дел и дел по административным правонарушениям, специфика рассмотрения которых требует углубленных знаний в сфере трудового права;
• специфика группы судебных дел требует введения специальной регламентации судопроизводства.

Создание специализированных следственно-пенитенциарных судов в Республике Казахстан.

Уголовно-исполнительная система Республики Казахстан многофункциональна и многогранна, так как не просто исполняет наказания, но и формирует у осужденного законопослушное поведение. Как неотъемлемая часть в структуре органов внутренних дел она является основным инструментом реализации уголовной ответственности. В ее задачи входит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также недопущение совершения новых уголовных правонарушений. 

За последние 4 года наблюдается рост тюремного населения почти на 7 тысяч человек. Это связано с ужесточением законодательства в сфере краж чужого имущества, борьбе с наркотиками, семейно-бытового насилия, скотокрадства и дорожно-транспортных происшествий.

В стране функционирует 80 учреждений: 64 - по исполнению наказаний в виде лишения свободы и 16 следственных изоляторов. В них отбывают наказание 39 443 тысяч осужденных (по состоянию на 01 января 2025 года) из которых 28,7 тысяч осужденных и 4,5 тысяч следственно-арестованных, основная масса которых (94%) отбывает наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления и порядка 47% - это ранее судимые.  Сейчас имеется 9 учреждений с покамерным содержанием, в которых содержатся 4 тысячи человек.

Деятельность пенитенциарной пробации осуществляется в рамках работы по вопросам взаимодействия с органами государственного самоуправления, государственными органами, не правительственными организациями по оказанию содействия в ресоциализации осужденных в местах лишения свободы.

Основу деятельности пенитенциарной пробации составляет организация качественного получения профессии, трудовых навыков, восстановление документов, планирование трудового и бытового устройства на стадии освобождения осужденного.  

С января 2017 года введен в действие Закон «О пробации». Казахстан стал четвертой страной в мире, где введены все стадии пробации: досудебная, приговорная, пенитенциарная и постпенитенциарная. Иначе говоря, система пробации сейчас охватывает все криминально-опасные ситуации, в которые попадает человек – от начального его конфликта с законом до работы по предупреждению совершения им повторных преступлений. По состоянию на 01 января 2025 года в службе пробации состоит на учете 27 905 осужденных.

На сегодняшний день, в действующее законодательство Республики Казахстан имплементированы основные принципы Правил Нельсона Манделы (уважение чести и достоинства, недопустимость дискриминации, пыток, обеспечение безопасности осужденных). В нашей стране на постоянной основе ведутся работы по усовершенствованию и приведению в соответствие с международными стандартами развитых стран пенитенциарной системы. Одним из введенных новшеств – это возможность подачи осужденными электронных обращений посредством терминалов в учреждениях УИС.

Согласно части 1 статьи 27 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее – УИК) суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей, а также изменении вида учреждения.

Специализированные следственно-пенитенциарных суды смогут рассматривать дела об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей, а также изменении вида учреждения.

Кроме того предлагается, чтобы администрация учреждения, службы пробации для привлечения к ответственности осужденного или лица отбывающего наказание в службе пробации обращалась в следственно-пенитенциарных суды и только по постановлению суда осужденные или лица отбывающие наказание в службе пробации привлекались к ответственности в соответствии с нормами УК, УПК и УИК, а не по мнению начальника УИС или службы пробации территориального органа внутренних дел.

Вышеуказанные меры позволят сократить субъективный фактор при принятии решений и коррупционные риски.

Для создания специализированных следственно-пенитенциарных судов в Республике Казахстан предлагается внести изменения:

1) в статьи 55 (Полномочия следственного судьи), 56 (Общие условия осуществления полномочий следственным судьей) УПК о полномочиях следственного судьи.

2) в статьи 72 (Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), 73 (Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращение срока назначенного наказания), 74 (Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей), 75 (Освобождение от наказания или отсрочка отбывания наказания в связи с болезнью), 76 (Освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания вследствие стечения тяжелых обстоятельств), 77 (Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора), 78 (Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования) УК по вопросам освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

3) в статьи 51 (Ответственность осужденного за нарушение порядка и условий исполнения наказания в виде штрафа), 54 (Ответственность осужденного за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ), 60 (Ответственность осужденного за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде привлечения к общественным работам), 68 (Ответственность осужденного за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы), 96 (Изменение вида учреждения), 130 (Нарушения установленного порядка отбывания наказания), 131 (Меры взыскания), 154 (Порядок применения мер взыскания в учреждениях средней безопасности для содержания несовершеннолетних), 161 (Основания освобождения от отбывания наказания), 162 (Порядок представления к досрочному освобождению от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания), 163 (Отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающим малолетних детей), 164 (Последствия несоблюдения условий отсрочки исполнения наказания), 165 (Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения), 172 (Подготовка и оформление материалов на лиц, в отношении которых необходимо установить административный надзор органов внутренних дел), 173 (Порядок применения принудительного лечения к лицам, больным туберкулезом, освобожденным от отбывания наказания) и 176 (Ответственность лица, осужденного условно) УИК.

Специализация судов в рамках природно-ресурсного направления.

Природные ресурсы имеют ключевое значение для экономического развития и устойчивого будущего любого государства. Увеличение числа споров, связанных с использованием, охраной и распределением природных ресурсов, требует специализированного подхода к их разрешению. Судебные разбирательства в этой области зачастую включают сложные правовые и технические аспекты, которые не всегда могут быть эффективно решены в рамках общей юрисдикции.

Споры, связанные с природными ресурсами, отличаются своей спецификой, так как охватывают:

• экологические аспекты;
• лицензирование и квотирование;
• недропользование и добычу полезных ископаемых;
• управление земельными и водными ресурсами;
• соблюдение международных обязательств в сфере охраны окружающей среды.

Эти отношения регулируются как нормами национального права, так и международными нормами, что усложняет их разрешение без глубоких профильных знаний.

Законодательство в области природных ресурсов постоянно обновляется в ответ на изменения экологических и экономических условий. Это требует от судей и участников процесса не только правовых знаний, но и понимания природоохранных технологий, особенностей добычи и переработки ресурсов, а также экологической экспертизы.

Эффективное судебное разрешение споров в сфере природных ресурсов способствует:

• защите инвестиций в природные ресурсы;
• снижению числа конфликтов между государством, бизнесом и обществом;
• сохранению экологического баланса;
• стимулированию устойчивого использования природных богатств.

Таким образом, специализация судов в рамках природно-ресурсного направления является необходимым шагом для обеспечения справедливости, повышения качества судебной практики и устойчивого развития общества. Она создает условия для более квалифицированного и эффективного рассмотрения споров, связанных с использованием и охраной природных ресурсов, и способствует достижению баланса между экономическими интересами и экологической безопасностью.

2. Объединение судов первой инстанции

Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев 4 октября 2024 года на IX съезде судей предложил объединить некоторые районные суды, работающие с малой нагрузкой. Глава государства напомнил, что в Казахстане есть положительный опыт в этом направлении. 

Ранее Указом Главы государства от 15 мая 2023 года объединены гражданские и уголовные районные суды городов Астаны и Шымкента. Целью такого объединения было обеспечить равномерную нагрузку судей, формирование единообразной судебной практики и исключение волокиты, связанной с подсудностью дел. В результате количество районных судов общей юрисдикции в Астане и Шымкенте сокращено с 12-ти до четырех межрайонных.

Президент дал поручение изучить возможность объединения районных судов в других регионах. Прежде всего речь идет о малосоставных судах с небольшой нагрузкой, в которых годами не заполняются судейские вакансии. Это позволит сократить должности председателей судов и обеспечить равномерную нагрузку на другие суды. При этом президент подчеркнул, что реформа не должна сказаться на доступе граждан к правосудию.

Республиканская коллегия адвокатов оценивает имеющийся опыт объединения судов в целом положительно. 

Среди преимуществ объединения районных судов в межрайонные суды можно привести:

1. Снижение нагрузки на судей. В небольших судах загруженность судей может быть неравномерной, тогда как в едином суде распределение дел происходит более сбалансированно.
2. Рост профессионализма судей и специализации их на определенных категориях дел, что повысит качество принимаемых решений и снизит вероятность судебных ошибок.
3. Оптимизация кадровых и материальных ресурсов в связи со снижением затрат на содержание судов.
4. Единообразие судебной практики, путем ее унификации среди судей, работающих в одном суде. 
5. Повышение доступности правосудия путем внедрения современных технологий (онлайн-сервисов, видеоконференцсвязи), что особенно важно для лиц с ограниченной мобильностью или проживающих в удаленных местах.
6. Более эффективная борьба с коррупцией, в связи со сложностью влиять на конкретного судью в большом суде.

Возможные негативные последствия объединения районных судов в единые суды включают:

1. Увеличение территориальной удаленности и снижение доступности правосудия в случаях, когда является необходимой явка в суд. 
2. Увеличение потока дел и сроков их рассмотрения вследствие перегруженности аппарата суда.
3. Необходимость работы для секретарей судов и сотрудников канцелярии с большим объемом документов, что может снизить их эффективность и привести к ошибкам.
4. Утрату в межрайонном суде персонализированного подхода, учитывающего особенности своего района и местной специфики.

Поддерживая в целом идею объединения местных судов, Республиканская коллегия адвокатов считает необходимым при принятии конкретных решений учитывать следующие факторы:

1. Географическую специфику – централизованный суд не должен оказаться неудобным для жителей отдаленных районов. 
2. Текущую нагрузку судов – необходимо детально изучить загруженность существующих судов, чтобы объединение не привело к их перегрузке.
3. Технологическую готовность – если суды централизуются, необходимо заранее запланировать технологические мощности и не допускать перебоев в работе электронных сервисов, которые имеют место и в настоящее время.
4. Культурные и социальные аспекты – учет местной специфики и местного контекста являются важными для обеспечения доверия к судам.