ПОЗИЦИЯ относительно административного преследования адвоката Жубатовой Д.А.
ПОЗИЦИЯ
относительно административного преследования адвоката Жубатовой Д.А.
Республиканская коллегия адвокатов заявляет о своем несогласии с необоснованным привлечением адвоката Алматинской областной коллегии адвокатов Жубатовой Динары Абуовны к административной ответственности по ч. 2 ст. 73-3 КоАП (Клевета).
Производство по делу велось с существенными нарушениями закона, с использованием недопустимых доказательств и другими нарушениями процессуального закона, что в совокупности привело к необоснованному привлечению адвоката к ответственности и фактическому воспрепятствованию ее законной деятельности.
Так, 29 апреля 2025 года адвокат Жубатова Д.А., в ходе пресс-конференции по уголовному делу своего подзащитного, организованной его близкими родственниками, озвучила часть позиции защиты. Из содержания пресс-конференции следует, что эта позиция публично озвучена в связи с появившимися ранее в различных средствах массовой информации (СМИ)[1] сообщениями по данному уголовному делу.
В результате потерпевшей по уголовному делу в отношении адвоката Жубатовой подано заявление о привлечении к ответственности, возбуждено административное производство в отношении адвоката по части 3 статьи 73-3 КоАП. Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям от 14 августа 2025 года, действия адвоката переквалифицированы с части 3 на часть 2 статьи 73-3 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление от 14 августа 2025 года оставлено без изменения Постановлением Алматинского городского суда от 10 сентября 2025 года.
Суд первой инстанции проигнорировал как отсутствие состава правонарушения, так и фундаментальные нарушения, допущенные должностными лицами при сборе и оценке доказательств.
- Отсутствие состава и события административного правонарушения
Основным доказательством виновности Жубатовой, как следует из постановления стало заключение эксперта № 11192 от 9 июля 2025 года, согласно выводам которого «в представленном на исследование материале в высказываниях Жубатовой Д.А. («Ж2») имеются негативные сведения о лице по имени «Жулдыз» (ЛКТ – полное имя изменено авторами в целях обеспечения конфиденциальности данных), выраженные в форме оценки, предположения и утверждения. Утвердительные сведения, в случае несоответствия действительности, могут быть отнесены к разряду сведений, порочащих честь и достоинство лица по имени «Жулдыз» (ЛКТ).».
Для наличия состава клеветы необходимо распространение заведомо ложных сведений, совершенных в утвердительной форме. В резолютивной части исследования указано, что «негативная информация в утвердительной форме выражена открытым вербальным способом, характеризует неправомерные действия лица по имени «Жулдыз», например:
«В нашем случае имеет место именно финансовое обогащение девушки, так как, так как в ходе досудебного расследования и непосредственно после того, как поступило заявление в правоохранительные органы, первые требования со стороны девушки были именно возмещение материального ущерба»,
«ведется следствие по уголовному делу и в дальнейшем стороной потерпевшей, то есть, в частности, заявительницы, данная история вышла в рамки публичного поля. То есть давались различные интервью в СМИ и социальных сетях...», «В ходе досудебного расследования нам стало известно, что со стороны девушки уже поступали аналогичного характера заявления в отношении других мужчин, но хода по этому уголовному делу по различным причинам не было».
Однако, адвокат Жубатова Д.А. в своем выступлении не называла ни имени «ЛКТ», ни псевдонима «Жулдыз». Она использовала обезличенную формулировку «девушка». Вывод суда о том, что «вся аудитория понимала о ком идет речь», является ничем не подтвержденным утверждением.
Из определения о назначении судебной психолого-филологической экспертизы вынесенного участковым инспектором полиции ОМПС УП Медеуского района 4 июня 2025 года следует, что на экспертное разрешение поставлены вопросы:
«2.1 Содержат ли исследуемые высказывания (видеообращения, интервью, публикации), сделанные адвокатом Жубатовой Д.А., в отношении потерпевшей ЛКТ негативные сведения? Если да, то в какой форме они выражены: оценки, мнения или утверждения?
2.2 Имеются ли в представленном на исследование материале сведения, порочащие честь, и достоинство и деловую репутацию гр. ЛКТ?».
Как видно из постановления, вопросы для экспертного исследования касались потерпевшей ЛКТ. Однако, уже в заключении эксперт Шинкожаева, не имея для этого никаких оснований, выходя за пределы своей компетенции, устанавливает тождество между потерпевшей и девушкой с псевдонимом «Жулдыз», по своей инициативе приписывая имя потерпевшей в скобках. Отсутствие оснований для этого заключается в том, что ни на пресс-конференции, ни в ранее опубликованных материалах, которые в том числе упомянуты выше, ЛКТ не упоминается, фактических данных для идентификации «Жулдыз» как ЛКТ у эксперта просто не было. Более того, сама Жубатова, как отмечено выше, в ходе пресс-конференции не упоминает и имени «Жулдыз».
Таким образом, утверждение о распространении адвокатом Жубатовой Д.А. информации о потерпевшей ЛКТ не имеют под собой фактических оснований, так же, как и необоснованно установлено тождество между «девушкой по имени «Жулдыз» и ЛКТ. Однако, суд на основе искаженных экспертом данных необоснованно пришел к выводу о виновности адвоката.
В дополнение к тому, что Жубатова Д.А. не распространяла никаких сведений о потерпевшей ЛКТ, в том числе порочащих ее, что безусловно исключает возможность ее привлечения по статье клевета, можно отметить, что сами озвученные в ходе пресс-конференции сведения не могут быть однозначно оценены как заведомо ложные, то есть на момент их распространения очевидно не соответствующие действительности для лица их распространяющего, то есть для адвоката Жубатовой Д.А.
Так, утверждение о наличии «аналогичных заявлений» не может являться однозначно не соответствующим действительности, так как суду представлены сведения о шести ранее поданных ЛКТ заявлениях в правоохранительные органы (КУИ) с 2018 по 2024 год. В постановлении отмечен факт как минимум одного такого обращения (в отношении гр. Сабитова М. от 23.05.2024 г.).
При этом само понятие «аналогичный» не означает «идентичный», «одинаковый», «тождественный», а понимается как схожий, что в рассматриваемом контексте может быть воспринято и как утверждение, что заявления поданы в отношении других мужчин, то есть аналогично тому, с которым потерпевшая обратилась в отношении подозреваемого мужчины, она аналогично обращалась с заявлениями в отношении других мужчин, что, исходя из представленных сведений, соответствует действительности.
Данный вывод основан на заключении специалиста-филолога Абдулжановой З.А. (№54/2025), согласно выводам которой слово «аналогичный» означает «сходный, близкий», но не «идентичный», и что фраза носит обобщенный характер, не обвиняя в конкретных преступлениях (ст. 120-121 УК РК).
Также, по мнению адвоката Жубатовой, это опровергает позицию потерпевшей стороны, которая заявляла, что ЛКТ никогда не обращалась с заявлениями в полицию, кроме как по делам, по которому Жубатова Д.А. выступает защитником, а равно в отношении нее самой, где она является потерпевшей.
Отсутствие однозначного понимания контекста, в силу принципа презумпции невиновности, не позволяет однозначно сделать вывод о заведомой недостоверности распространенной информации, что в свою очередь, помимо приведенного выше факта, что Жубатова не распространяла информацию о личности потерпевшей по уголовному делу, также не позволяет квалифицировать само событие как акт клеветы.
2. Процессуальные нарушения
При осуществлении производства об административных правонарушениях, органами, ведущими процесс был допущен целый ряд нарушений, перечень которых приведен далее.
- нарушения при назначении судебной психолого-филологической экспертизы от 4 июня 2025 года:
- нарушение права на защиту, выраженное в том, что адвокат Жубатова Д.А. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, в результате чего она была лишена возможности реализовать права, установленные частью 8 статьи 772 КоАП. При этом суд первой инстанции признал этот факт в своем постановлении, но неправомерно не признал результаты исследования недопустимыми в качестве доказательств;
- вопросы в определении поставлены по сведениям, озвученным в ходе пресс-конференции. Однако фамилия потерпевшей при этом не распространялась. Исходя из этого, сама постановка вопроса о распространении информации «в отношении потерпевшей ЛКТ» полагаем, является некорректной;
- как указывает адвокат Жубатова Д.А. в своей жалобе, эксперт Шинкожаева Г.Х. вписала в заключение целые абзацы текста (более 2 листов), которые адвокат Жубатова Д.А. на пресс-конференции не произносила; разнятся данные в характеристиках диска (DVD+R, 77 МБ), направленного на экспертизу, с характеристиками дисков (CD, 75.2 МБ), которые были вскрыты в суде, что ставит под сомнение подлинность объекта исследования.
- нарушения при составлении протокола об административном правонарушении:
- в качестве «понятой» указана сама потерпевшая, ЛКТ, которая при его составлении не присутствовала. Судом установил данное нарушение, однако, этому факту надлежащую оценку;
- в протоколе указано, что защитник Жубатовой Д.А. «не требуется», тогда как имеется видеозапись, где адвокат требует предоставить ей защитника;
- в деле имеются другие свидетельства нарушений законности при составлении протокола об административном правонарушении, требующие надлежащей правовой оценки.
- Заключение
Привлечение адвоката Динары Жубатовой к ответственности является актом воспрепятствования ее законной профессиональной деятельности. Весь процесс, начиная от незаконного сбора материала неуполномоченными лицами, нарушений порядка назначения и производства экспертного исследования, требований закона к порядку составления протокола об административном правонарушении, и заканчивая обвинительным уклоном суда, что следует из содержания судебных актов, свидетельствуют о попытке оказать давление на адвоката при исполнении им своих профессиональных обязанностей и в его лице – на адвокатское сообщество в целом.
Республиканская коллегия адвокатов выражает поддержку адвокату Жубатовой и настаивает на том, что незаконные судебные акты, состоявшиеся в отношении нее подлежат отмене.
https://www.instagram.com/reel/DG_WizZsbBG/?igsh=MXN0MGhiODd0bTEzZg%3D%3D
https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/almatinka-obvinila-pilota-aviakompanii-izvraschennom-564452/
