ПОЗИЦИЯ НКС РКА по вопросу внесения дополнения в статью 136 Административного процедурно-процессуального кодекса

УТВЕРЖДЕНА
решением
Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
11 сентября 2024 года

ПОЗИЦИЯ

Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов по вопросу внесения дополнения в статью 136 Административного процедурно-процессуального кодекса

1. Описание предложений

В Республиканскую коллегию адвокатов поступило письмо Министерства юстиции по вопросу о том, что в настоящее время отдельными государственными органами высказывается мнение о том, что норма части 5 статьи 136 АППК сужает конституционные права граждан на обращение в суд, поскольку указанный в ней срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Письмо содержит предложение дополнить АППК следующей частью:

«5-1. Действие части пятой настоящей статьи не распространяется на случаи, когда лицо, не участвовало в административной процедуре, по причине существенного нарушения административным органом, должностным лицом, порядка проведения административных процедур.

При этом, под существенным нарушением порядка проведения административных процедур понимается не определение исчерпывающего круга лиц, на которых распространяется действие административного акта, не доведение административного акта до сведения участника административной процедуры и другие нарушения прав и законных интересов участников административных процедур.».

2. Анализ ситуации

Как следует из диспозиции части 5 статьи 136 АППК, лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Данная норма представляет возможность для любого лица на оспаривание результатов административной процедуры в суд безотносительно к его процедурному статусу.

Исходя из буквального смыслового толкования данной нормы следует, что она изложена в достаточно общих формулировках для того, чтобы любое лицо могло обжаловать результат административной процедуры.

При этом вызывает тревогу складывающаяся судебная практика в отдельных государственных органах и организациях, при которой лицо, не участвовавшее в административной процедуре, не сможет оспорить ее результаты из-за пропущенного пресекательного процессуального срока, который не представляется возможным восстановить. Восстановление пропущенного срока является невозможным в силу отсутствия соответствующей нормы в АППК.

В связи с этим на практике возникают ситуации, когда административный орган или участник административной процедуры не привлекают других заинтересованных лиц к административной процедуре и не доводят до сведения таких лиц принятый административный акт. В этом случае при отсутствии какой-либо вины заинтересованное лицо лишается возможности судебной защиты своих прав по причине того, что с момента принятия административного акта прошло более одного года. При этом часто отсутствуют основания считать, что заинтересованное лицо каким-либо образом могло или должно было узнать о существовании административного акта.

Устанавливая процессуальные сроки в остальных случаях, АППК связывает начало их течения с моментом вручения или доведения до сведения административных актов до истца. Такой подход в большей мере обеспечивает права истцов на судебную защиту, особенно при наличии нарушений и злоупотреблений в ходе проведения административной процедуры.

При этом формулировкой «существенное нарушение порядка проведения административных процедур» сфера действия предлагаемой нормы сужается.

В связи с этим предлагаемая поправка поддерживается с учетом изложения ее в более определенной форме с указанием конкретных условий действия.

3. Позиция Республиканской коллегии адвокатов

Республиканская коллегия адвокатов предлагает дополнение статьи 136 АППК новой частью 5-1 следующего содержания:

«5-1. Действие части пятой настоящей статьи не распространяется на случаи, когда лицо не участвовало в административной процедуре, по причине нарушения порядка проведения административных процедур, обусловленного не определением исчерпывающего круга лиц, на которых распространяется действие административного акта, не доведением административного акта до сведения участника административной процедуры и другим нарушением прав и законных интересов лица, право которого на участие в административной процедуре было ограничено».