Позиция к проектам нормативных постановлений Верховного Суда РК

09.11.2022

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА Республиканской коллегии адвокатов к проекту НП ВС РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан по уголовному и уголовно-процессуальному законодательству»

Скачать документ

05.11.2024

ПОЗИЦИЯ РКА по предложениям, озвученным на II Республиканском форуме гособвинителей на тему: «Актуальные вопросы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей»

15.10.2024

СТ РКА к проекту нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебном решении по административным делам»

№	Действующая редакция	Предлагаемая редакция проекта Верховного Суда	Редакция Республиканской коллегии адвокатов	Обоснование
6. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» от 6 декабря 2002 года № 26
	11. Следует неукоснительно соблюдать требование закона о предоставлении подозреваемому защитника с момента его задержания либо с момента применения меры пресечения до объявления ему постановления о квалификации деяния подозреваемого. Для исполнения этих требований органом, ведущим уголовный процесс, должно быть вынесено соответствующее постановление. К делу приобщается письменное уведомление о защите, документы иного лица, допущенного в качестве защитника.		11. Следует неукоснительно соблюдать требование закона о предоставлении подозреваемому защитника с момента его задержания либо с момента применения меры пресечения до объявления ему постановления о квалификации деяния подозреваемого. В случае, если защитник не приглашен самим подозреваемым, а также другими лицами по его поручению, для исполнения этих требований органом, ведущим уголовный процесс, должно быть вынесено соответствующее постановление. К делу приобщается письменное уведомление адвоката о защите, а также документы иного лица, участвующего в качестве защитника.	Обязанность органа, ведущего процесс по вынесению постановления о предоставлении подозреваемому защитника на указанных стадиях, предусмотрена только в рамках ГГЮП в случае невозможности обеспечения его участия самостоятельно (часть 3 статьи 67, часть 2 статьи 68 УПК). Соответственно, эти требования не распространяются на приглашенного адвоката и подтверждение его статуса защитника путем вынесения постановления, не обязательно. На практике имеются случаи, когда защитник не допускается к своему подзащитному под предлогом не вынесения соответствующего постановления. При перечислении материалов, приобщаемых к делу, необходима конкретизация.
	9. Следует иметь в виду, что нарушением права на защиту могут признаваться не только непредоставление свидетелю, имеющему право на защиту подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, защитника, но и любые ограничения их процессуальных прав, в частности, пользоваться родным или другим языком, которым они владеют, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, произносить последнее слово, приносить жалобы на действия и решения органов, ведущих уголовный процесс и другие.		9. Следует иметь в виду, что нарушением права на защиту могут признаваться не только непредоставление свидетелю, имеющему право на защиту подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, защитника, но и любые ограничения их процессуальных прав, в частности, пользоваться родным или другим языком, которым они владеют, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, произносить последнее слово, приносить жалобы на действия и решения органов, ведущих уголовный процесс и другие. Нарушением права на защиту должны признаваться также действия, выразившиеся в: - препятствовании адвокату в ознакомлении с материалами дела в отношении его подзащитного; - недопуске адвоката к подзащитному либо в непредоставлении адвокату свободного доступа в здания судов, прокуратуры и органов, ведущих уголовный процесс; - в ограничении права адвоката при выполнении поручения использовать технические средства или снимать либо получать от лица, осуществляющего досудебное расследование, копии материалов дела; - в необеспечении условий, обеспечивающих конфиденциальность свидания и общения адвоката с подзащитным и нарушении их конфиденциальности; - в принуждении адвоката к отказу от защиты; - незаконном обыске или досмотре адвоката и (или) его помещения, незаконном требовании и (или) изъятии сведений и документов, составляющих адвокатскую тайну; - проведении незаконных негласных следственных действий в отношении адвоката; - незаконном допросе адвоката в качестве свидетеля; - незаконном задержании адвоката. В соответствующих случаях, установив факты нарушения права на защиту, суды должны решать вопрос о вынесении частного постановления о привлечении виновных лиц к ответственности по статье 668 КоАП или статье 435 УК.	Согласно подпункту b) пункта 13 Основных принципов, касающихся роли адвокатов, адвокаты выполняют оказание клиентам помощи любыми доступными средствами и принятие законодательных мер для защиты их интересов. Согласно части 1 статьи 26 УК РК свидетель, имеющий право на защиту, подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, законного представителя в порядке, установленном УПК. Создание препятствий адвокату в осуществлении его профессиональных полномочий лишает лицо предусмотренного статьей 13 Конституции Республики Казахстан права на получение квалифицированной юридической помощи.
	12. С момента допуска лица к участию в деле в качестве защитника орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить подозреваемому, реальную возможность иметь до первого допроса свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их количества и продолжительности.		12. С момента вступления в дело лица к участию в деле в качестве защитника орган, ведущий уголовный процесс, обязан безотлагательно обеспечить подозреваемому, реальную возможность иметь до первого допроса и в любое время свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их количества и продолжительности.	В соответствии с частью 8 статьи 68 УПК РК адвокат вступает в дело. Процедура допуска к участию в деле в действующем УПК не предусмотрена. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме, принятый резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года предусматривает, что задержанное лицо имеет право использовать помощь адвоката, обращаться и консультироваться с ним. Необходимо предоставить адвокату безотлагательный и неограниченный доступ к лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в местах лишения свободы. При текущем материально-техническом оснащении соответствующих учреждений организация свиданий адвоката и подзащитного существенно затруднена и требует либо постоянного нахождения адвоката в учреждении (в ожидании очереди), либо неоднократных попыток связаться с ним посредством видеосвязи (то есть отвлечение от исполнения других профессиональных обязанностей). Подпункт 1.2. пункта 1 Раздела 6 Концепции развития адвокатуры предусматривает необходимость принять комплекс организационных мер для обеспечения круглосуточного доступа адвокатов к своим подзащитным, в том числе в режиме онлайн. Согласно подпункту 2.5. пункта 2 Раздела 6 Концепции развития адвокатуры необходимо обеспечить строгое соблюдение права адвоката на конфиденциальность свиданий с подзащитным со стороны сотрудников правоохранительных органов, мест содержания под стражей и отбывания наказания.
	13. В целях обеспечения реализации права на защиту, а также создания защитнику условий для выполнения им функции защиты органы, ведущие уголовный процесс, обязаны выяснять у защитников и их подзащитных, в каких процессуальных действиях они считают необходимым участвовать совместно, и предоставлять им такую возможность. Как правило, защитник должен участвовать при разъяснении прав подозреваемому и его допросе, производстве проверки и уточнения показаний на месте, следственном эксперименте, проведении опознания, очных ставок, допросе прокурором и избрании меры пресечения, формировании вопросов назначаемой экспертизы и при привлечении специалиста, на стадиях окончания досудебного расследования и судебного разбирательства. Участие прокурора в процессуальном действии или совершение им самим процессуальных действий в ходе досудебного производства по делу не исключает участие защитника, если его присутствие прямо предусмотрено законом. Защитник вправе участвовать во всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного лица, а также в других процессуальных действиях, совершаемых по ходатайству последнего, либо по ходатайству самого защитника. Ходатайство защитника об участии в проводимых следственных и процессуальных действиях приобщается к делу. За свидетелем, имеющим право на защиту, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным сохраняются все принадлежащие им права на защиту независимо от участия в уголовном судопроизводстве их защитников, и их умаление является нарушением права на защиту.		13. В целях обеспечения реализации права на защиту, а также создания защитнику условий для выполнения им функции защиты органы, ведущие уголовный процесс, обязаны заблаговременно выяснять у защитников и их подзащитных, в каких процессуальных действиях они считают необходимым участвовать совместно, и предоставлять им такую возможность. Как правило, защитник должен участвовать при разъяснении прав подозреваемому и его допросе, производстве проверки и уточнения показаний на месте, следственном эксперименте, проведении опознания, очных ставок, допросе прокурором и избрании меры пресечения, формировании вопросов назначаемой экспертизы и при привлечении специалиста, на стадиях окончания досудебного расследования и судебного разбирательства. Участие прокурора в процессуальном действии или совершение им самим процессуальных действий в ходе досудебного производства по делу не исключает участие защитника, если его присутствие прямо предусмотрено законом. Защитник вправе участвовать во всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного лица, а также в других процессуальных действиях, затрагивающих права и законные интересы его подзащитного, независимо от участия в них самого подзащитного. Органы, ведущие уголовный процесс, и лица, осуществляющие досудебное расследование, обязаны заблаговременно уведомить адвоката и допустить его к участию во всех следственных и иных процессуальных действиях, затрагивающих права и законные интересы его подзащитного, независимо от участия в них самого подзащитного и заявленных им ходатайств. Извещение адвоката органом, ведущим уголовный процесс, о времени и месте производства процессуального действия с участием подзащитного, а также обо всех судебных заседаниях, связанных с рассмотрением жалоб стороны защиты, ходатайств о применении меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, депонировании показаний в согласованный с адвокатом разумный срок. За свидетелем, имеющим право на защиту, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным сохраняются все принадлежащие им права на защиту независимо от участия в уголовном судопроизводстве их защитников, и их умаление является нарушением права на защиту.	На практике адвокат может быть не допущен к следственным и процессуальным действиям, которые производятся без участия его подзащитного либо не по ходатайству защиты, и даже не уведомляется об их производстве, несмотря на то, что они напрямую затрагивают права и законные интересы подзащитного. К примеру, при производстве обыска по месту жительства или работы подзащитного, когда он задержан или содержится под стражей. В этой связи необходимо регламентировать право адвоката на участие во всех следственных и иных мероприятиях, затрагивающих права и законные интересы подзащитного, а также заблаговременному уведомлению об их производстве (независимо от участия в них подзащитного и заявленных ходатайств).
7. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» от 14 мая 1998 года № 126
	10. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в суде в случае нарушения общественного порядка в зале заседания суда или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством. Разъяснить судам, что действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо непосредственно в зале заседания суда должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия суда апелляционной, кассационной инстанций фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью третьей статьи 684 КоАП, административные дела о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, рассматриваются судьей - председательствующим в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 346 УПК, статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 653 КоАП.	10. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе в режиме видеосвязи (онлайн), в случае нарушения общественного порядка или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в этом судебном заседании своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам взыскания, предусмотренным КоАП, а также подвергнуть мерам процессуального принуждения, предусмотренным законодательством об административном судопроизводстве. Разъяснить судам, что действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо непосредственно в зале суда должны быть отражены в протоколе судебного заседания по рассматриваемому делу. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью третьей статьи 684 КоАП, дела об административных правонарушениях о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, рассматриваются судьей - председательствующим в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 346 УПК, статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, статьей 127 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 653 КоАП.	10. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе в режиме видеосвязи (онлайн), в случае нарушения общественного порядка или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в этом судебном заседании своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам взыскания, предусмотренным КоАП, а также подвергнуть мерам процессуального принуждения, предусмотренным законодательством об административном судопроизводстве. В случае установления признаков преступления, предусмотренного статьей 410 УК «Неуважение к суду» выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства, суд в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 180 УПК сообщает в органы досудебного расследования о фактах совершения данного уголовного правонарушения. Разъяснить судам, что действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо непосредственно в зале суда должны быть отражены в протоколе судебного заседания по рассматриваемому делу. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью третьей статьи 684 КоАП, дела об административных правонарушениях о фактах проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица, рассматриваются судьей - председательствующим в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 346 УПК, статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, статьей 127 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 653 КоАП.	В целях регламентации действий суда по реагированию на проявление неуважения к суду измененный абзац 1 пункте 10 предлагается дополнить абзацем следующего содержания и изложить в следующей редакции: «В случае установления признаков преступления, предусмотренного статьей 410 УК «Неуважение к суду» выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, суд в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 180 УПК сообщает в органы досудебного расследования о фактах совершения данного уголовного правонарушения».
3. НП ВС РК «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999 года № 8
	2-3. Отсутствует.	2-3. Отсутствует.	2-3. Принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (часть вторая статьи 93 УК РК). Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора.	Уточняется применение мер принудительного характера к лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
	2-4. Отсутствует.	2-4. Отсутствует.	Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений части 2 статьи 93, статей 94 и 95 УК РК. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 91 УК РК, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.	Цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний. Суд должен мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.
	2-5. Отсутствует.	2-5. Отсутствует.	В соответствии с частями 3 и 4 статьи 95 УК РК в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лишь лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя или других лиц и требующие постоянного и интенсивного наблюдения.	Уточняются вопросы помещения лиц в медицинскую организацию.
	4-1. Отсутствует.	4-1. Отсутствует.	4-1. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам).	Уточняются вопросы исследования и оценки психического состояния лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.
	12-2. Отсутствует.	12-2. Отсутствует.	12-2. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом. В случае нарушения указанных требований в ходе досудебного расследования уголовное дело подлежит возвращению прокурору.	Отказ от защитника по данной категории дел нарушает право на защиту и выражается в необеспечении возможности лицу, подвергнутому уголовному преследованию, воспользоваться для своей защиты всеми не запрещенными законом способами и средствами. Не разъяснение судом, прокурором, следователем и дознавателем подозреваемому и обвиняемому их прав также является нарушением права на защиту.
	13-1. Отсутствует.	13-1. Отсутствует.	13-1. Если законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица, он отстраняется судом от участия в деле, и законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются другие лица, а при их отсутствии - орган опеки и попечительства.	Необходима регламентация ситуации, при которой законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица. В этом случае то он должен быть отстранен судом от участия в деле, и законным представителем лица признаются другие лица.
	18-1. Отсутствует.	18-1. Отсутствует.	18-1. В постановлении о назначении судебного заседания судья может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению врачебной тайны.	Любое нарушение прав пациента и, в частности, – неправомерное разглашение врачебной тайны, влечет за собой дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность. Сохранение медицинской тайны является важной обязанностью суда. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме следующих случаев, когда не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны, кроме случаев, при которых допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим физическим и (или) юридическим лицам в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, использования этих сведений в учебном процессе и иных целях с согласия пациента или его законного представителя.
	22. Разъяснить, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 520 УПК должно быть установлено: имело ли место деяние; его юридическая оценка; совершено ли это деяние лицом, о котором рассматривается дело; находилось ли это лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством после его совершения; возможно ли назначение лицу, заболевшему после совершения преступления, наказания и его исполнение; опасен ли больной для себя или окружающих и имеется ли возможность причинения им другого существенного вреда.	Отсутствует.	22. Разъяснить, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 520 УПК должно быть установлено: имело ли место деяние; его юридическая оценка; совершено ли это деяние лицом, о котором рассматривается дело; находилось ли это лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или заболело психическим расстройством после его совершения; возможно ли назначение лицу, заболевшему после совершения преступления, наказания и его исполнение; опасен ли больной для себя или окружающих и имеется ли возможность причинения им другого существенного вреда. Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.	Необходимо раскрыть вопросы опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда, в соответствии с которым лицо может причинить вред самому себе (самопорезы, переломы и иные повреждения как скелета, так и кожных покровов и пр.) или совершить иные общественно опасные действия (поджечь, разрубить, распилить, раздавить или повредить имущество и пр.)
	25-1. Отсутствует.	25-1. Отсутствует.	25-1. В случае совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния несколькими лицами суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других, совершивших это деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.	Требуется разъяснение относительно ответственности соучастников. В случае совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния несколькими лицами суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении других.
4. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии» от 21 июня 2001 года №2
	11. ... Признаки преступной группы в соответствии с требованиями статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан подлежат доказыванию наряду с другими признаками состава преступления.		11. ... Перечисленные признаки преступной группы в соответствии с требованиями статьи 113 УПК подлежат доказыванию судом наряду с другими признаками состава деяния, предусмотренного статьей 262 УК. В описательной и мотивировочной части приговора должен быть приведен анализ и дана оценка всем доказательствам и их совокупности, свидетельствующим о наличии либо отсутствий признаков преступной группы.	Необходимо уточнение требований к анализу и оценке доказательств, свидетельствующих о признаках преступной группы.
7. «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 года №8
	18. Субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения (статья 189 УК), являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, независимо от формы их собственности и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.п.). Использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения, в связи с этим дополнительная квалификация деяния по статьям 250, 361 или 362 УК не требуется. Судам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено. Присвоение - это форма хищения, состоящая в совершаемом с корыстной целью противоправном безвозмездном обращении чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если виновный еще не истратил или иным образом не произвел отчуждение имущества. Когда виновный истратил либо иным образом произвел отчуждение похищенного имущества, то его действия надлежит квалифицировать как растрату. Деяние подлежит квалификации как присвоение или растрата чужого имущества, если оно находилось у виновного в правомерном владении в силу должностных обязанностей или договорных отношений, закрепленных соответствующими юридическими документами (договором, трудовым соглашением, должностными полномочиями и др.), так и без оформления письменного договора (устная договоренность с пастухом и т.п.). Хищение безналичных денежных средств, в том числе электронных, путем перечисления со счета их владельца на свой счет или счет другого лица следует квалифицировать по статье 189 УК как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное путем использования служебного положения, при условии наличия у виновного лица права распоряжения денежными средствами, находящимися на денежном счете потерпевшего, в силу занимаемой должности. При отсутствии такого права деяние подлежит квалификации как кража по статье 188 УК либо как мошенничество по статье 190 УК.	18. Субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения (статья 189 УК), являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, независимо от формы их собственности и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.п.). Использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения, в связи с этим дополнительная квалификация деяния по статьям 250, 361 или 362 УК не требуется. Судам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено. Присвоение - это форма хищения, выразившаяся в противоправном безвозмездном удержании чужого имущества, вверенного виновному, путем обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц. Под растратой понимается противоправное безвозмездное потребление такого имущества или его отчуждение (продажа, обмен, дарение и т.п.) другим лицам для его потребления. Деяние подлежит квалификации как присвоение или растрата чужого имущества, если оно находилось у виновного в правомерном владении в силу должностных обязанностей или договорных отношений, закрепленных соответствующими юридическими документами (договором, трудовым соглашением, должностными полномочиями и др.), так и без оформления письменного договора (устная договоренность с пастухом и т.п.). Хищение безналичных денежных средств, в том числе электронных, путем перечисления со счета их владельца на свой счет или счет другого лица следует квалифицировать по статье 189 УК как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное путем использования служебного положения, при условии наличия у виновного лица права распоряжения денежными средствами, находящимися на денежном счете потерпевшего, в силу занимаемой должности. При отсутствии такого права деяние подлежит квалификации как кража по статье 188 УК либо как мошенничество по статье 190 УК.	18. Субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения (статья 189 УК), являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, независимо от формы их собственности и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.п.). Использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения, в связи с этим дополнительная квалификация деяния по статьям 250, 361 или 362 УК не требуется. Судам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено. Присвоение – это форма хищения, выразившаяся в противоправном безвозмездном удержании вверенного виновному чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда лицо начало совершать действия, направленные на обращение либо удержание указанного имущества в свою пользу или пользу третьих лиц (например, с момента, когда лицо вывозит имущества из мест его хранения, путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Под растратой понимается противоправное безвозмездное потребление или его отчуждение (продажа, обмен, дарение и т.п.) другим лицам для его потребления»; Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного потребления или отчуждения вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Деяние подлежит квалификации как присвоение или растрата чужого имущества, если оно находилось у виновного в правомерном владении в силу должностных обязанностей или договорных отношений, закрепленных соответствующими юридическими документами (договором, трудовым соглашением, должностными полномочиями и др.), так и без оформления письменного договора (устная договоренность с пастухом и т.п.). Хищение безналичных денежных средств, в том числе электронных, путем перечисления со счета их владельца на свой счет или счет другого лица следует квалифицировать по статье 189 УК как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное путем использования служебного положения, при условии наличия у виновного лица права распоряжения денежными средствами, находящимися на денежном счете потерпевшего, в силу занимаемой должности. При отсутствии такого права деяние подлежит квалификации как кража по статье 188 УК либо как мошенничество по статье 190 УК.	Необходимо расширить и уточнить определения присвоения и растраты чужого вверенного имущества.
9. «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» от 20 апреля 2006 года №4
	7. При рассмотрении дела суду необходимо соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав. Лишение сторон возможности представлять материалы и исследовать их в судебном заседании в результате незаконного признания их судом недопустимыми либо не относящимися к делу доказательствами, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии с частью второй статьи 436 УПК отмену приговора. Обязанность представлять доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, возлагается на обвинителя. Защитник должен использовать все предусмотренные законом средства и способы для надлежащего осуществления защиты подсудимого. Суд не может расширить пределы обвинения и ухудшить положение подсудимого без ходатайства сторон.	7. При рассмотрении дела суду необходимо соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав. Лишение сторон возможности представлять материалы и исследовать их в судебном заседании в результате незаконного признания их судом недопустимыми либо не относящимися к делу доказательствами, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии с частью второй статьи 436 УПК отмену приговора. Обязанность представлять доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, возлагается на обвинителя. Защитник должен использовать все предусмотренные законом средства и способы для надлежащего осуществления защиты подсудимого. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями части четвертой статьи 296 УПК представление стороной защиты суду тех доказательств, которые не были представлены органу досудебного расследования как имеющие особое значение для обеспечения интересов защиты подозреваемого, не влечет признание их недопустимыми в качестве доказательств. Суд не может расширить пределы обвинения и ухудшить положение подсудимого без ходатайства сторон.	7. При рассмотрении дела суду необходимо соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими своих прав. Лишение сторон возможности представлять материалы и исследовать их в судебном заседании в результате незаконного признания их судом недопустимыми либо не относящимися к делу доказательствами, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии с частью второй статьи 436 УПК отмену приговора. Обязанность представлять доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, возлагается на обвинителя. Под обязанностью сторон представлять доказательства понимается: обеспечение явки в суд потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста в случае назначения экспертизы и привлечения специалиста, организация выезда на место проведения экспертизы, обеспечение участия сторон и другие действия по представлению доказательств. Защитник должен использовать все предусмотренные законом средства и способы для надлежащего осуществления защиты подсудимого. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями части четвертой статьи 296 УПК представление стороной защиты суду тех доказательств, которые не были представлены органу досудебного расследования как имеющие особое значение для обеспечения интересов защиты подозреваемого, не влечет признание их недопустимыми в качестве доказательств. Их необходимо исследовать наряду с другими доказательствами по делу в установленном законом порядке. Суд не может расширить пределы обвинения и ухудшить положение подсудимого без ходатайства сторон.	Необходимо расширить состав обязанности сторон представлять доказательства ссылками на привлечение специалиста. Требуется уточнение для обязательного характера исследования представленных стороной защиты суду доказательств наряду с другими доказательствами по делу и дачи им оценки.
	9. При возбуждении уголовного дела по частному обвинению, потерпевший или иное лицо, подавшее жалобу о совершенном преступлении, должны указать, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства преступления, виновность лица, подозреваемого в его совершении. В судебном разбирательстве дела частный обвинитель представляет указанные доказательства, которые подлежат оценке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.	9. При возбуждении уголовного дела по частному обвинению, потерпевший или иное лицо, подавшее жалобу о совершенном преступлении, должны указать, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства преступления, виновность лица, подозреваемого в его совершении. В судебном разбирательстве дела частный обвинитель представляет указанные доказательства, которые подлежат оценке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические данные, полученные потерпевшим (частным обвинителем) либо обвиняемым путем производства аудио и (или) видеозаписи могут быть признаны доказательствами по делу.	9. При возбуждении уголовного дела по частному обвинению, потерпевший или иное лицо, подавшее жалобу о совершенном преступлении, должны указать, какими доказательствами могут быть подтверждены в суде обстоятельства преступления, виновность лица, подозреваемого в его совершении. В судебном разбирательстве дела частный обвинитель представляет указанные доказательства, которые подлежат оценке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические данные, полученные потерпевшим (частным обвинителем) либо подозреваемым (обвиняемым) путем производства аудио и (или) видеозаписи, в материалах из сети Интернет, с устройств мобильной связи (снимков экрана) могут быть признаны доказательствами по делу после исследования их наряду с другими доказательствами по делу.	Необходима конкретизация перечня доказательств по делам частного обвинения и включение в него помимо аудио и (или) видеозаписи, также распечаток материалов из интернета, с устройств мобильной связи, скриншотов.
	16-1. Отсутствует	16-1. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются, наряду с другими материалами дела, также и заключением специалиста. В соответствии со статьей 80 УПК в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными познаниями. Факт ведомственной принадлежности специалиста к органу, осуществляющему досудебное производство, само по себе не может являться основанием для признания его заинтересованным по делу лицом. Заключение лица, привлеченного в качестве специалиста, не имеющего в исследуемых вопросах компетенции, является недопустимым доказательством	16-1. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются, наряду с другими материалами дела, также и заключением специалиста. В соответствии со статьей 80 УПК в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными познаниями. Заключение специалиста, а равно заключение, составленное с его участием, является недопустимым доказательством, если специалист является зависимым от органа и (или) лица, осуществляющего досудебное производство. Под зависимостью в данном случае следует понимать прямую либо косвенную подчиненность, которая влечет заинтересованность в результатах досудебного производства. Факт ведомственной принадлежности специалиста к тому же органу, который проводит расследование, сам по себе не может являться основанием для его признания зависимым. Заключение лица, привлеченного в качестве специалиста, не имеющего в исследуемых вопросах компетенции (отсутствие диплома, сертификата т.д.), является недопустимым доказательством.	В абзаце 3 пункта 16-1 НП ВС необходимо более полное раскрытие возможных случаев, когда эксперт может оказаться зависимым.
	16-2. Отсутствует	16-2. Участие по уголовным делам эксперта либо специалиста для дачи заключения производится на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, с указанием в нем данных о компетентности эксперта, специалиста на проведение соответствующих исследований по делу. Участники уголовного процесса при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы либо исследования специалистом вправе на основании пункта 2) части первой статьи 92 и пункта 4) части первой статьи 93 УПК заявлять отвод эксперту, специалисту по основаниям их некомпетентности. По результатам рассмотрения заявленного отвода орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление об его удовлетворении либо отклонении. Отклонение заявленного отвода должно быть мотивировано. Если в постановлении органа, ведущего уголовный процесс, не были указаны сведения об эксперте, то после выбора эксперта руководителем органа судебной экспертизы, лицо, назначившее экспертизу, обязано ознакомить об этом участников процесса и разъяснить им их право на отвод выбранного эксперта.	16-2. Участие по уголовным делам эксперта либо специалиста для дачи заключения производится на основании постановления органа, ведущего уголовный процесс, а также запроса адвоката, являющегося защитником, представителем потерпевшего с указанием в нем данных о компетентности эксперта, специалиста на проведение соответствующих исследований по делу. Участники уголовного процесса при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы либо привлечении специалиста вправе на основании пункта 2) части первой статьи 92 и пункта 4) части первой статьи 93 УПК заявлять отвод эксперту, специалисту по основаниям их некомпетентности либо нахождения в зависимости. По результатам рассмотрения заявленного отвода орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление об его отклонении либо удовлетворении. Отклонение заявленного отвода должно быть мотивировано надлежащим образом. Оставление без рассмотрения заявленного отвода эксперту, специалисту недопустимо. Немотивированное отклонение их отвода является основанием для признания заключения эксперта или специалиста недопустимым в качестве доказательств. Если конкретный эксперт в постановлении органа, ведущего уголовный процесс, не был указан, то после выбора эксперта руководителем органа судебной экспертизы, лицо, назначившее экспертизу, обязано ознакомить об этом участников процесса и разъяснить им их право на отвод выбранного эксперта.	Необходимо слова «исследования специалистом» заменить словами «привлечения специалиста», так как в соответствии со статьей 80 УПК специалист привлекается к участию в деле. Для конкретизации оснований отвода эксперту необходимо дополнить их нахождением эксперта в зависимости. В соответствии со статьями122, 272-1 УПК РК специалист, эксперт могут привлекаться для дачи заключения по запросу адвоката
	21. Доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела. Материалы, полученные в неустановленном законом порядке (проведение лицом самостоятельно негласной аудиозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми в качестве доказательств. Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством.	21. Доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела. Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством. Аудиозапись либо видеозапись, представленная участником процесса или иным лицом в соответствии с частью четвертой статьи 122 УПК для приобщения к уголовному делу в качестве документа подлежит исследованию и оценке лицом, осуществляющим досудебное расследование, по правилам статьи 125 УПК с точки зрения ее достоверности, относимости и допустимости в качестве доказательства по уголовному делу. В случае признания аудиозаписи либо видеозаписи доказательством, она приобщается к уголовному делу, о чем составляется протокол. Материалы, полученные в неустановленном законом порядке сотрудником органа уголовного преследования (проведение в нарушение установленных законодательством требований самостоятельно негласной аудио-, видеозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми доказательствами.	21. Доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела. Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством. Аудиозапись либо видеозапись, произведенная лицом с целью защиты своих конституционных прав и свобод от незаконных действий, представленная участником процесса или иным лицом в соответствии с частью четвертой статьи 122 УПК для приобщения к уголовному делу в качестве документа подлежит исследованию и оценке лицом, осуществляющим досудебное расследование, по правилам статьи 125 УПК с точки зрения ее достоверности, относимости и допустимости в качестве доказательства по уголовному делу. В случае признания аудиозаписи либо видеозаписи доказательством, она приобщается к уголовному делу, о чем составляется соответствующее постановление и протокол. Материалы, полученные в неустановленном законом порядке сотрудником органа уголовного преследования (проведение в нарушение установленных законодательством требований самостоятельно негласной аудио-, видеозаписи и т.п.), не могут быть приобщены к материалам дела и признаны допустимыми доказательствами.	Необходимо абзац 3 пункта 21 дополнить словами «соответствующее постановление и». Согласно пункту 3 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы" о признании предмета, документа вещественным доказательством и приобщении его к делу работник органа дознания, следователь, прокурор, суд выносит постановление, определение. В этом же акте должен быть решен вопрос об оставлении вещественного доказательства при деле или сдаче его на хранение владельцу или иным лицам или организациям.
12. «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования (статья 106 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан)» от 27 июня 2012 года №3
	2. С жалобой в суд вправе обратиться физические лица (граждане Республики Казахстан, иностранцы, лица без гражданства), личные права и свободы которых непосредственно затрагиваются действиями (бездействием) и решениями прокурора, органов уголовного преследования, а также организации, если указанными актами затрагиваются их законные интересы. При проверке правомочий лиц на обращение с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, судам следует руководствоваться пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2010 года "О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве".		2. С жалобой в суд вправе обратиться физические лица (граждане Республики Казахстан, иностранцы, лица без гражданства), личные права и свободы которых непосредственно затрагиваются действиями (бездействием) и решениями прокурора, органов уголовного преследования, а также организации, если указанными актами затрагиваются их законные интересы, а равно их защитники, представители. При проверке правомочий лиц на обращение с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьей 106 УПК, судам следует руководствоваться пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2010 года "О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве".	В соответствии со сложившейся судебно-следственной практикой допустимый 15-дневный срок инициирования жалобы в порядке статьей 106 УПК исчисляется с момента ознакомления с обжалуемым действием (бездействием) и решением лица, чьи права и интересы были непосредственно нарушены. В связи с этим, при вступлении в дело адвоката по истечении указанного срока, возможность внесения жалобы в следственный суд у стороны защиты и потерпевшего, отсутствует. Учитывая недопустимость отождествления адвоката с подзащитным и другими адвокатами, необходимо закрепить порядок исчисления допустимого срока обжалования с момента, когда о них стало известно каждому вступившему в дело адвокату, независимо от момента ознакомления лица, чьи интересы он защищает, а также принятых и непринятых мер по обжалованию другими адвокатами.
	4. Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) и решения, указанные в части первой статьи 106 УПК. Действия и решения должностных лиц, которые не наделены процессуальными полномочиями по производству досудебного расследования либо приему заявления об уголовном правонарушении (оперативные работники, конвоиры, эксперты и др.), обжалованию в суд порядке статьи 106 УПК не подлежат.	4. Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) и решения, указанные в части первой статьи 106 УПК. В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК в порядке статьи 106 УПК производится обжалование постановлений органов досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей. В иных случаях рассмотрение этого вопроса должно быть отнесено к компетенции суда, имеющего полномочия на пересмотр постановлений следственного судьи.	4. Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) и решения, указанные в части первой статьи 106 УПК. В соответствии с частью четвертой статьи 153 УПК в порядке статьи 106 УПК производится обжалование постановлений органов досудебного расследования о применении/неприменении мер пресечения, их отмене или изменении, не санкционированных следственным судьей. В иных случаях рассмотрение этого вопроса должно быть отнесено к компетенции суда, имеющего полномочия на пересмотр постановлений следственного судьи. По смыслу пункта 2 статьи 5 закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 106 УПК могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу пункта 5 статьи 38 закона Республики Казахстан Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года № 353-I «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, специальных помещениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» в порядке статьи 106 УПК могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан и органов национальной безопасности Республики Казахстан, а также изоляторов временного содержания МВД Республики Казахстан и органов национальной безопасности Республики Казахстан.	В порядке статьи 106 УПК возможно обжаловать решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решения и действия должностных лиц, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан и органов национальной безопасности Республики Казахстан, а также изоляторов временного содержания МВД Республики Казахстан и органов национальной безопасности. Вносится с целью конкретизации и уточнения права на обжалование в порядке статьи 106 УПК РК.
	4-1. Отсутствует		4-1. Судам следует иметь в виду, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 106 УПК подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны нарушить конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства. К иным решениям и действиям (бездействию) должностных лиц, способных нарушить конституционные права и свободы, следует относить: -о производстве выплат (выплаты реабилитированному осуществляет МФ) или возврате имущества реабилитированному; -об отказе в назначении защитника; -об отказе в допуске законного представителя; -об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда; -отказ в признании лица потерпевшим; -отказ в приеме сообщения о преступлении; -бездействие при проверке сообщений о преступлении; -вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия прерывании сроков досудебного расследования (ч. 7 ст. 45 УПК) и другие.	Вносится с целью конкретизации и уточнения перечня решений, действий (бездействия), обжалование которых производится в порядке статьи 106 УПК РК.
	6. Жалобы в суд могут быть поданы в течение всего производства дознания или предварительного следствия по уголовному делу, в том числе в стадии предания обвиняемого суду, с соблюдением срока, указанного в части пятой статьи 106 УПК, который исчисляется с момента, когда лицу стало известно о соответствующем действии (бездействии), решении. После обращения с жалобой к соответствующему прокурору лицо вправе обратиться с аналогичной жалобой в суд в течение пятнадцати суток со дня ознакомления с ответом прокурора либо в тот же срок, если к этому времени ответ от прокурора не получен. Пропущенный срок для подачи жалобы в суд по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен по общим правилам, предусмотренным статьей 50 УПК. Рассмотрение жалоб о незаконности действий (бездействия), решений прокурора, органов уголовного преследования, поступивших после направления уголовного дела в суд, в соответствии с частью третьей статьи 305 УПК осуществляется судом при рассмотрении уголовного дела по существу.		6. Жалобы в суд могут быть поданы в течение всего производства дознания или предварительного следствия по уголовному делу, в том числе в стадии предания обвиняемого суду, с соблюдением срока, указанного в части пятой статьи 106 УПК, который исчисляется с момента, когда лицу, а также его защитнику, представителю стало известно о соответствующем действии (бездействии), решении. После обращения с жалобой к соответствующему прокурору лицо вправе обратиться с аналогичной жалобой в суд в течение пятнадцати суток со дня ознакомления с ответом прокурора либо в тот же срок, если к этому времени ответ от прокурора не получен. Пропущенный срок для подачи жалобы в суд по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен по общим правилам, предусмотренным статьей 50 УПК. Рассмотрение жалоб о незаконности действий (бездействия), решений прокурора, органов уголовного преследования, поступивших после направления уголовного дела в суд, в соответствии с частью третьей статьи 305 УПК осуществляется судом при рассмотрении уголовного дела по существу. По поступившей жалобе на досудебных стадиях судопроизводства судам следует выяснять, не завершено ли досудебное расследование по уголовному делу. Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд либо вынесен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд	В соответствии со сложившейся судебно-следственной практикой допустимый 15-дневный срок инициирования жалобы в порядке статьей 106 УПК исчисляется с момента ознакомления с обжалуемым действием (бездействием) и решением лица, чьи права и интересы были непосредственно нарушены. В связи с этим, при вступлении в дело адвоката по истечении указанного срока, возможность внесения жалобы в следственный суд у стороны защиты и потерпевшего, отсутствует. Учитывая недопустимость отождествления адвоката с подзащитным и другими адвокатами, необходимо закрепить порядок исчисления допустимого срока обжалования с момента, когда о них стало известно каждому вступившему в дело адвокату, независимо от момента ознакомления лица, чьи интересы он защищает, а также принятых и непринятых мер по обжалованию другими адвокатами. В целях уточнения процедуры рассмотрения жалоб.
	12-3. Отсутствует		12-3. Участники судебного разбирательства, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять суду дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.	В целях регламентирования процедуры рассмотрения судом поступивших жалоб и обеспечения права стороны на ознакомление с материалами дела.
	13. Жалоба рассматривается следственным судьей единолично без проведения судебного заседания в течение трех суток. Если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья рассматривает жалобу в течение десяти суток в закрытом судебном заседании с участием соответствующих лиц и прокурора, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы. При проведении закрытого судебного заседания в режиме видеосвязи с подключением соответствующих лиц и прокурора должен быть ограничен доступ другим лицам, не являющимся участниками процесса. При проведении судебного заседания следственный судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, затем заявитель, если участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся лица, которые вправе предоставлять суду доказательства. Бремя доказывания законности обжалованного действия (бездействия) или решения лежит на лице, совершившем или принявшем их. При рассмотрении жалобы суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены и учтены ли дознавателем, следователем, прокурором все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе. При этом суд, не делая выводов о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости собранных доказательств, должен проверить наличие либо отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований для принятия решения по делу. …		13. Жалоба рассматривается следственным судьей единолично без проведения судебного заседания в течение трех суток, за исключением случаев, когда лицом, подавшим жалобу заявлено ходатайство о ее рассмотрении с его участием. Если необходимо исследовать обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, следственный судья рассматривает жалобу в течение десяти суток в закрытом судебном заседании с участием соответствующих лиц и прокурора, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы. По распоряжению следственного судьи судебное заседание может быть проведено в режиме видеосвязи в порядке, предусмотренном статьей 345 УПК. При проведении судебного заседания следственный судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, затем заявитель, если участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся лица, которые вправе предоставлять суду доказательства. Бремя доказывания законности обжалованного действия (бездействия) или решения лежит на лице, совершившем или принявшем их. При рассмотрении жалобы суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены и учтены ли дознавателем, следователем, прокурором все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе. При этом суд, не делая выводов о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости собранных доказательств, должен проверить наличие либо отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований для принятия решения по делу, а также убедиться в достоверности предъявляемых суду материалов и пояснений от соответствующих должностных лиц, физических или юридических лиц, относительно обжалуемых действий и решений, в том числе дополнительно истребованных судом. …	В целях обеспечения адвокату и его подзащитному права на участие в рассмотрении судом любой его жалобы по соответствующему ходатайству путем введения запрета на единоличное рассмотрение жалоб следственным судьей без проведения судебного заседания при наличии ходатайства. Также, необходимо детальнее регламентировать порядок рассмотрения в судах жалоб, инициированных на стадии досудебного производства (в том числе в режиме онлайн), в связи с отсутствием единообразной практики проведения судебных заседаний. Необходимо возложить на следственного судью обязанность по проверке достоверности и законности получения материалов, полученных от сторон в ходе рассмотрения жалоб и ходатайств, в связи с имеющимися на практике случаями предоставления недостоверных сведений и фиктивных документов должностными лицами, которые становятся основанием для отказа в их удовлетворении.
	14. В подготовительной части судебного заседания следственный судья, объявив о начале судебного заседания по рассмотрению соответствующей жалобы, должен разъяснить участвующим в заседании заявителю, его защитнику и представителю, прокурору их право на отвод и иные их процессуальные права и обязанности, связанные с ведением производства по рассмотрению жалобы, а также выяснить, имеются ли у них ходатайства, рассмотреть их, если они были заявлены, после чего выяснить у заявителя, поддерживает ли он жалобу. Рассмотрение жалобы состоит в заслушивании заявителя, иных лиц, в исследовании доводов жалобы, материалов, приложенных к жалобе и дополнительно представленных сторонами или истребованных судом в целях проверки обжалуемого действия (бездействия), исследовании обжалованного действия (бездействия), решения на их соответствие закону. …		14. В подготовительной части судебного заседания следственный судья, объявив о начале судебного заседания по рассмотрению соответствующей жалобы, должен разъяснить участвующим в заседании заявителю, его защитнику и представителю, прокурору их право на отвод и иные их процессуальные права и обязанности, связанные с ведением производства по рассмотрению жалобы, а также выяснить, имеются ли у них ходатайства, рассмотреть их, если они были заявлены, после чего выяснить у заявителя, поддерживает ли он жалобу. Иным лицам, участвующим в рассмотрении жалобы разъясняются их права и обязанности с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Рассмотрение жалобы состоит в заслушивании заявителя, иных лиц, в исследовании доводов жалобы, материалов, приложенных к жалобе и дополнительно представленных сторонами или истребованных судом в целях проверки обжалуемого действия (бездействия), исследовании обжалованного действия (бездействия), решения на их соответствие закону. Заявитель вправе задавать вопросы всем участникам судебного заседания по существу данных пояснений. …	Необходимо определить полномочия и статус иных лиц, которые могут быть вызваны и опрошены следственным судьей с установлением прав и обязанностей таких лиц (с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и т.д.), а также предоставить адвокату право на постановку вопросов всем участвующим в заседании лицам с возможностью озвучивания реплик после их выступления (в некоторых судебных заседаниях это допускается, в некоторых – запрещено).
	29. Суд при рассмотрении жалобы о нарушении при производстве по уголовным делам прав, свобод и законных интересов гражданина или организации в соответствии со статьей 53 УПК обязан вынести частное постановление для принятия соответствующих мер в целях предупреждения таких нарушений впредь и привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения. Исполнение частного постановления суда возлагается на лицо, в адрес которого вынесено такое постановление. Неисполнение частного постановления суда является неисполнением судебного акта и влечет последствия неисполнения постановления суда, указанные в пункте 28 данного нормативного постановления.	29. При установлении факта незаконности действий (бездействия) и решений прокурора, органов уголовного преследования, повлекших незаконное ограничение или иные нарушения прав и свобод человека, охраняемых законом интересов организаций, следственный судья по итогам рассмотрения жалобы обязан в соответствии с частью шестой статьи 56 УПК вынести частное постановление для решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона. В случае неисполнения вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению судебного акта следственного судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 106 УПК, должностное лицо, на которого возложено устранение нарушений закона, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной законом.	29. При установлении факта незаконности действий (бездействия) и решений прокурора, органов уголовного преследования, повлекших незаконное ограничение или иные нарушения прав и свобод человека, охраняемых законом интересов организаций, следственный судья по итогам рассмотрения жалобы обязан в соответствии с частью шестой статьи 56 УПК вынести частное постановление для решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона. В случае неисполнения вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению судебного акта следственного судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 106 УПК, должностное лицо, на которого возложено устранение нарушений закона, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 669 КоАП РК или статьей 430 УК РК.	Необходимо конкретизировать виды ответственности, предусмотренной за неисполнение решения суда в профилактических целях
20. «О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения» от 24 января 2020 года № 1
	5. Основаниями для применения меры пресечения являются такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым, обвиняемым действий, перечисленных в части первой статьи 136 УПК. При отсутствии таких оснований мера пресечения не может быть избрана. Кроме того, мера пресечения избирается с учетом обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 138 УПК. Судам следует учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 138 УПК тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением преступлений, перечень которых приведен в части второй статьи 136 УПК.	5. Основаниями для применения меры пресечения являются такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым, обвиняемым действий, перечисленных в части первой статьи 136 УПК. При отсутствии таких оснований мера пресечения не может быть избрана. Кроме того, мера пресечения избирается с учетом обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 138 УПК. Судам следует учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 138 УПК тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением преступлений, перечень которых приведен в части второй статьи 136 УПК. В соответствии с требованиями части 1-1 статьи 136 УПК при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей орган, ведущий уголовный процесс, должен в ходатайстве обосновать причины невозможности применения более мягкой меры пресечения. Отсутствие такого обоснования является основанием для отказа судом в санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей.	5. Основаниями для применения и продления меры пресечения являются такие доказательства, которые подтверждают реальную возможность совершения подозреваемым, обвиняемым действий, перечисленных в части первой статьи 136 УПК. При отсутствии таких доказательств мера пресечения не может быть избрана. Кроме того, мера пресечения избирается с учетом обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 138 УПК. Отсутствие в постановлении суда анализа указанных обстоятельств и оценки доказательств, свидетельствует о неполноте рассмотрения следственным судом ходатайства о санкционировании меры пресечения и влечет отмену или изменение постановления следственного судьи. Судам следует учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 138 УПК тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением преступлений, перечень которых приведен в части второй статьи 136 УПК.	Необходимо пункт 5 НП ВС привести в соответствие с требованиями УПК и НП ВС РК, так как в части 4 статьи 146 УПК срок домашнего ареста, порядок его продления определяются правилами, установленными статьями 151 и 547 - 551-1 УПК. Использование в НП ВС РК не предусмотренных УПК РК терминов «фактические обстоятельства», «данные», «сведения» вместо «доказательства», «доказывание» снижает установленные стандарты доказывания, позволяя при принятии важных решений опираться не на доказательства, а на не предусмотренные УПК фактические обстоятельства, сведения. Если лицо лишь подозревается в совершении преступления, дело не рассмотрено по существу и не постановлен приговор, то нельзя говорить о «тяжести совершенного преступления». К примеру, в пункте 6 НП ВС РК правильно указано «лицо подозревается». Судебное следствие (глава 44 УПК) – это стадия главного судебного разбирательства. Избрание меры пресечения представляет собой стадию досудебного расследования и не предусматривает проведение судебного следствия.
	6. Не допускается применение меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовных правонарушений, перечисленных в части третьей статьи 136 УПК, за исключением случаев, когда это лицо подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо пыталось скрыться или скрылось от органов уголовного преследования или суда.		6. Суд не имеет права применять меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовных правонарушений, перечисленных в части третьей статьи 136 УПК, за исключением случаев, когда это лицо подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо пыталось скрыться или скрылось от органов уголовного преследования или суда.	Предлагается использовать более определенную формулировку, не допускающую двусмысленного толкования.