Доклад члена Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов Нурлана Жазылбекова об оказании юридической помощи по ГГЮП

Круглый стол «Роль казахстанской адвокатуры в строительстве пра-вового государства»

Қайырлы кун!

Ең алдымен осы дөңгелек үстелді ұйымдастырған Арман Төлешұлына және тиісті комитет мушелеріне алғыс айтамын. Мен өз баяндамамда ең өзекті мемлекет кепілдік берген заң көмегі мәселелеріне ге тоқталамын. Бұл мәселелерді шешу ел азаматтарының құқықтары мен бостандықтарын қорғауға көрсетілетін көмектің сапасын айтарлықтай жақсартады.

Уважаемые участники круглого стола!

Как вы знаете в утвержденном стратегическом документе – Концепцию развития казахстанской адвокатуры на 2022–2025 годы «Новый Казахстан – новая адвокатура». Предстоит большая работа адвокатского сообщества совместно с Мин юстиции в реализации поставленных целей.

Концепция, основанная на передовом международном опыте, подробно раскрывает существующие проблемы казахстанских адвокатов и описывает пути их решения.

В числе проблем, требующих решения, в Концепции стоит вопрос о ГГЮП.

Мы не раз встречались с вами на рабочих группах при рассмотрении нашего отраслевого закона и поднимали эти проблемы. Раз эти проблемы остались и попали в стратегический документ хотел бы еще раз пройти по ним.

1. Потраченное время адвокатом на оказание юридической помощи по ГГЮП.

Как вы знаете оплата труда адвокатов в системе ГГЮП производится поминутно. При этом, как выше было указано, не учитывается время адвоката, потраченное на дорогу до места нахождения органа, ведущего уголовный процесс, время ожидания начала процессуального действия и т.д.

1. Международная практика предусматривает почасовую оплату либо участие адвокатов в днях, к примеру в Российской Федерации время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Предлагаемое решение. Необходимо отменить практику поминутного расчета времени по программе ГГЮП и перейти на автоматически почасовой расчет, в котором время вступления адвоката в дело будет фиксировать специальная программа, при входе и выходе из здания органов полиции либо суда.

Система оплаты труда адвоката, в зависимости от проставления судьями и следователями соответствующих часов/минут его работы не только не совершенен в плане материального стимулирования, но и противоречит самим принципам функционирования адвокатуры. Как следствие, нерешенность этой проблемы начинает препятствовать всей организации и обеспечению качества бесплатной юридической помощи, как важнейшего направления адвокатской деятельности.

Вот лишь некоторые проблемы, с которыми в существующей ситуации постоянно сталкиваются адвокаты:

1) Отказ судей и следователей от включения в оплату времени ожиданий начала процесса из-за несвоевременного доставления подсудимого, неявки или несвоевременной явки других участников процесса, времени перерывов и перенесения процесса на другое время или на другой день, хотя это все прописано в соответствующем постановлении Правительства;

судьи в постановлениях указывают лишь время, зафиксированное на аудио-видео записи процесса, а следователи – время начала и окончания следственного действия, зафиксированное в протоколе.

2) Длительные задержки с выдачей постановлений об оплате, в результате адвокаты не могут своевременно представить отчет о своей работе, а это зачастую является поводом для отказа в оплате со стороны департамента юстиции.

3) Отказ в оплате или неполная оплата времени посещения адвокатами подзащитных в СИЗО и иных учреждениях, в связи с чем остается неучтенным многое другое затраченное адвокатом время. Например:

а) на проезд до учреждения (зачастую расположенного на значительном удалении и вне общественной транспортной инфраструктуры);

б) на ожидание освобождения кабинета для адвоката (достаточно заметная проблема, вызванная недостаточностью комнат, а также наличием лишь одного сотрудника полиции - обязанного выводить арестованных и одновременно получать разрешение в спецчасти и у начальника, находящихся в других корпусах);

Но, конечно же, дело далеко не только в этих конкретных организационных изъянах. Сам факт подобных вынужденных, унизительных взаимоотношений адвоката со следователем или судьей в вопросах оплаты труда (что неизбежно означает зависимость от их настроения и расположения) является покушением на главный принцип адвокатской деятельности, провозглашенный профильным законом и международными актами – принцип полной независимости адвокатов при осуществлении своих профессиональных обязанностей.

Кроме того, низкий объем финансирования гарантированной государством юридической помощи ставит малообеспеченных слоев населения, которым юридическая помощь предоставляется за счет средств государства, в неравное положение по сравнению с лицами, имеющими возможность пригласить адвоката по своему выбору и оплатить его работу по соглашению.

Отсутствие соразмерного финансирования труда адвокатов, инфляция, высокое налогообложение адвокатов по сравнению с индивидуальными предпринимателями, поминутное исчисление времени труда адвоката, неполноценная оплата труда во внерабочее время и низкая платежеспособность населения - за последние два года сократило количество адвокатов, желающих участвовать в ГГЮП в два раза с 62,5 % до 31 %. Причем число действительно добросовестных и профессиональных адвокатов, но не желающих работать в системе ГГЮП растет с каждым днем. Например, по состоянию на 1.10.2022 г. общее количество адвокатов АГКА заключивших с ДЮ г. Алматы соглашения об оказании ГГЮП через ИС Заң комегі 323 (2021г. 422)

Предлагаемое решение касательно тарифов ГГЮП.

1. Необходимо увеличить объем финансирования программы ГГЮП, при которых адвокат за участие в одном деле получал бы в среднем 150 тыс. тенге. При таком подходе, на оказание юридической помощи адвокатами, без учета новых субъектов ГГЮП – юридических консультантов, требуется выделение средств из бюджета примерно на 5 млрд. тенге.

2. Увеличить до 2 МРП ставку по всем уголовным делам, гражданским и делам по административным правонарушениям. Отменить категоризацию по уголовным делам, установив добавочный коэффициент по тяжким и особо тяжким в зависимости от эпизодности, числа подзащитных и т.д.

3. Также хочу вкратце остановится на одну из важных участившихся проблем проблем это нарушения принципа территориальности органами ведущий процесс, которые противоречат пунктом 3 ст. 50 закона РК Об адвокатской деятельности и юридической помощи , и более того в ст. 68 части 3 УПК предусмотрен запрет рекомендовать конкретного адвоката. Например, адвокатами АГКА в мобильном приложении Е-зан комеги были получены уведомления о поступлении запросов на назначение из других регионов г.Шымкент г.Рудный г.Кокшетау г.Актобе и других районов г. Алматы в график, которых дежурный адвокат не добавлен.

4. При рассмотрении законопроекта мы не раз поднимали вопрос о механизме взыскания страховых выплат, вытекающих из договоров страхования профессиональной ответственности адвокатов к сожалению проблема до сих пор не решена.

Мы приветствуем заботу государства о социально уязвимых слоях населения и инициативы по расширению субъектов, имеющих право на получение гарантированной государством юридической помощи.

Однако включение юридических консультантов в круг субъектов, имеющих право оказывать ГГЮП противоречит статусу такого субъекта

1. Законодательная разница во входе в профессию и в вопросах дисциплинарной ответственности.

- прежде чем стать адвокатом, необходимо пройти стажировку до 1 года, сдать экзамены в Аттестационной комиссии при министерстве юстиции.

- юридические консультанты не проходят стажировку, не сдают экзамены.

- привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности производится комиссиями, в состав которых входят представители общественности и судьи в отставке. Порядок привлечения и меры ответственности урегулированы законом.

- порядок привлечения юридического консультанта к дисциплинарной ответственности не урегулирован законом, отсылки идут на уставы палат.

2. Палаты юридических консультантов не сформированы надлежащим образом. В этой связи непонятно, каким образом будет распределение дел между юридическими консультантами. К примеру, в ГГЮП по уголовным делам много проблем, адвокатов лишают лицензии, привлекают к уголовной ответственности за действия, связанные с неправомерным получением бюджетных средств, а гражданских дел в разы больше, соответственно и рисков больше.

3. Закон также одновременно предложил расширить субъектов имеющих право оказывать ГГЮП и круг лиц, имеющих право на получение такой помощи. При этом одним из доводов авторов поправки, является невысокий уровень участия адвокатов в гражданских делах по ГГЮП.

Однако, ведь и категория лиц, имеющих право на получение ГГЮП не была расширена. Не было случаев, чтобы коллегии адвокатов не исполнили определение суда о предоставлении адвоката по гражданскому делу.

Представляется, что необходим последовательный подход, сначала необходимо расширить категорию лиц, имеющих право на получение ГГЮП, в случае если адвокаты не будут справляться с объемом - когда это станет законодательной проблемой - тогда вводить законодательно в систему ГГЮП юридических консультантов.

В этой связи предлагается рассмотреть вопрос о приостановлении включения юридических консультантов в систему ГГЮП к примеру до 2026 года, до надлежащего разрешения вопросов