Актуальность и принципиальная возможность внедрения в казахстанский уголовный процесс эстонской практики подачи защитником в суд акта защиты

IV  КАЗАХСТАНСКИЙ ФОРУМ  АДВОКАТОВ

«Актуальность и принципиальная возможность внедрения в казахстанский уголовный процесс эстонской практики подачи защитником в суд акта защиты«

МҰҚАШ Е.К., адвокат Акмолинской областной коллегии адвокатов

Тема моего выступления выбрана неслучайно. Необходимость внедрения именно эстонской модели завершения досудебного производства обсуждается казахстанским юридическим сообществом уже давно. Данная модель Международным Советом при Верховном Суде Республики Казахстан охарактеризована как вызывающая научно-практический интерес[1]. Эстония, взяв за основу этой модели образец УПК Италии 1988 года, применяет ее уже на протяжении более 16 лет, что говорит о ее жизнеспособности. Но среди адвокатов есть ее и сторонники, и противники, что естественно.

Поэтому важно разобраться, нужна ли эстонская модель для казахстанского уголовного процесса. И, думаю, критерием ее ценности для нашего уголовного процесса должны быть ее потенциальная возможность более эффективно решать и претворять в жизнь соответственно задачу по справедливому судебному разбирательству и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленные в казахстанском уголовно-процессуальном праве. Но прежде нужно представлять суть эстонской модели и ее отличие от модели казахстанской. И надо оговориться, что она заключается не только в акте защиты защитника, акт защиты – только один из элементов завершения досудебного производства. Для лучшего понимания предлагается сравнить эстонскую модель завершения досудебного производства с порядком завершения предварительного следствия по казахстанскому УПК до предания обвиняемого суду.

Итак, по эстонскому УПК акту защиты предшествуют:

первое – передача следственным органом уголовного дела прокурору вместе с заключением досудебного производства, вещественными доказательствами, звуко- и видеозаписями[2];

второе – предъявление прокурором материалов уголовного дела для ознакомления участникам процесса[3], в том числе подозреваемому, защитнику[4];

третье – рассмотрение прокурором ходатайств участников процесса в случае подачи таковых[5];

четвертое – предъявление прокурором участникам процесса материалов уголовного дела, собранных в ходе выполнения дополнительных действий по указанным ходатайствам;

пятое – составление прокурором обвинительного акта, направление его обвиняемому, защитнику и в суд[6].

Как мы видим, прописанный в УПК Эстонии алгоритм завершения досудебного производства очень напоминает наш, казахстанский. Но по казахстанскому законодательству, в отличие от эстонского:

первое – обвинительный акт составляет лицо, осуществляющее досудебное производство; он направляется вместе с делом прокурору;

второе – прокурор утверждает обвинительный акт или составляет новый, обеспечивает его вручение обвиняемому;

третье – прокурор своим постановлением предает обвиняемого суду и направляет уголовное дело в суд.

Кстати обратить внимание на незначительные различия в понимании термина «уголовное дело». Так, согласно УПК Казахстана «уголовное дело – обособленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и (или) судом по поводу одного или нескольких уголовных правонарушений», его неотъемлемой частью являются и вещественные доказательства, приобщенные к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс. Согласно статье 1601 УПК Эстонии:

«(1) Уголовным делом называется совокупность документов, собранных по уголовному делу.

(2) По каждому уголовному делу, по которому в суде ведется производство, суд должен вести судебное дело, куда в хронологической последовательности помещаются все процессуальные и прочие документы, связанные с делом. В предусмотренном законом случае в судебное дело помещаются иные предметы, связанные с производством.

(3) Судебное дело является совокупностью письменных документов.».

Теперь о самом акте защиты. Согласно статье 227 УПК Эстонии:

«(1) После получения копии обвинительного акта защитник как минимум за три рабочих дня до предварительного заседания подает в суд акт защиты, а в прокуратуру – его копию. В случае особой сложности или объема уголовного дела суд может продлить срок, указанный в мотивированном ходатайстве.

(3) В акте защиты указывается:

1) каковы позиции защиты в отношении обвинения и ущерба, приведенного в обвинительном акте, в том числе какие доводы и позиции, представленные в обвинительном акте, обжалуются и какие принимаются;

2) доказательства, которые защитник желает представить суду, с указанием того, какое обстоятельство каким доказательством предполагается доказать;

3) список лиц, о приглашении которых в судебное заседание защитник ходатайствует;

4) прочие ходатайства защитника.

(4) Примерную форму акта защиты устанавливает своим постановлением министр, отвечающий за данную сферу.

(5) Если защитник не представит акт защиты к сроку, предусмотренному настоящей статьей, то суд незамедлительно сообщает об этом правлению Эстонской адвокатуры и предлагает обвиняемому выбрать себе нового защитника к установленному судом сроку, либо назначает обвиняемому его защитника, обязав Эстонскую адвокатуру назначить защитника в соответствии с частью 1 статьи 441 настоящего Кодекса.».

Сравнительный анализ требований эстонского УПК к акту защиты показал некоторое сходство его содержания с содержанием ходатайств и заявлений, которые предписано делать стороне защиты по УПК Казахстана. Так, согласно части 4 статьи 296 УПК Казахстана:

«4. По окончании ознакомления подозреваемого и защитника с материалами дела лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано выяснить у них, заявляют ли они ходатайства и о чем именно, какие иные заявления они желают сделать.

При этом подозреваемый и его защитник предоставляют дополнительные доказательства и иную информацию, которые в обязательном порядке приобщаются к уголовному делу. Лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе произвести дополнительные следственные действия в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 297 настоящего Кодекса.

Непредставление сторонами в полном объеме имеющихся на тот момент доказательств и иных материалов влечет признание их недопустимыми в качестве доказательств.

При этом сторона защиты вправе независимо от мотивов не предоставлять органу досудебного расследования доказательство, имеющее, по ее мнению, особое значение для обеспечения интересов защиты подозреваемого.

У подозреваемого и его защитника должно быть выяснено также, кого конкретно из числа допрошенных свидетелей, а также из участвующих в деле экспертов, специалистов и понятых они желают вызвать в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции защиты.».

Теперь сравним приведенные и иные нормы УПК обеих стран:

• в обоих случаях сторона защиты обозначает свою позицию в отношении обвинения (подозрения);
• в обоих случаях стороной защиты предоставляются доказательства.

Далее, согласно части 2 статьи 286 УПК Эстонии суд может отказаться от принятия доказательства, если оно «не перечислено ни в обвинительном акте, ни в акте защиты, и сторона судопроизводства не указала существенных причин, по которым она не могла представить ходатайство ранее». Примерно то же самое указано в части 4 статьи 296 УПК Казахстана: «Непредставление сторонами в полном объеме имеющихся на тот момент доказательств и иных материалов влечет признание их недопустимыми в качестве доказательств». Но при этом по нашему УПК «сторона защиты вправе независимо от мотивов не предоставлять органу досудебного расследования доказательство, имеющее, по ее мнению, особое значение для обеспечения интересов защиты подозреваемого».

Что касается судебного разбирательства, то в обеих странах судебное следствие начинается с выступления прокурора, продолжается выяснением позиции обвиняемого (подсудимого). Лишь в Эстонии после обвиняемого свое мнение об обоснованности обвинения высказывает защитник[7]. Доказательства первым также представляет прокурор, затем – сторона защиты[8].

Уголовный процесс в обоих государствах, по существу, организован на одинаковых принципах[9].

И там, и там досудебное расследование начинается примерно одинаково:

• в Эстонии уголовное производство возбуждается следственным органом или прокуратурой путем совершения первого следственного или иного процессуального действия; в Казахстане началом досудебного расследования, наряду с регистрацией заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований, является  также первое неотложное следственное действие;
• в Казахстане о начале досудебного расследования в течение суток уведомляется прокурор; в Эстонии следственный орган незамедлительно извещает прокурора о возбуждении уголовного производства.

По УПК Эстонии «прокуратура руководит осуществлением досудебного производства, обеспечивая его законность и результативность, а также представляет в суде государственное обвинение». По сути такие же функции возлагает на прокуратуру УПК Казахстана.

В целом, сравнительный анализ уголовно-процессуальных кодексов двух государств не выявил каких-либо принципиальных препятствий для внедрения в казахстанский уголовный процесс эстонской практики подачи защитником в суд акта защиты.

[1] Аналитическая справка по изучению международной практики направления в суд акта обвинения без уголовного дела и адвокатами – акта защиты (2019 год, с. 40).

[2] Статья 222. Действия следственного органа при завершении досудебного производства

(1) Если чиновник следственного органа убежден в том, что необходимые доказательства по уголовному делу собраны, он незамедлительно передает уголовное дело, материалы которого систематизированы, а листы – пронумерованы, вместе с вещественными доказательствами, звуко- и видеозаписями и опечатанным конвертом, содержащим персональные данные анонимного свидетеля, в прокуратуру. По распоряжению прокуратуры он представляет в прокуратуру заключение по досудебному производству, отвечающее требованиям статьи 153 настоящего Кодекса. Заключение по досудебному производству передается в прокуратуру вместе с уголовным делом на бумажном носителе и в электронной форме.

(2) Если в уголовном деле имеется несколько подозреваемых, то составляется общее заключение о досудебном производстве, в котором данные о личности каждого подозреваемого указываются отдельно.

(3) К уголовному делу, направляемому прокуратурой, прилагается справка об уголовно-процессуальных расходах.

[3] Статья 16. Лица, ведущие производство, и участники процесса

(1) Лицами, ведущими производство, считаются суд, прокуратура и следственный орган.

(2) Участниками процесса считаются подозреваемый, обвиняемый и их защитники, потерпевший, гражданский ответчик и третье лицо.

Статья 17. Стороны судопроизводства

(1) Сторонами судопроизводства считаются прокуратура, обвиняемый и его защитник, а также потерпевший, гражданский ответчик и третье лицо.

(2) Сторона судопроизводства обладает правами участника процесса, предусмотренными настоящим Кодексом.

[4] Статья 224. Предъявление уголовного дела подозреваемому, защитнику, потерпевшему и гражданскому ответчику для ознакомления

(1) Прокуратура предъявляет защитнику копию уголовного дела на электронном носителе данных или – на основании письменного мотивированного ходатайства защитника – на бумажном носителе. Защитник может отказаться от копии дела. Принятие копии или отказ от нее производится под роспись защитника.

(11) Если участие защитника не является обязательным согласно части 3 статьи 45 настоящего Кодекса, подозреваемого следует ознакомить с делом по его ходатайству выбранным прокурором способом.

(2) Потерпевшему или гражданскому ответчику прокуратура предъявляет материалы уголовного дела для ознакомления по его ходатайству.

(3) По ходатайству защитника, потерпевшего, гражданского ответчика или подозреваемого, указанного в части 11 настоящей статьи, ему предъявляются для ознакомления аудио- или видеозапись, изготовленная в уголовном деле, либо вещественное доказательство.

(4) Если имеет место явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела, аудио- или видеозаписью либо вещественным доказательством, то прокуратура назначает срок для ознакомления с ними.

[5] Статья 225. Подача и рассмотрение ходатайств

(1) Участники процесса могут подавать ходатайства в прокуратуру в течение десяти дней после их ознакомления с материалами уголовного дела. При объемности или сложности уголовного дела прокуратура на основании письменного ходатайства участника процесса может продлить этот срок. Отказ в продлении срока прокуратура оформляет своим постановлением. Подача ходатайства об изготовлении перевода материалов уголовного дела не приостанавливает процесс составления обвинительного акта или его направления в суд.

(1¹) Гражданский иск или публично-правовое заявление о требовании, поданные по истечении срока, установленного частью 1 настоящей статьи, прокуратура возвращает своим постановлением, объяснив потерпевшему право на подачу иска в гражданско-правовом порядке.

(2) Прокуратура рассматривает ходатайство в течение десяти дней после его подачи.

(3) Неудовлетворение ходатайства оформляется постановлением, копия которого направляется подателю ходатайства. Неудовлетворение ходатайства в досудебном производстве не препятствует подаче повторного ходатайства в судебном производстве.

(4) Материалы уголовного дела, собранные в ходе выполнения дополнительных действий, предъявляются для ознакомления в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

(5) При рассмотрении ходатайства подозреваемого или обвиняемого о применении сокращенного производства следует руководствоваться положениями статьи 234 настоящего Кодекса. Постановление относительно рассмотрения ходатайства о применении сокращенного производства не оформляется. Отказ прокуратуры в применении в применении сокращенного производства не может быть обжалован.

[6] Статья 226. Составление обвинительного акта и направление его в суд

(1) Если прокуратура после ознакомления с материалами уголовного дела удостоверится в том, что по уголовному делу собраны необходимые доказательства, то она составляет обвинительный акт в соответствии со статьей 154 настоящего Кодекса.

(2) К обвинительному акту прилагается список лиц, о вызове которых в судебное заседание ходатайствует прокуратура. В списке указываются имена, фамилии и места жительства вызываемых, а также место жительства или нахождения потерпевшего, гражданского ответчика, третьего лица, их представителей, защитника и обвиняемого. В отношении анонимного свидетеля в списке указывается его условное имя. В извлечении из списка указывается только имя и фамилия вызываемого.

(3) Прокуратура передает обвинительный акт и извлечения из списка, указанного в части 2 настоящей статьи, обвиняемому и защитнику, а также направляет обвинительный акт в суд. Обвинительный акт передается в суд также в электронной форме.

(5) При направлении обвинительного акта в суд конверт, указанный в части 4 статьи 67 настоящего Кодекса, остается на хранении в прокуратуре. Конверт предъявляется суду по его требованию.

(6) Если в уголовном деле в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и прокурор считает необходимым продолжать применение меры пресечения, то прокуратура совершает действия, указанные в части 3 настоящей статьи не позднее, чем за 15 дней до окончания срока, предусмотренного частью 3 или 3¹ статьи 130 настоящего Кодекса.

(7) Если в досудебном производстве подан гражданский иск или публично-правовое заявление о требовании, то прокуратура направляет его в суд вместе обвинительным актом. Прокуратура направляет копию гражданского иска или заявления о требовании обвиняемому, его защитнику и гражданскому ответчику. В общем производстве по уголовному делу, направляемому в суд, к гражданскому иску или публично-правовому заявлению о требовании не могут прилагаться доказательства.

[7] УПК Эстонской Республики: Статья 285. Начало судебного следствия

(1) Судья объявляет о начале судебного следствия и предлагает прокурору выступить со вступительной речью.

(2) Прокурор дает краткий обзор обвинения и доказательств, подтверждающих обвинение, об исследовании которых на судебном следствии он ходатайствует.

(3) После выступления прокурора судья опрашивает обвиняемого, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Затем судья предлагает защитнику высказать свое мнение об обоснованности обвинения.

(4) Если в уголовном деле подан гражданский иск или публично-правовое заявление о требовании, то судья предлагает потерпевшему или его представителю дать обзор гражданского иска или публично-правового заявления о требовании и подтверждающих его доказательств, которые не были рассмотрены во вступительной речи прокурора, или сам оглашает гражданский иск или публично-правовое заявление о требовании.

(5) После выступления потерпевшего или представителя потерпевшего или после оглашения гражданского иска либо публично-правового заявления о требовании судом судья предлагает обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчику и представителю гражданского ответчика высказать мнение по поводу обоснованности гражданского иска либо публично-правового заявления о требовании.

УПК Республики Казахстан: Статья 364. Начало судебного следствия

1. Судебное следствие осуществляется в полном или сокращенном порядке и начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения – с изложения жалобы лицом, ее подавшим, или его представителем, а в их отсутствие – секретарем судебного заседания.

2. В случае изменения обвинения на менее тяжкое или отказа от части обвинения обвинитель обязан изложить суду новую мотивированную формулировку обвинения в письменном виде. Обвинитель после изложения сущности обвинения вправе заявить суду о намерении заключить процессуальное соглашение.

Статья 365. Выяснение позиции подсудимого

1. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет ему сущность обвинения и выясняет, желает ли он сообщить суду свое отношение к обвинению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, выясняет, желает ли он заключить с прокурором процессуальное соглашение или соглашение о достижении с потерпевшим примирения в порядке медиации.

2. Подсудимому должно быть разъяснено, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанным в ходе досудебного производства, не обязан отвечать на вопрос о том, признает он свою виновность или нет, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему. Подсудимому также разъясняется, что признание своей вины и чистосердечное раскаяние являются обстоятельством, смягчающим его ответственность и наказание. Подсудимый вправе мотивировать свой ответ. Молчание подсудимого истолковывается как непризнание им своей виновности.

3. Председательствующий спрашивает у подсудимого, признает ли он (полностью, в части) предъявленный к нему гражданский иск. Если подсудимый дает ответ на этот вопрос, он вправе его мотивировать. Молчание подсудимого истолковывается как непризнание им гражданского иска.

4. Стороны вправе задавать подсудимому вопросы, направленные на уточнение его позиции, в том числе по вопросу о заключении с прокурором процессуального соглашения.

[8] УПК Эстонской Республики: Статья 286. Очередность исследования доказательств

(1) Исследование доказательств начинается с исследования доказательств, представляемых прокурором, и продолжается исследованием доказательств, представляемых защитником и другими сторонами судопроизводства.

(2) Стороны судопроизводства могут договориться между собой об исследовании доказательств в иной очередности, чем это предусмотрено частью 1 настоящей статьи. В таком случае суд определяет очередность исследования доказательств подлежащим занесению в протокол судебного заседания постановлением согласно соглашению между сторонами судопроизводства.

УПК Республики Казахстан: Статья 366. Порядок представления и исследования доказательств

1. В судебном следствии исследуются доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами. По вопросам установления или изменения порядка исследования доказательств суд выносит постановление.

3. Подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Вызов и допрос в суде свидетеля и потерпевшего не проводятся в случаях, если их показания депонированы следственным судьей в порядке, предусмотренном статьей 217 настоящего Кодекса. Свидетели не вызываются и не допрашиваются при проведении сокращенного судебного разбирательства.

[9] УПК Эстонской Республики:

УПК Республики Казахстан: