РКА выразила несогласие с некоторыми поправками в НП ВС

Сегодня 7 октября 2022 года состоялось заседание Научно-консультативного совета Верховного Суда, на котором был рассмотрен большой пакет изменений и дополнений в нормативные постановления Верховного Суда по уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

От адвокатского сообщества в заседании приняли участие Председатель Научно-консультативного совета РКА Сизинцев С.В., Председатель Дисциплинарной комиссии адвокатуры, член Научно-консультативного совета РКА Канафин Д.К., член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Мусин С.А. и член Научно-консультативного совета РКА Амиртаев С.А.

Республиканская коллегия адвокатов подготовила предварительную позицию по этому проекту, которая будет дорабатываться в дальнейшем.

Отдельного внимания заслуживают поправки в НП ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», с предложениями к которому выступил Сизинцев С.В.:

1. Расширение понятия «вмешательство в деятельность суда».

Проект предлагает расценивать как вмешательство в деятельность суда, влекущее ответственность по статье 407 УК, размещение в СМИ и социальных сетях публикаций о необходимости вынести по делу, находящемуся в производстве суда или рассмотренному судом, решение в пользу одной из сторон.

Позиция РКА:

Республиканская коллегия адвокатов озвучила несогласие с данной поправкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

Согласно пункту 2 статьи 77 Конституции Республики Казахстан какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия установлена частью 1 статьи 407 УК РК «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования».

Размещение в средствах массовой информации и социальных сетях мнений о возможном исходе дела или обоснования стороной своей позиции по делу, находящемуся в производстве суда или рассмотренному судом не нарушает закона и является реализацией права на свободное распространение информации способом, не противоречащим закону.

Как указано в Обобщении практики по статье 407 УК от 25 апреля 2017 года, размещенном на сайте Верховного Суда, вмешательство в деятельность суда предполагает противозаконное воздействие на лиц, осуществляющих правосудие. Таким лицом может быть непосредственно судья, работающий в суде либо  присяжный заседатель. Указанное обобщение не содержит ни одного примера, когда неправомерное вмешательство в деятельность суда осуществлялось путем публикаций в СМИ и повлекло уголовную ответственность.

По мнению РКА предложенная редакция необоснованно расширяет сферу действия статьи 407 УК РК. Согласно пункту 3 статьи  5 Закона «О правовых актах» в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан содержатся разъяснения по вопросам судебной практики. Создавать новых норм НП ВС не может.

2. Расширение понятия «неуважение к суду»

Также проект предлагает квалифицировать как неуважение к суду устные, письменные обращения в соответствующие судебные инстанции или в другие органы, содержащие суждения по вопросам судебной деятельности, направленные на умаление достоинства судьи и (или) судебной власти, нарушение принципа независимости судьи при отправлении правосудия, свидетельствующие о злоупотреблении участником производства своими процессуальными правами, а также и в иных действиях, нарушающих установленные в суде правила, совершенных в указанных целях.

Позиция РКА:

Республиканская коллегия адвокатов также не согласна с данной поправкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Свобода обжалования процессуальных действий и решений закреплена в статье 31 УПК, в статье 22 ГПК и других нормативных актах.

Согласно части 3 статьи 31 УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах которого она была подана.

В связи с этим любые письменные и устные обращения лиц, не согласных с действиями суда, не могут быть расценены как неуважение к суду и влечь какую-либо ответственность.

В случае если жалоба содержит клевету, оскорбления или сведения, порочащие честь и достоинство, то защита привлечение виновного лица к ответственности должно осуществляться в соответствующем порядке, предусмотренном нормами гражданского, уголовного законодательства или законодательства об административной ответственности.

Кроме того, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Мусин С.А. озвучил свои предложения в ходе обсуждения изменений и дополнений НП ВС «О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения».

Председатель Дисциплинарной комиссии адвокатуры Канафин Д.К. также выступил по вопросу об ответственности за публикации в СМИ и по вопросу об условиях санкционирования продления сроков заключения под стражу.

Предложения, озвученные представителями адвокатского сообщества, будут включены в  официальную позицию РКА, которая будет опубликована на сайте Республиканской коллегии адвокатов.