Еще недавно престижным было переплачивать за «крутой брэнд», презрительно глядя на отечественных специалистов, но эту традицию необходимо менять

О «казахстанском содержании» на рынке юридических услуг

В глобальном и быстроменяющемся мире, который постоянно ставит перед нами новые задачи, порой очень сложно сохранить имеющиеся балансы, не впасть в крайности, а заодно обеспечить интересы национальной безопасности. Так, на самом высшем государственном уровне в нашей республике есть понимание, что нужно повышать т.н. «казахстанское содержание» в целом ряде сфер экономической деятельности. В первую очередь, это касается вопросов взаимодействия Казахстана с крупными иностранными инвесторами в отраслях добывающей промышленности. Однако трудно не заметить, что обеспечение казсодержания процесс более широкий и помимо привлечения в него отечественных инвесторов, он может затрагивать и такие виды деятельности, как развитие собственного рынка юридических услуг.

КРУГОВОРОТ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ В ПРИРОДЕ

Развитие отечественного юридического бизнеса и адвокатской практики пробуксовывает сегодня по разным причинам, но ни одна из них не является сколько-нибудь непреодолимой, напротив, в случае грамотного системного подхода Казахстан способен обзавестись собственными «именами» в юриспруденции, которые будут готовы продвигать интересы наших госкомпаний, без надобности в привлечении зарубежных, порой неоправданно дорогостоящих брэндов.

Тут следует сразу определиться: есть юридический бизнес, участники которого никак не лицензируются, оказывая юридические услуги крупным как национальным, так и международным, транснациональным компаниям и есть адвокатская деятельность – непредпринимательский социально ориентированный институт, выполняющий социальную миссию защиты прав и законных интересов граждан. Наконец, имеются международные юридические компании, филиалы которых могут быть представлены, а могут быть, и не представлены в Казахстане, как и отечественные юристы-предприниматели, оказывающие услуги по найму крупному частному, а то и государственному бизнесу, как в случае с нашими национальными компаниями.

Собственно, юридический бизнес он и в Казахстане юридический бизнес – работает по тем же лекалам и технологиям, что и его зарубежные образцы и стандарты. Он точно также социально не ориентирован, будучи направлен на защиту и отстаивание «глобальных» коммерческих интересов своих заказчиков. Хотя безусловным его преимуществом является то обстоятельство, что он – наш, доморощенный, отечественный, а значит, налоги и доходы от его коммерческой деятельности никогда не будут уплывать за кордон, оставаясь в казахстанском бюджете, пополняя и формируя государственную казну, и в виде инвестиций в собственную страну.

Предвосхищая возможную полемику о том, что и лицензированные адвокаты, дескать, не работают на благотворительных началах, поясню, что, во-первых, работают! В законе «Об адвокатской деятельности» четко регламентированы обстоятельства, когда адвокат, член адвокатской коллегии, оказывает юридическую помощь на бесплатной основе. Это не благотворительность, а социальная нагрузка, которая реализуется в канве той социальной миссии, которая возлагается на адвоката законом, лицензией и регулирующим госорганом.

Во-вторых, наличие самой лицензии на право занятия адвокатской деятельности гарантирует определенный уровень профессионализма и ответственности. В то же время ее отсутствие означает не только то, что юридические услуги оказывают просто юристы – плохие или хорошие, но и не юристы в том числе. На практике это приводит к засилью неквалифицированных специалистов, понижению качества документов, представляемых в различные судебные инстанции.

ЭКСТРАЗАТРАТНЫЙ ПОДХОД

Что касается, бизнес практики, то достаточно привести несколько примеров, чтобы осознать насколько сильно наша страна нуждается в отечественных высококлассных специалистах юриспруденции широкого профиля. И ведь нельзя сказать, что наше государство ничего не делает для изменения ситуации: ежегодно казахстанские ВУЗы выпускают сотни «юристов». Да, не все из них конкурентоспособны, но ведь существует и проблема отсутствия должного контроля над юридическим рынком.

Так, победителями тендеров в госкомпаниях нередко признаются иностранные юридические компании, носители т.н. международных брэндов, которые только за «имя» на рынке юридических услуг накручивают баснословные счета, выставляемые нашему же казахстанскому бюджету. При этом они далеко не всегда располагают в Казахстане даже небольшими филиалами, нанимая для реализации выигранных конкурсов по госзакупкам коммерческих юристов из «местных». То есть, качество услуг на выходе мы получаем точно такое же, как если бы наши госкомпании обратились напрямую к казахстанским специалистам, однако стоят они в десятки раз дороже, ведь мы платим и переплачиваем за международный брэнд. К тому же, львиная доля доходов от госзаказа идет в карман нерезидентов.

Например, первый проект в рамках программы «Народное IPO» был размещен на казахстанском фондовом рынке в соответствии с требованиями отечественного законодательства. А осуществлялось это размещение иностранной юридической фирмой, без привлечения к его реализации казахстанских участников рынка юридических услуг. Но, давайте будем объективны: у нас в республике уже действуют хорошо зарекомендовавшие себя коммерческие юридические компании: «Саят Жолши и партнеры», «GRATA», «Colibri Law Firm» и т.д. То есть, мы видим примерно такую же картину, которая еще недавно складывалась на строительном рынке Казахстана, когда при наличии своих национальных строительных компаний, очень часто наше государство прибегало к услугам иностранных генеральных подрядчиков.

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В АДВОКАТУРЕ

Дело в том, что в рамках проводимых тендеров одним из квалификационных требований к юридическим фирмам является обязательное наличие рекомендаций в авторитетных международных изданиях, таких как Chambers, Legal 500, Who’s Who Legal и т.д. Очевидно, что казахстанские юридические компании представлены в них гораздо меньше, нежели чем «мастодонты» англосаксонского корпоративного права. Поэтому-то на выходе мы получаем то, что на отечественном рынке юридических услуг доминируют международные юридические корпорации, такие как «Baker&McKenzie» и «McGuire Woods». В итоге наши лицензированные адвокаты, которые не хуже иностранных коммерческих юристов и нанимаемых ими у нас же представителей разбираются в тонкостях международного, корпоративного права, налогового, земельного и прочего законодательства вообще остаются не у дел, в буквальном смысле за бортом мировой юридической арены.

Теперь посудите сами: в Казахстане больше четырех с половиной тысячи адвокатов, но ни один из них не имеет доступа к оказанию квалифицированных юридической помощи в рамках нашего же казахстанского законодательства вместо международных юридических консорциумов. А они в свою очередь, во-первых, в силу своей специфики имеют самое отдаленное представление о Казахстане и его законодательной базе, во-вторых, выставляют фантастические счета нашим бюджетным организациям, руководствуясь «мировым именем». Здесь можно добавить еще и «в-третьих»: иностранные юридические организации получают беспрепятственный доступ на рынок государственных услуг в Казахстане, скачивая какую угодно законодательную информацию, получая широчайшее представление о малейших нюансах заключенных контрактов и договоров. С точки зрения соблюдения национальной безопасности, а это не пустой звук, подобное доминирование международных агентов влияния может сыграть с нами злую шутку, тогда как вхождение на этот рынок отечественных адвокатов могло бы предотвратить нарастающие проблемы.

К тому же, никто ведь до сих пор не отменял когда-то публично муссируемую концепцию об «импортозамещении» в промышленной и интеллектуальной областях производства, плавно эволюционировавшей в концепцию повышения «казахстанского содержания».

Данияр КУСТАВЛЕТОВ