«ЕСЛИ БЫ НАШИ ЛЮДИ НЕ СПЕШИЛИ…»
На днях в Республиканской коллегии адвокатов, проходил семинар по изучению изменений в УПК РК, преподавателем на который была приглашена Раиса Юрченко, судья Верховного Суда РК в отставке, доктор юридических наук, имеющая огромный опыт в судопроизводстве и правоприменительной практике. В беседе с Раисой Николаевной, мы попросили ее не только поделиться своим мнением о действующем в Казахстане УПК, но и затронуть в целом, темы, касающиеся адвокатов, судей, прокуроров, следователей, то есть всех тех, кто принимает непосредственное участие в уголовном процессе.
Раиса Николаевна, насколько прогрессивен, действующий в нашей республике УПК на Ваш взгляд?
«На мой взгляд, он действительно прогрессивен. Я недавно общалась с зарубежными экспертами, мы обсуждали различные вопросы, в частности они, говорили о том, что нужно выделить судью, который бы занимался мониторингом соблюдения прав и свобод человека на досудебной стадии – у нас уже такой судья есть, говорили о сделках, о сотрудничестве, признании вины – это у нас уже есть, говорили о том, что нужен спецпрокурор – у нас уже есть процессуальный прокурор, правда, на мой взгляд, их у нас не хватает. Я думаю, что если прокуратура, будет ставить вопрос об увеличении числа прокуроров, то мы, судьи, будем только за, потому, что нам выгодно, чтобы такой прокурор, качественно на следствии работал. Кому от этого будет плохо, это только хорошо».
А чем тогда обосновано появление следственных судей?
«Следственный судья, появился не потому что, нужен судебный надзор над досудебным производством, а это потому что, прокурорского надзора стало не хватать, он стал малоэффективен. Посмотрите сколько жалоб, на действия дознавателя, следователя, прокурора. Вот по старому Кодексу была 109-я статья и примерно, не менее 25% этих жалоб удовлетворялось. Спрашивается, а где был прокурорский надзор? Почему не видели всех этих нарушений и не устранили? А потому что, я считаю, в первую очередь нагрузка большая, у каждого прокурора по 15-20 дел. Поэтому нужно существенно увеличить численность и прокуроров и следственных судей».
То есть вы считаете, что нагрузка у следственных судей растет?
«На сегодня, наши следственные судьи очень загружены, преступления, будем так говорить, не снижаются, хотя число лиц отбывающих наказание мы сократили в результате изменения карательной практики, это хорошо, что вот такие альтернативные санкции стали применять, но наряду с этим, я далека от мысли, что у нас преступность снизилась на нет. Я думаю, что меньшее количество уголовных дел, что в суд поступают, связано с тем, что действуют вот эти институты на предварительном следствии, либо дела зависают, по каким либо причинам в суд не передаются. Может быть, не регистрируют эти заявления или не сообщают, вот и спрашивается, а где прокурорское око? А ведь граждане не всегда знают, что можно обратиться к судье и сказать, что, вот мол, мое заявление до сих пор не зарегистрировали. Поэтому я уверена, что нужно увеличивать численность следственных судей, чтобы они были доступны для граждан и люди знали, куда им нужно идти».
Данный вопрос, наверное, касается и органов следствия?
«Следователи наши, это вообще особый разговор. Шаг ни шагни – следователь бежит к прокурору. Хотя и провозглашается, что следователь самостоятельная фигура, которая принимает решения, независимо ни от кого… А прокурорский надзор, а начальник следственного отдела, а начальник того органа, при котором он находится? Над ним своих начальников, ведомственных, пять или шесть и плюс еще прокурор. Что-то решить он не сможет, арест на имущество, мера пресечения – все нужно согласовывать, спрашивать у прокурора, а время идет. Я вот думаю, зачем прокурор посредничает между следственным органом и судом, по моему, следователю достаточно обратится к следственному судье за санкцией и копию отправить прокурору. А то получается, что прокурор, частично выполняет судебную функцию, когда говорит — отказать в том-то или в том-то, эта функция должна быть закреплена только за судом».
Вы считаете, что количество прокуроров, следственных судей, стоило бы увеличить, а как со стороной защиты, адвокатами?
«Я считаю, что и адвокатов у нас мало, я и раньше это говорила. Вообще, у нас адвокаты не выполняют всех юридических функций, которые должны быть. Я, например, мечтаю иметь адвоката, помощника, доверительное лицо, которое будет действовать от моего имени, решать, какие-то мои вопросы, в том числе и семейные. Вот, как-то нет у нас такого, а я бы хотела, чтобы они были. Людям, было бы комфортно, ведь сейчас ежедневно сталкиваешься с какими-то вопросами, которые нужно решать, а чтобы решить, одного дня мало».
Если я Вас правильно понял, то нам однозначно необходимо увеличение штата, всех вышеперечисленных институтов?
«Для того, чтобы снять нагрузку с тех, о ком я говорила выше, думаю да. Конечно, это лишь одна из мер, необходимых, на мой взгляд, было бы очень хорошо , если бы наши люди не спешили. Вы знаете, я приведу такую аналогию, вот вы готовите блюдо и торопитесь, картошку не доварили, мясо полусырое – вроде бы все ингредиенты уложили, а вкуса нет! Вот примерно так и у нас, если бы каждый выполнял все свои функции, на своем уровне, а не так – следователь торопится, прокурор не доглядывает, адвокату некогда, он сегодня здесь сидит, а сам думает, что завтра ему нужно быть там-то, судьи тоже наши торопятся, у всех нагрузка большая. А вот если бы каждый, полностью отдавался той ситуации, тому делу, которое он в данный момент выполняет, то и результатов, можно будет достигнуть самых лучших».
Спасибо большое.
