Полномочия казахстанского адвоката-защитника в уголовном процессе значительно более широкие…
Новый Уголовно-процессуальный кодекс РК, оставил за адвокатами все прежние права, и наделил их дополнительными полномочиями. Российский юрист, адвокат Сергей Фурлет, в своей аналитической работе, проводя сравнительно-правовые исследования норм УПК РК и УПК РФ (журнал «Адвокатская практика» №6 2015г.) отметил, что полномочия казахстанского адвоката-защитника в уголовном процессе значительно более широкие, чем полномочия российских адвокатов. По мнению автора статьи, он видит «…практичность и прогрессивную направленность казахстанского законодательства на реальное наделение адвокатов конкретными правами, необходимыми им для эффективной защиты прав и свобод граждан…». Подводя итог и перечисляя все последние изменения в УПК РК за последние годы, С.П. Фурлет в своей статье на сайте Zakon.ru говорит о «…реальном законодательном усилении адвокатуры в Казахстане…».
Принимая во внимание мнение наших российских коллег, мы решили узнать, что думают о действующем УПК РК наши, казахстанские, адвокаты-практики…
Азамат Жилисбаев. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана
«Лично я, доволен введением в УПК, такого понятия как процессуальное соглашение, а именно форма сделки о признании вины. В том случае, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением. Составляется данный документ, подписываются все стороны, и назначается наказание, не более половины максимального срока установленного санкцией. У меня только в прошлом году, немало было подобных дел. Если раньше это было практически невозможно, то сейчас другое дело. Считаю это хорошим подспорьем для адвоката.»
Болат Исатаев. Адвокат. Центральная юридическая консультация г.Астана.
«По моему мнению, действующий УПК более лоялен к работникам прокуратуры. Кроме этого, ранее была четкая стадия — предварительное следствие, а сейчас – досудебное. Раньше, следователь, был более самостоятельным лицом, чем сейчас, у него была доследственная проверка, он еще не решал вопрос, возбуждать дело или нет, а сейчас он обязан все принимать. На мой взгляд, размыто само понятие стадии. Раньше обвинение было ограничено, оно не предъявляло новых доказательств на суде, оно было ограничено в рамках того обвинения, которое было предъявлено. Получается, что те два месяца, которые даются следствию, они ничего не делают, можно тогда просто сразу с суда начинать.»
Сауле Таукенова. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана.
«Действующий УПК я бы назвала не идеальным. К примеру, я подала жалобу, но тем не менее в УПК не предусмотрено, что на момент обжалования, дело не должно закрываться, а необходимо дождаться разрешения возникших вопросов. Но этого не происходит.»
Дулат Кусаинов. Адвокат. Юридическая консультация Есильского района г.Астана
«Тяжело обжаловать действия прокурорских работников или следователя. Они занимаются только отписками и могут даже задержать ответ свой на месяц, а то и на три. Как на них воздействовать? Только писать и писать, но это не дает результата.»
Сайран Секербаева. Заведующая юридической консультацией по делам несовершеннолетних г.Астана
«Вот недавно мы, в нашей консультации обсуждали с адвокатами, какие же проблемы возникают в их правоприменительной практике при рассмотрении, расследовании уголовных дел. Был поднят такой вопрос – процессуальное соглашение, которое заключается с прокурором. По многим делам в заключении процессуального соглашения отказывают не обосновано, не мотивировав. Хотя в УПК написано, что если имеются основания, то можно заключить процессуальное соглашение, но прокурор, пользуясь своими полномочиями отказывает. Отказ можно обжаловать, но смысла в этом мало, скорее всего, жалоба будет не удовлетворена. Еще один момент, отсутствует понятие – отправить дело на дополнительное расследование. Однако, у прокурора имеются полномочия – изменить формулировку обвинения, он может под каким то предлогом забрать это дело, для проведения каких то действий. Получается, у суда нет такой возможности, как дополнительное расследование, а прокуратура может это сделать, только под другой формулировкой. Значит, полномочия прокуратуры более расширены, где же тогда равенство сторон?»
Как видно, трудностей и проблем, с которыми сталкиваются казахстанские адвокаты на практике не мало, может быть это не всегда случается из-за плюсов или минусов действующего УПК, а иногда носит и другой характер, но, тем не менее, всегда необходимо учитывать мнение того, кто стоит на защите конституционных прав. А таких мнений, причем различных, очень много, о чем мы и продолжим рассказывать в этой теме, в последующих выпусках.
Продолжение следует…
