АДВОКАТ ВПРАВЕ ЗАПРАШИВАТЬ СВЕДЕНИЯ И КОПИИ ДОКУМЕНТОВ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ЕГО КЛИЕНТАМИ
Председатель Научно-консультативного совета Республиканской коллегии адвокатов Сергей СИЗИНЦЕВ представлял интересы РКА, принимавшей участие в качестве заинтересованного лица в СМАС города Алматы по иску адвоката о признании незаконным отказа НАО «Правительство для граждан» в ответе на адвокатский запрос и о принуждении предоставить ответ на запрос.
Адвокат направил запрос в НАО «Правительство для граждан» о предоставлении копий документов о постановке и снятии на учет автомобилей. Ответчик отказал в предоставлении ответа со ссылкой на то, что предоставляет сведения на третьих лиц только по запросам судебных, правоохранительных органов и частных судебных исполнителей. По запросам адвокатов сведения выдаются только на доверителей, чьи интересы они представляют. Ссылки на соответствующую норму закона отказ не содержал.
В ходе рассмотрения дела ответчик озвучил новые основания отказа:
1. Адвокат потребовал предоставить объем документов, не имеющий отношения к гражданскому спору.
2. Адвокат запросил документы по делу, которое уже рассмотрено судом.
3. В соответствии Законом «О персональных данных и их защите» сведения на объект движимого имущества могут быть предоставлены при согласии собственника.
4. Собственник на устный запрос ответил категорическим отказом на предоставление сведений.
5. В соответствии Законом «О доступе к информации» запрашиваемые сведения являются информацией с ограниченным доступом.
Суд не принял обоснований ответчика, которые не были упомянуты в административном акте и удовлетворил иск, признав незаконным отказ и обязав удовлетворить запрос адвоката.
Позиции суда:
1. Закон не запрещает адвокату истребовать информацию в отношении лиц, не являющихся его клиентами.
2. Закон не предписывает адвокатам направлять адвокатские запросы исключительно по делам, рассматриваемым в суде. Необходимые сведения могут быть получены адвокатом на стадиях подготовки иска и консультирования клиента.
3. Законодательством ответчикам не предоставлено право проверять обоснованность адвокатского запроса.
4. Отказ нарушает принцип единообразного применения, закрепленный в статье 79 АППК, так как другие филиалы НАО ранее аналогичные сведения предоставляли.
5. Иск нужно предъявлять не от имени адвоката, а от имени клиента, поскольку именно его права в данном случае нарушены.
Прецедентное решение от 3 августа 2022 года по делу №7594-22-00-4/1983, не вступило в силу, но содержит ряд вышеуказанных полезных правовых позиций, которые могут быть использованы адвокатами в аналогичных ситуациях.
