Предложения по уголовному процессу. Адвокат Ергали Берлибаев.

Сенатору  Парламента

Республики Казахстан

Назарбаевой Д.Н.

Администрация Президента

Республики Казахстан

Председателю Верховного Суда

Республики Казахстан

Асанову Ж.К.

Генеральному Прокурору

Республики Казахстан

Кожамжарову К.П.

Председателю Республиканской коллегии адвокатов

Тугел А.К.

 

Уважаемая Дарига Нурсултановна !

         Я выражаю от своего имени огромную благодарность Вам как автору конкурса  «Что бы я поменял в законодательстве Казахстана, почему, и что это даст стране?».

Лично я сам, как и многие юристы, также принял участие в этом конкурсе, где состоялся полезный обмен мнений и многие предложения имеют ценную законодательную инициативу.

Зная, что инициативы по совершенствованию законодательства Вас всегда интересуют, я решил обратить Ваше внимание на существующую практику рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде Республики Казахстан, которые, на мой взгляд, требуют законодательного вмешательства.

Обращаю Ваше внимание, что в  настоящее время процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке в  Верховном Суде Республики Казахстан вызывает много вопросов у участников процесса.

Законом предусмотрен двух уровневое рассмотрение дел в ВС РК —  первый уровень это судья ВС РК, который единолично разрешает вопрос, передавать ли ходатайство участника процесса на рассмотрение кассационной инстанции ВС РК, при этом судебное заседание не проводится, а также участие прокурора не предусмотрено, а второй уровень это коллегиальный состав судей ВС РК, который принимает решение по поступившему делу от судьи ВС РК.

В части 2 статье 490 УПК РК предусмотрено право судьи Верховного Суда РК рассмотреть ходатайство участника процесса с истребованием дела или же без истребования (ч.2 ст.490 УПК РК — ходатайство должно быть рассмотрено в течение тридцати суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции, а в случае истребования дела – в течение тридцати суток со дня поступления дела).

Как бывший работник Генеральной прокуратуры РК (по надзору за законностью судебных актов по уголовным и гражданским делам) и в настоящее время практикующий адвокат, считаю, что вышеуказанная процессуальная норма не обеспечивает свободный доступ участников процесса к кассационной инстанции и тем самым лишает наше общество от правосудия на стадии Верховного Суда РК.

К примеру, недавно – 24.05.2018 года судья ВС РК Кенжегарин А.К. отказал в передаче моего ходатайства (поданное в интересах гр-на Шаюнусова Р. по несогласию с судебными актами по Жамбылской области) и несмотря на то, что я в своем ходатайстве ссылался на конкретные материалы дела, указывал на листы и тома уголовных дел, вышеназванное решение судьей ВС РК было принято без истребования дел. Тем более, уголовные дела, касательно Шаюнусова Р. сложные и составляют в объеме более 200 томов, также было представлено два приговора одного и того же суда, которые противоречат друг другу – в одном Шаюнусов признан членом ОПГ по обналичиванию денег в период с 2012 год по 2015 год, а в другом при тех обстоятельствах, в том же периоде, с теми же лицами в одной и той же территории — он является лишь свидетелем.

В настоящее время я затрудняюсь ответить моему доверителю и объяснить ему — как судья ВС РК Кенжегарин А.К. рассмотрел мое ходатайство без истребования дел?

Изучение дела всегда дает полное представление по обстоятельствам  и несомненно дает возможность вынести суду законное решение, а иначе для чего орган предварительного следствия, суды первой и апелляционной инстанций формируют дело, приобщают к материалам дела доказательства, составляют протокола судебных заседаний, ведут опись, подшивают дела, хранят и т.п.?

Здесь же следует отметить, что не всегда участники процесса могут грамотно и правильно представить доводы в пользу лиц, которых они защищают, т.е. сейчас участники процесса могут надеяться только на профессионализм своих защитников, которое могут правильно аргументировать и представить нужные доводы суду.

Получается, ВС РК ориентирован только на профессионализм участника процесса, при этом собственная инициатива в поисках доводов незаконности судебных актов, исключается.

Не каждый юрист может найти основания для отмены судебного акта, а судьи ВС РК не всегда занимаются этим, так как они не во всех случаях – истребуют дело (если обратиться к моей собственной статистике  – в настоящее время дела запрашиваются  лишь в 50% от основного потока), хотя судьи ВС РК – это опытные юристы, которые в случае истребования дел, тщательно изучают дела.

В моей собственной практике я имею много случаев, когда судебные акты ВС РК отменялись не по доводам участников процесса, а по тем основаниям, который был представлен по своей инициативе

судьей докладчиком ВС РК, т.е. правосудие по этим делам состоялось благодаря судьям, которые изучали уголовные дела.

В этой связи, я предлагаю отказаться от избирательного подхода судьи ВС РК по истребованию дел, и следует предусмотреть в уголовном процессуальном законодательстве норму об обязательном истребовании дел при предварительном рассмотрении  ходатайств участников процесса по пересмотру судебных актов.

 

 

         С уважением,

 

Адвокат  Е.Берлибаев

О Pressa

Пресс-секретарь Республиканской коллегии адвокатов

Добавить комментарий: