Верховенство закона – взгляд адвокатуры

В рамках реализации поручений Главы государства по проведению институциональных реформ по укреплению казахстанской государственности, председателем Республиканской коллегии адвокатов Ануаром ТУГЕЛОМ, принимавшим участие в рабочей группе при Администрации Президента Республики Казахстан по обеспечению верховенства закона были предложены некоторые вопросы по совершенствование судоустройства и судопроизводства.

По вопросам участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
В случае оставления за прокуратурой право вступления в любой гражданский процесс по собственной инициативе, предусмотреть норму, обязывающую прокурора ознакамливать стороны с его письменным заключением по делу до начала рассмотрения дела по существу.

По вопросам расширения полномочий следственных судей.
Ввести полноценный судебный контроль за соблюдением законности и прав человека при производстве по уголовным делам.

Судебный контроль и отправление правосудия по уголовным делам – две кардинально отличные функции и потому должны осуществляться разными, не связанными между собой судьями, находящимися в независимых друг от друга структурных подразделениях судебной системы. Независимость подразумевает свободу, как от внешнего, так и от внутрикорпоративного влияния на принимаемые судом решения.

По этой причине, необходимо создание специализированных судов, осуществляющих контроль за законностью досудебного следствия и соблюдением прав человека.

Возложение функции судебного контроля на судей районного суда, основной задачей которых является рассмотрение уголовных дел по существу, станет препятствием для полноценной работы самих судей и негативно отразится на качестве, как отправления правосудия, так и осуществления процессуального контроля, поскольку, совмещение контрольной и основной судебной функции в рамках одного суда, а значит и одного трудового коллектива, пронизанного неформальными, житейскими связями, усложнит ситуацию с объективностью и беспристрастностью судей, возможно, создаст дополнительные условия для коррупции.

В новом УПК следственный судья назначается председателем этого суда. Таким образом, судьи одного суда будут вынуждены давать оценку законности и обоснованности действий своего коллеги, так как будут выносить приговоры по делам, по которым их товарищ давал санкцию на арест, объявлял в розыск, арестовывал имущество и пр. Осознание того, что сегодня коллега зависит от твоего решения, а завтра ты, возможно, будешь зависеть от него, в наших реалиях ни к чему, кроме усиления негативной корпоративности и коррупции в судебной системе не приведет. В этой связи, судебный контроль как самостоятельное направление процессуальной деятельности должен быть отнесен к компетенции специального субъекта, обособленного внутри судебной системы.

Правовой статус следственного судьи носит недостаточно содержательный характер. Пределы компетенции следственного судьи не распространяются на контроль за наиболее суровыми правограничительными следственно-процессуальными действиями.

Этот судья не обладает даже теми полномочиями, которыми наделены соответствующие судьи в России, Украине и Кыргызстане. В УПК следственному судье передано санкционирование либо уже находящихся в компетенции суда, либо редких и не имеющих решающего значения для судопроизводства процессуальных действий, таких, например, как эксгумация или объявление международного розыска.

Вместе с тем, расширение списка санкционируемых судом действий необходимо, поскольку во всех случаях, когда существует попытка стеснения прав граждан, на страже этих прав должен стоять именно суд, который независим от органов уголовного преследования, руководствуется только требованиями закона и на этой основе должен объективно решать, насколько правомерно и обоснованно желание этих органов провести то или иное следственное действие, связанное с посягательством на наиболее важные гражданские права и свободы. Только суд должен рассматривать вопрос о допустимости и целесообразности ограничения фундаментальных прав человека, поскольку является субъектом самостоятельной ветви государственной власти, защищающей справедливость, интересы гражданина и общества.

Поэтому разрешение на обыск, выемку, осмотр жилища, помимо воли проживающего в нем лица, прослушивание переговоров, перехват сообщений и производство иных, в том числе негласных действий, связанных с вторжением в сферу частной жизни, тайны переписки и сообщений, неприкосновенности личности и собственности, может разрешать только суд.

Введение этих норм, помимо указанных ранее последствий, позволит обеспечить более разумное и уместное вторжение в сферу частной жизни и прав личности. Оценка законности и санкционирование дополнительных процессуальных действий следственным судьей усилит позиции судебной власти на досудебном следствии, что повысит его качество и объективность.

Привести в соответствие с международными стандартами процессуальный порядок задержания и ареста, а именно, сократить до 48 часов срок задержания лица в качестве подозреваемого и предусмотреть обязательную судебную оценку законности и обоснованности ограничения права на личную свободу каждого задержанного.

Разрешить вопросы о необходимости вручения стороне защиты копии процессуальных документов при разрешении вопроса о возбуждении ходатайства о санкционировании ареста и предъявления для ознакомления материалы, направляемые при этом в суд.

В настоящее время, стороне защиты не гарантировано время для подготовки к защите на этой стадии, адвокат узнает о заседании за всего лишь за несколько часов до его начала. Кроме того, подозреваемый должен знать не только в чём он подозревается, но и на чём такое подозрение основано.
Практика утаивания от стороны защиты материалов, доступных прокурору и суду, противоречит принципу равенству сторон в судебном процессе.

Предусмотреть обязательное участие адвокатов во всех случаях, когда по делу участвует прокурор либо прокурор, поддерживающий государственное обвинение.

Ранее УПК предусматривал обязательное участие адвоката, если при рассмотрении дела в суде участвует прокурор либо прокурор, поддерживающий обвинение. На сегодня участие адвокатов обязательно только в тех случаях, когда по делу участвует прокурор, поддерживающий государственное обвинение, когда речь идет об участии только при рассмотрении дела по существу, то есть в судах первой и апелляционной инстанций.

Данное изменение освободило суд обеспечивать участие адвоката на стадии досудебного производства, за исключением отдельных случаев, прямо предусматривающих участие адвоката.

Предусмотреть обязательное участие защитника при депонировании показаний свидетеля и потерпевшего.

В новом УПК остался неразрешенным вопрос об обеспечении участия защитника, когда по делу еще не определилось подозреваемое и обвиняемое лицо, то есть защитник еще не вступил к участию в деле. Проблема здесь заключается в том, что в соответствии со ст. 366 УПК вызов и допрос в суде свидетеля и потерпевшего не проводятся, если их показания депонированы следственным судьей в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РК.

Данная норма ведет к ущемлению прав защитника (соответственно прав его подзащитного на защиту), нарушает принцип непосредственности исследования доказательств судом.

По вопросам оптимизации количества инстанций судебной системы

Совершенствование судебной системы заключается не в количестве инстанций, а в качестве отправления правосудия, а качество отправления правосудия зависит от уровня профессионального представительства в судах.

Представительство в судах, должно быть только профессиональным и квалифицированным, это возможно только при условии, что юридическую помощь будут оказывать на профессиональной основе лица, имеющие высшее юридическое образование и организованные в профессиональное сообщество. Оказание юридических услуг лицами, не отвечающими этим критериям, влечет за собой волокиту по всем пяти судебным инстанциям, нанесение ущерба правам и законным интересам граждан и юридическим лицам, все это отрицательно влияет на качество отправления правосудия.

В целях повышения качества отправления правосудия и обеспечения верховенства закона необходимо законодательное установление профессионального представительства в судах, через институт адвокатуры. Адвокатура, имеет свои проверенные временем традиции, кодекс этики, квалификационные комиссии, органы самоуправления, механизмы, обеспечивает участие защитников и представителей в судопроизводстве, и в целом справляется с делегированными государством задачами.

Совершенствование института суда с участием присяжных заседателей.

Разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого предоставить самим присяжным без участия профессиональных судей.

Расширение подсудности суда присяжных по всем тяжким и особо тяжким преступлениям, в соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы.

Рассмотрение дел в судах с участием присяжных способствует развитию начал демократии при отправлении уголовного судопроизводства, распределяет ответственность за справедливость в отправлении правосудия между государством и его гражданами. Это способствует снижению социального напряжения, большему доверию населения судебной и правоохранительной системам а, следовательно, укрепляет политическую и экономическую стабильность в обществе.

Добавить комментарий: