ОБСУЖДАЯ ЗАКОНОПРОЕКТ. ВЫСТУПЛЕНИЕ АДВОКАТА ЕЛЕНЫ ДВОРЕЦКОЙ.

В Астане состоялось заседание круглого стола «Актуальные вопросы модернизации уголовного процесса в Казахстане». Организаторами мероприятия выступили Республиканская коллегия адвокатов, проект Европейского Союза «Совершенствование уголовного правосудия в Казахстане» а также совместный проект ЕС и Совета Европы «Поддержка в улучшении качества и эффективности системы правосудия Казахстана».

Законопроект о модернизации основ правоохранительных органов был передан на рассмотрение в Мажилис в октябре 2017 года. Участники круглого стола – адвокаты, ученые, представители государственных органов, общественных и международных организаций обсудили вопросы влияния очередных изменений уголовного процесса на всех людей, задействованных в сфере уголовного правосудия; ожидаемые положительные изменения; риски, связанные с новеллами законопроекта и многое другое.

Елена Дворецкая, адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов.

Выступление.

«Необходимо отметить, что обсуждаемый сегодня законопроект действительно содержит в себе много позитивных нововведений.

Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей модернизации уголовного процесса» в качестве основных целей, задач и приоритетов законопроекта называет:

  • Повышение уровня защиты граждан в уголовном процессе и снижение его репрессивности без ущерба для эффективности уголовного преследования.
  • Повышение состязательности уголовного процесса, прежде всего за счет расширения процессуальных возможностей адвокатов.
  • Упрощение процедур расследования уголовных дел и обеспечение экономичности уголовного процесса.
  • Дальнейшее расширение судебного контроля на досудебной стадии.
  • Исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами уголовного преследования, прокуратурой и судом.

Достижение вышеназванных целей предполагается путём внесения изменений и дополнений в действующий сегодня Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан — введения в Республике Казахстан приказного производства по уголовным делам, расширения полномочий следственного судьи и сокращения полномочий прокурора в этой части, внесение определённых изменений в порядок собирания доказательств защитниками и приобщения их к материалам уголовного дела и т.д.

Однако, как показывает практика, модернизация и реформирование одной узко направленной области, к сожалению, не могут служить панацеей и не способны кардинально изменить ситуацию в целом. Данный факт также нашел своё отражение и в Экспертном анализе проекта Концепции Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей модернизации уголовного процесса» на основе комментариев Джереми Макбрайда, барристера, Монктон Чамбэрс, г. Лондон, приглашенный профессор, Центрально-Европейский Университет, г. Будапешт; Питера Соломона мл., профессора Университета Торонто (Канада); Доцента, доктора права Стефана Шумана (Австрия); Румэна Ненкова, судьи Конституционного Суда Республики Болгария; бывшего судьи по уголовным делам Верховного суда кассации Республики Болгария и профессора Яна Раинтьэса (Нидерланды).

Так международные эксперты указывают в подготовленном ими анализе о том, что «…в ходе предложенной концепцией реформы, следует обратить внимание и реализовать системный комплекс мер, направленных на существенное укрепление независимости судебной власти, в том числе обеспечения большой институциональной и функциональной независимости следственных судей, а также укрепления адвокатуры, радикальных изменений в организации оценки деятельности полиции и других следственных органов, а также создания современной прокурорской службы».

Полагаем, что именно расширение подсудности суда присяжных и усиление гарантий адвокатской деятельности, увеличение процессуальных прав адвокатов в совокупности с предлагаемыми изменениями могли бы в значительной мере поспособствовать изменению ситуации в лучшую сторону.

Несмотря на то, что в Плане нации —  100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ Главы государства Н. Назарбаева прямо указано о необходимости расширения области применения суда присяжных (…Законодательное определение категории уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным» (шаг 21)), проведенная в этой области реформа, по сути ничего не изменила, поскольку носила в этой части декоративный, показушный характер. Законом Республики Казахстан № 378-V от 31 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» подсудность суда присяжных была расширена всего на пять весьма редко применяемых составов. Что позволяет утверждать о том, что подлинного расширения подсудности суда присяжных так не произошло.

К сожалению, мы вынуждены отметить что вопреки тому, что суд присяжных играет значительную роль в демократизации всей судебной системы страны, выступая при этом гарантом обеспечения её реальной независимости и состязательности при отправлении правосудия, потенциал этого по-настоящему эффективного института в нашей стране практически не используется.

И в данном законопроекте к сожалению этот институт тоже остался без должного внимания. Полагаем, что воля Главы государства должна быть реализована должным образом и законопроект следует дополнить нормами о расширении подсудности суда присяжных всеми тяжкими и особо тяжкими составами.

Также не может не вызывать обеспокоенности тот факт, что в части пятой третьего раздела Концепции указывается, в том числе о необходимости повышения уровня юридической ответственности адвокатов (включая уголовную ответственность).

Это положение вызывает обеспокоенность и несогласие и у привлеченных для подготовки экспертного анализа международных экспертов, которые, помимо прочего, отмечают, многие недавние нововведения в Казахстане значительно ограничивают права адвокатов (п.п. 77, 80,82 Концепции).

В подпункте 13 Основных рекомендаций экспертами указывается о том, что «пункт об уголовной ответственности адвокатов может негативно сказаться на правах граждан на защиту. Адвокаты защиты должны подчиняться тем же самым законам, что и все остальные, однако не следует применять к ним отдельные правила. Отношения между подозреваемым и адвокатом должны быть защищены законом. Таким образом, адвокаты не должны чувствовать себя связанными в защите подозреваемого и подрывать его право на защиту, чувствуя, что их права ограничены больше чем права подозреваемого, обвиняемого».

С учетом всего вышесказанного полагаем, что для действительного повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе и снижения его репрессивности без ущерба для эффективности уголовного преследования, а также повышения состязательности уголовного процесса необходимо:

  • Расширить подсудность суда присяжных, сделав их обязательными (с правом отказа подсудимого от суда присяжных) по всем делам по тяжким и особо тяжким уголовным правонарушениям.
  • Перейти к классической модели суда присяжных (англо-американской модели).
  • Законодательно закрепить абсолютный характер адвокатской тайны. В том числе внести изменения в статью 28 УПК, включив в неё, помимо священнослужителей и адвокатов, оказывающих своему подзащитному квалифицированную юридическую помощь.
  • Ввести жесткий запрет на любое вторжение в сферу адвокатской тайны без каких бы то ни было исключений.
  • Обеспечить реальную конфиденциальность телефонных, электронных и прочих переговоров адвоката с доверителями, подзащитными, а также адвокатами – между собой.
  • Законодательно запретить негласные проникновения в офисы и жилища адвокатов, осмотры, обыски и изъятия их документации, личных вещей и автотранспортных средств, ведение в отношении адвоката оперативно-розыскных и негласных следственных мероприятий и привлечение адвоката к конфиденциальному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
  • Закрепить обязанность органа, ведущего уголовный процесс, немедленно информировать коллегии в случае возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении состоящего в этой коллегии адвоката и закрепить обязательное участие представителей коллегии при всех проводимых в отношении адвоката следственных и процессуальных действиях.
  • Возложить на все государственные и негосударственные органы и учреждения Республики Казахстан обязанность не просто отвечать на адвокатские запросы отписками, как чаще всего это происходит сейчас, но предоставлять любую запрашиваемую адвокатами информацию (без существующей на сегодняшний день незаконной привязки исключительно к личности обратившегося за юридической помощью лица, а также указаний на существующие тайны, которые все ещё содержатся в статье 122 УПК)».

Добавить комментарий: