«О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам». Предложения адвоката.

Предложения от адвоката Коллегии адвокатов города  Астаны  Шайхиной А.Т.  

по  проекту Нормативного  постановления Верховного Суда  Республики Казахстан  «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление  Верховного Суда Республики  Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9

«О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам»

 

«В проекте  пункт 14 изложен в следующей редакции:

«14. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей  109, 113 ГПК.

В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.
Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения.

Разумность расходов предполагает соразмерность вознаграждения представителя объему выполненной им работы, признанной судом необходимой. При этом следует учитывать: сложность дела с точки зрения исследования фактических обстоятельств дела и поднимаемых правовых вопросов; продолжительность разбирательства; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг квалифицированных представителей; распространенность аналогичных дел в судебной практике или повторяемость дела с участием стороны, то есть при наличии устойчивой и стабильной практики и т.п.»

 

Изложенные в пункте 14  Проекта нормативного Постановления положения  входят в противоречие с нормами  Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, регулирующего    порядок распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 109 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все  понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами в соответствии со ст. 102  ГПК РК понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных  с производством  по делу.

Согласно ст. 108 ГПК РК в состав издержек, связанных с  производством по делу, наряду с другими, входят  расходы по оплате помощи представителя.

В соответствии со ст. 113 ГПК РК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Ограничение  размеров  возмещаемых расходов по оплате помощи представителя допускается  в случаях, установленных:

  1. Статьей 109 ГПК РК : если иск  удовлетворен частично, то расходы по оплате помощи представителя  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
  2. Статьей 113 ГПК РК: когда по имущественным требованиям общая сумма расходов по оплате помощи представителя не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Приведенные в проекте  ссылки на  положения п. 4 статьи  8 Гражданского Кодекса Республики Казахстан  и пункта 5 статьи 6 Гражданского процессуального Кодекса республики Казахстан не могут быть применимы к разрешению  судом вопроса о распределении судебных расходов.

Они  регулируют  гражданско-правовые отношения,  являющиеся  предметом  судебных споров, разрешаемых  судом в  соответствии с установленными принципами гражданского судопроизводства. Руководствуясь этими принципами, суд разрешает споры о праве и выносит по ним решение. Лишь по результатам  принятого решения  разрешается вопрос о возмещении судебных расходов стороне, права которой  судом признаны нарушенными,  за счет стороны, допустившей эти нарушения.

В то же время, понесенные стороной расходы по оплате  помощи представителя, не относятся к предмету  спора и  поэтому не должны оцениваться судом.

При снижении суммы возмещения понесенных расходов суд  тем самым   частично освобождает сторону, признанную виновной в  нарушении права другой стороны,  от обязанности  возмещения  убытков. Такие действия суда противоречат положениям статьи 9 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено.

Указание в проекте  НП ВС РК о том, что требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения, полагаю не совсем обоснованным, поскольку  приведенные выше нормы процессуального законодательства  не устанавливают это положение. Ограничение  права стороны  на  возмещение убытков,  понесенных вследствие нарушения его прав   по срокам противоречит нормам права об общих  сроках исковой давности.

На основании изложенного, полагаю, что  пункт 14 проекта НП ВС не может быть изложен в предложенной редакции.

Считаю, что  возможно изложить его в следующей редакции:

Пункт 14.

«Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится  судом в порядке распределения  судебных расходов при вынесении  решения в соответствии с требованиями статей  109, 113 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан.

При  разрешении    ходатайства о возмещении расходов по оплате помощи представителя, заявленного стороной до  вынесения решения, суд должен  удостовериться, что  между стороной  и  его представителем заключен договор на оказание правовой помощи,  содержащий  сведения о характере и объеме оказываемой  юридической помощи, размерах и условиях оплаты. Суду должны быть предоставлены  документы, подтверждающие  факт  выполнения  представителем  принятого поручения  в виде акта выполненных работ  или иного документа, удостоверенного подписью доверителя, а также оплаты помощи представителя в форме  платежного поручения, квитанции, чека, приходного кассового ордера и др. Судам следует принимать во внимание, что  оказание  юридической помощи не  может  ограничиваться  только лишь участием представителя  в судебном разбирательстве.  Под  юридической помощью,   оказанной в полном объеме и подлежащей оплате,   понимается выполнение представителем комплекса действий, направленных на защиту прав, свобод и интересов доверителя, которые способствовали  разрешению спора в пользу доверителя.  Если судом будет установлено, что представителем  не  оказана юридическая  помощь при составлении  искового заявления, отзыва на исковое заявление, сборе и представлении доказательств, в досудебной подготовке, предварительном рассмотрении дела, суд вправе снизить размер возмещения понесенных расходов до разумных пределов. Разумность расходов предполагает соразмерность вознаграждения представителя объему выполненной им работы, признанной судом обоснованной.

Суд может снизить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя также в случае, если будет установлено, что стороной, обязанной возместить   эти расходы, предпринимались меры, направленные на  мирное  урегулирование спора, но  вторая сторона отказалась от этого.  Эти обстоятельство должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Если иск  удовлетворен частично, то расходы по оплате помощи представителя  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным требованиям общая сумма расходов по оплате помощи представителя   не может превышать десять процентов от удовлетворенной части иска, а по требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но при этом  она не должна быть выше трехсот месячных расчетных показателей.

Судам следует принимать во внимание, что  возмещению не подлежат расходы по оплате помощи представителя, если  в качестве представителя выступает лицо, состоящее в трудовых отношениях с  юридическим лицом или государственным органом, являющимся стороной по  делу. В этой связи  суду следует выяснять обоснованность обращения за получением юридической помощи  стороны по делу к представителю, не являющимся работником  юридического лица или государственного органа, если штатным расписанием   этого юридического лица предусмотрена должность  юриста или юридического подразделения. В таких случаях суд может отказать полностью или в части в возмещении расходов на оплату помощи представителя».

Добавить комментарий: