Надежда Кусяпова: насущная необходимость в дальнейшем реформировании правовой системы с целью внедрения в законодательство Республики Казахстан  положений о представлении интересов в судах только адвокатами

Уважаемые участники Форума,

прежде всего, разрешите выразить благодарность организаторам за организацию столь значимого для адвокатского сообщества Казахстана мероприятия и возможность выступить перед такой представительной аудиторией.

Тема моего выступления: Актуальные вопросы правового статуса адвоката в гражданском процессе.

* *  *

Представительство в судах по гражданским делам

В настоящее время принят Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – «Новый ГПК РК»). На всех круглых столах и семинарах, проводившихся по его обсуждению, темой, которая обсуждалась всегда – было Представительство в гражданском процессе.

В самых первоначальных вариантах проекта Нового ГПК РК было заложено право участия в судах по гражданским делам только для адвокатов, затем оставили положение, чтобы только в Верховном Суде Республики Казахстан участвовали только адвокаты.

В итоге, в принятой редакции Нового ГПК РК мы видим, что нормы о представительстве, по сути своей, остались в редакции действующего Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. То есть возможность участия в судах по гражданским делам осталась за широким кругом лиц, включая представителей по доверенности, имеющих высшее юридическое образование.

Позиция адвокатского сообщества заключается в том, что представительство в судах по гражданским делам, должно полностью осуществляться только адвокатами.

Да, об этом много говорилось, но вопрос этот продолжает оставаться актуальным на практике. Постоянно мы сталкиваемся со случаями опоздания представителей подоверенности на судебные заседания, со случаями, когда допускается некорректное и недопустимое по этическим нормам поведение на судебном заседании, когда подаются абсурдные процессуальные документы и заявляются несуразные требования, а также с другими подобными фактами.

Речь идет не просто о каком-то абстрактном желании чтобы только адвокаты осуществляли представительство в судах, нет, речь, прежде всего, идет, как уже говорили уважаемые коллеги, выступавшие до меня, о единых стандартах оказания юридической помощи и о механизмах воздействия на нарушителей этих стандартов.

В отношении адвокатов эти вопросы, на сегодняшний день, отработаны и получают свою реализацию на практике. Так, в частности:

— законодательством предусмотрен определенный порядок для получения статуса адвоката (обязательное прохождение стажировки, обязательный стаж по юридической специальности, получение лицензии);

— Республиканской коллегией адвокатов в настоящее время принят и действует Кодекс профессиональной этики адвокатов, единый для всех адвокатов Республики, за нарушение положений которого, адвокаты привлекаются к дисциплинарной ответственности, вплоть до исключения из коллегии;

— вынесенные судами частные постановления в отношении адвокатов также имеют для адвокатов последствия в виде возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения вопроса на Президиуме коллегии, с применением мер дисциплинарной ответственности;

— уставом коллегии предусмотрен определенный порядок проверки и рассмотрения жалоб, поступающих от граждан и юридических лиц на адвокатов. В частности, сначала жалобы проверяются Комиссией по адвокатской этике, затем членом президиума, и финальной стадией является вынесение вопроса на рассмотрение Президиума и принятие соответствующего решения.

Кроме того, адвокаты обязаны постоянно повышать свой профессиональный уровень и каждые 5 лет проходить аттестацию, порядок прохождения которой предусмотрен соответствующим Положением о порядке проведения аттестации адвокатов.

Таким образом, на сегодняшний день, адвокатура имеет свои стандарты профессии и механизмы воздействия на нарушителей, вплоть до исключения из коллегии с подачей ходатайства о лишении лицензии.

Как неоднократно говорилось моими коллегами на площадках обсуждения проекта Нового ГПК РК и в различных печатных изданиях: Создание правовой системы, в которой представлять интересы в суде могут только адвокаты – является институциональным решением проблемы контроля качества оказываемой юридической помощи.

Как мы слышали из выступлений наших уважаемых гостей из Белоруссии, Литвы – в этих странах постсоветского пространства уже признана на законодательном уровне необходимость участия в судах, в том числе и по гражданским делам, только адвокатов.

Следует отметить, что во многих западных странах, которые считаются более развитыми, в частности, в Великобритании, США, Франции, Германии и многих других в той или иной форме существует монополия адвокатов на представление интересов в судах.

Таким образом, полагаем, что есть насущная необходимость в дальнейшем реформировании правовой системы с целью внедрения в законодательство Республики Казахстан  положений о представлении интересов в судах только адвокатами.

*  *  *

Полномочия адвоката в гражданском процессе

Следующий вопрос, на котором хотелось бы остановиться – это полномочия адвоката в гражданском процессе.

Позитивной новеллой в Новом ГПК РК является то, что полномочия адвоката на ведение конкретного дела теперь удостоверяются ордером и только на отдельные полномочия необходима доверенность (предусмотренные в п. 1 ст. 60  такие как: подписание искового заявления, передачи дела в арбитраж, заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, партисипативной процедуры, полного или частичного отказа от иска или признания иска, уменьшения/увеличения предмета исковых требований, изменения предмета и основания иска, передоверия, обжалования, получения присужденного имущества).

Для сравнения: в действующем ГПК РК для участия в деле адвокату необходимо предоставить и ордер и доверенность.

Также отдельно следует обратить внимание на то, что в указанную статью ст. 60 Нового ГПК РК, регламентирующую полномочия представителя, включен п. 2-  отдельный пункт, касающийся дополнительных полномочий адвокатов.

А именно, согласно указанному пункту адвокат имеет право запрашивать справки или иные документы от государственных органов, общественных объединений, юридических лиц, а также совершать иные действия для оказания юридической помощи в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об адвокатской деятельности.

Полагаем, что данный пункт необходимо конкретизировать и расписать о том, что адвокат (как лицо, обладающие особым статусом) вправе получать любую информацию, необходимую для осуществления возложенных  на него функций, в том числе банковскую информацию, касающуюся недвижимого имущества, нотариальную информацию, информацию по пенсионным отчислениям, и другую информацию, необходимую для выполнения адвокатом своих функций.

Причем адвокат должен иметь право получать указанную информацию не только касающуюся лица, интересы которого представляет адвокат (в этом то как раз и нет необходимости, так как лицо само может пойти получить информацию о себе и передать ее адвокату), но и других лиц, в отношении которых есть необходимость в получении информации, являющихся, например, ответчиками по делу.

Также необходимо конкретизировать, что получение указанной информации возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии досудебной – на стадии сбора доказательств для подачи иска в суд.

Таким образом, необходима дальнейшая конкретизация п. 2 ст. 60 Нового ГПК РК. 

*  *  *

Партисипативная процедура

Далее, в целом позитивным новшеством, направленным на повышение статуса и роли адвоката в гражданском процессе, в принятом Новом ГПК РК является закрепление норм о партисипативной процедуре урегулирования споров.

Партисипативная процедура проводится без участия судьи путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.

Партисипативная процедура урегулирования спора может применяться в любой инстанции. Ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Новый ГПК РК содержит две статьи: обязанность суда приостановить производство и право суда приостановить производство.

Так вот при проведении партисипативной процедуры – это право суда приостановить  производство по делу. Для сравнения: при заключении сторонами договора с медиатором о проведении медиации суд обязан приостановить производство по делу.

Здесь, честно говоря, не совсем понятно, почему такое различие, при том, что обе процедуры (медиация и партисипативная) направлены на примирение сторон и регулируются в одной главе.

Хочется надеяться, что на практике судьи все-таки будут приостанавливать производство по делу при проведении партисипативной процедуры, поскольку мирное урегулирование спора всегда лучше, чем вынесение решения суда и дальнейшее принудительное его исполнение.

Что касается срока приостановления производства по делу: то в п. 6 ст. 274 Нового ГПК РК (специальной статьи, регламентирующей сроки приостановления производства) указан срок – до прекращения партисипативной процедуры.

Вместе с тем,  в статье 179 Нового ГПК РК (по правилам которой должно заявляться ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры) указано ограничение сроков: при проведении процедуры медиации медиатором – производство по делу может быть приостановлено на срок не более 1 месяца, при проведении медиации судьей – производство по делу может быть приостановлено на срок не более 10 рабочих дней.

Какой из этих сроков должен применяться при партисипативной процедуре – не ясно. Специальных ограничительных сроков применительно к партисипативной процедуре в Новом ГПК РК – не указано.

Можно лишь сделать предположение, что поскольку суд вправе приостановить производство по делу также и при проведении медиации в суде (судьей), то и ограничение срока приостановления должно действовать такое же, как при проведении медиации судьей, т.е. не более 10 рабочих дней.

Однако, полагаем, что в любом случае необходимо дальнейшее уточнение рассмотренных норм в Нормативном Постановлении Верховного Суда Республики Казахстан.

*  *  *

Участие прокурора в гражданском процессе

И последний вопрос, на котором мне бы хотелось остановиться, всегда вызывающий дискуссию, и который также тезисно затрагивался в выступлениях уважаемых коллег, выступавших ранее – это участие прокурора в гражданском процессе.

Позиция адвокатского сообщества заключается в том, что прокурор не должен принимать участия при рассмотрении гражданско-правовых споров, за исключением случаев, когда прокурор выступает в качестве истца или ответчика, а также по отдельным категориям дел (в частности, затрагивающим интересы государства и когда требуется защита интересов граждан, которые не могут себя защищать).

В Новом ГПК РК сохранены полномочия прокурора участвовать в любом гражданском деле.

Так, п. 2 ст. 54 Нового ГПК РК регламентируется что: Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно по делам, затрагивающим интересы государства, когда требуется защита общественных интересов или граждан, которые не могут себя защищать, а также когда необходимость участия прокурора признана судом или прокурором.

Полагаем, что вот эта последняя фраза «когда необходимость участия прокурора признана судом или прокурором» подлежит в дальнейшем исключению из положений Нового ГПК РК.

На практике прокуроры не участвуют от начала до конца при рассмотрении гражданских дел. Бывает так, что в одном гражданском процессе участвуют несколько прокуроров, приходя на судебные заседания по очереди. Чаще бывает, что прокурор приходит на последнее заседание, и, выслушав прения сторон, без самостоятельного изучения материалов гражданского дела, дает устное заключение, состоящее из одного — двух предложений, суть которых заключается: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Таким образом, в дальнейшем, в законодательство Республики Казахстан необходимо вносить изменения, направленные на минимизацию участия прокурора в гражданском процессе.

Адвокат

Специализированной юридической консультации «Адвокат»

Алматинской городской коллегии адвокатов

к.ю.н., Кусяпова Н.В.

 

Добавить комментарий: