Контроль над адвокатами может быть использован спецслужбами

Замечания к проекту Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» Акмолинская областная коллегия адвокатов  (адвокат Амангалиев Серик Дуйсекешович)

Замечания касаются признания адвокатов, частных нотариусов и частных судебных исполнителей субъектами коррупционных правонарушений.

В связи с этим нельзя не отметить явное нарушение авторами законопроекта элементарных правил юридической техники.

Чего только стоит определение, данное в подпункте 5) статьи 1 законопроекта, согласно которому коррупцией должно признаваться использование адвокатом своих служебных полномочий и связанных с ними возможностей в целях получения для себя имущественных (неимущественных) благ и преимуществ.

Проблема носит институциональный характер, поскольку под коррупцией в мировой практике принято считать использование должностным лицом своих властных полномочий, связанного с его официальным статусом авторитета и возможностей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

Коррупции может быть подвержено только должностное лицо, обладающее дискреционной властью. Адвокаты такой властью точно не обладают, так как при осуществлении своей деятельности по оказанию правовой помощи не вправе отдавать распоряжения, имеющие обязательную силу.

Ссылки авторов на Конвенцию ООН против коррупции и Стамбульский План действий по борьбе с коррупцией несостоятелен, так как в них адвокаты к субъектам коррупционных правонарушений не причислены.

Подстрекательство и пособничество в коррупционных преступлениях могут совершать лица любых социальных и профессиональных групп, что не дает основание применять к ним системные антикоррупционные ограничения.

Предлагаемый в законопроекте подход опасен тем, что акцент в борьбе с коррупцией может быть перенесен на частных лиц, не вовлеченных в государственные корпоративные связи, и отвлечь внимание от злоупотреблений чиновников.

Другая опасность заключается в том, что контроль над адвокатами может быть использован спецслужбами в целях собирания информации об их клиентах, приводя к нарушению адвокатской тайны и конституционных прав граждан.

В связи с изложенным, принятие данного законопроекта считаю недопустимым.

1 Комментарий

  1. Адвокат Алматинской областной коллегии адвокатов Сихимбаев Н.Д.

    Полностью поддерживаю мнение коллеги адвоката Амангалиева Серика Дуйсекешовича о том, что принятие указанного в статье законопроекта без исключения из него норм, касающихся адвокатов, недопустимо.
    Абсурдные предложения законотворцев — позорят страну.
    Создается впечатление о том, что у наших правоведов нет ни малейшего представления о предназначении адвокатуры и о принципах её деятельности.
    Законодательством РК допускается участие в судебных делах иностранных адвокатов, понятно, что они, тем более, должностными лицами РК не являются и никакими властными полномочиями не обладают, а законодательство об адвокатской деятельности на территории страны для всех единое.
    Имущественными благами, скорее всего, являются «…оплата юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещение расходов, связанных с защитой и представительством…», которые «…устанавливаются письменным договором адвоката с лицом, обратившимся за помощью…»(ст.5 Закона РК «Об адвокатской деятельности»). Но эти блага адвокат получает вступая в гражданско-правовые отношения с клиентами — лицами, обратившимися за помощью.
    А за посредничество в получении взятки и за подстрекательство к даче взятки виновных в таких действиях адвокатов, прежде и в данное время, и без предлагаемых изменений в законодательстве, достаточно успешно органы уголовного преследования «вылавливают» и привлекают к ответственности.

Добавить комментарий: