К ВОПРОСУ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

В целях единообразного понимания и правильного применения в судебной практике некоторых норм законодательства РК, Верховный суд вынес на обсуждение проект нормативного постановления «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении последствий их недействительности судами».

Учитывая многочисленность споров, касающихся защиты гражданских прав путем признания сделки недействительной и других вопросов, связанных с этой темой, можно сказать, что данный проект, более чем своевременен и актуален, что в свою очередь, можно объяснить динамикой роста гражданского оборота, которую обеспечивают именно сделки, порождая и развивая правоотношения.

В настоящее время, от адвокатского сообщества, уже поступили предложения об изменениях и дополнениях по некоторым отдельным пунктам проекта.

modern-slavery

Сауле Акатова, адвокат, Коллегия адвокатов г.Астана

«Изучив данный проект, считаю, его своевременным, вызванным потребностями времени. Принятие этого постановления устранит судебную волокиту по категории дел, связанных с недействительными сделками. В целом, я согласна с представленными проектом, но предлагаю, по возможности дополнить его.»

В частности С. Акатова предлагает, учитывая характер и направленность нормативного постановления предусмотреть в нем понятия ничтожной и оспоримой сделок. При указании понятий ничтожной и оспоримой сделок, необходимо исходить из изложения этих понятий в статье 165 Модельного Гражданского Кодекса (часть первая), являющегося рекомендательным законодательным актом Содружества Независимых Государств, считает адвокат.

Кроме этого, адвокатом предлагается предусмотреть, в данном пункте, право суда по собственной инициативе применять последствия ничтожной сделки, что согласуется с последующими пунктами нормативного постановления и действующим законодательством РК, а также имеющейся судебной практикой.

Применять последствия ничтожной сделки при рассмотрении споров других категории дел, где возникают вопросы об оценке судом сделок, как ничтожных, и применении последствий их недействительности, предлагает С.Акатова, или при рассмотрении уголовных дел, где встает вопрос об оценке сделки на предмет ее недействительности, как незаконной, и применении последствий при вынесении приговора (сделки со лжепредприятиями и т.п.), в том числе и при решении вопроса о конфискации имущества, переданного осужденным в собственность других лиц (подпункт 5) части 2 статьи 48 УК) и т.п.

Касательно цены иска и ее определении, Сауле Акатова, считает необходимым уточнить, что не все иски о признании недействительной сделки связаны с возвратом имущества или возмещением стоимости. К примеру, мнимые, фиктивные сделки, по которым не производилась передача имущества.

В связи с этим, по мнению адвоката, в нормативном постановлении должно быть четко разъяснено относительно цены иска и взимаемой госпошлины при подаче искового заявления в суд с учетом его характера – имущественного или неимущественного.

12182695_882522758494480_7899281168140708626_o

Сергей Сизинцев, адвокат Северо-Казахстанской областной коллегии адвокатов Руководитель юридической фирмы «De Facto»

«Я ознакомился с проектом нормативного постановления и у меня появился ряд замечаний касательно некоторых его пунктов. В частности, проект необходимо дополнить пунктом касательно порядка оплаты исков о признании недействительными сделок в случае, когда исковые требования не связаны с последующим возвратом полученного по сделке, например, по мнимым, фиктивным сделкам (то есть по сделкам, по которым не производилось передачи какого-либо имущества). Конкретизировать, что в данном случае госпошлина оплачивается как за неимущественное требование».

Для упрощения понимания порядка регулирования отношений по недействительным сделкам, адвокатом предложено, чтобы новый нормативный правовой акт, предусматривающий поправки в прежний порядок регулирования отношений по недействительности сделки, применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Применение такого нормативного акта к отношениям, возникшим после введения его в действие возможно только в случаях, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта.

В НП необходимо конкретно разъяснить, должны ли применяться реституция или иные последствия недействительности сделки, если об этом не просит истец и другие стороны. А если должны применяться, то, как это соотносится с требованием части 2 статьи 225 ГПК РК о разрешении судом дела в пределах заявленных истцом требований, делится своим мнением С.Сизинцев.

Порядок рассмотрения иска, в случае, когда истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, но не заявлено требование о виндикации, также нуждается в разъяснении, поскольку на практике в настоящее время подавляющее количество исков подается именно в таком виде, заявляет адвокат.

По мнению С. Сизинцева, необходимо также разъяснить, требуется или нет предъявление соответствующих исков об оспаривании последующих сделок, и как должен поступать суд, если такие требования будут все-таки заявлены.

Как известно, в Концепции правовой политики РК на период с 2010 до 2020 года, необходимость уточнения понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок, равно как и необходимость совершенствования института признания сделок недействительными, так же особо подчеркивается. Добавим, что обсуждение данных вопрос очень важно и для адвокатского сообщества, поэтому предложенные адвокатами замечания к проекту, РКА внесла на рассмотрение в Верховный Суд РК.

Пресс-служба РКА

 

Добавить комментарий: