К ПРОЕКТУ О ЖАЛОБАХ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ АДВОКАТОВ

В продолжении ранее опубликованной темы на сайте Республиканской коллегии адвокатов о проекте Генеральной прокуратуры РК «К обществу эффективных жалоб» предлагаем Вашему вниманию поступившие в РКА предложения адвокатов Коллегии адвокатов города Астаны Ерлана Газымжанова и Аманжола Мухамедьярова.

Ерлан Газымжанов , адвокат

Не эффективность жалоб граждан, заключается в том —

— что ответы на жалобы подписывают, разные сотрудники прокуратуры, затем надо обжаловать вышестоящему сотруднику одной и той же прокуратуры, пока не дойдешь до прокурора района и тоже самое в областной и Генеральной прокуратурах, что увеличивает волокиту при рассмотрении жалоб граждан.

— что должностные лица и государственные служащие, на чьи действия (бездействия), ответы (не ответы) жалобы граждан были удовлетворены не несут никакой реальной ответственности, а граждане не знают какое наказание понесло виновное лицо. Это приводит к тому, что лица умышленно нарушают права граждан.

Необходимо внести изменение в УПК, Закон о прокуратуре, Закон о рассмотрении обращений граждан, КРКоАП и т.д.:

1) Не более трех ступеней для обжалования в органах прокуратуры.

Обжалование действий (бездействий), ответов (не ответов) районных прокуроров не вышестоящему прокурору, а в вышестоящую прокуратуру. То есть не важно подписан ли ответ районной или областной прокуратуры самим прокурором, его заместителем, начальником отдела или простым помощником прокурора, заявитель должен иметь право на трех ступенчатое обжалование (районная прокуратура, областная, Генеральная). Для уменьшения волокиты.

2) Ответственность виновных лиц.

Все должностные лица и государственные служащие, на чьи действия (бездействия), ответы (не ответы) жалобы граждан были удовлетворены должны нести административную ответственность или уголовную (не дисциплинарную) в зависимости от ситуации, с обязательным указанием в ответе для заявителя какое именно наказание понесло виновное лицо с приложением копий подтверждающих документов. А лица, не удовлетворившие жалобу на виновных лиц, которая в последующей инстанции была удовлетворена, должны понести более строгое наказание.

Аманжол Мухамедьяров, адвокат

Предложения касаются статей Уголовного Кодекса РК.

Статья 105 – дополнить словами: «Отсутствие жалобы начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания, не препятствует прямому обращению с жалобой прокурору».

Статья 106 – трактовать так: «Судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования».

1.Лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления об уголовном правонарушении, а также о нарушении закона при начале досудебного расследования, прерывании сроков расследования, прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений. При рассмотрении жалобы в порядке настоящей статьи суд не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу. Отсутствие предварительного обращения с жалобой прокурору не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Добавить комментарий: