АДВОКАТЫ О СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ В КАЗАХСТАНЕ

Центром исследования правовой политики (LPRC) проводилось социологическое исследование среди казахстанских адвокатов по расширению категорий судебных дел, которые рассматриваются с участием суда присяжных. Исследование продемонстрировало, что доминирующее большинство адвокатов (67%) положительно относятся к институту суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан, 84% поддерживают идею о расширении подсудности суда с участием присяжных. Но наблюдается ряд факторов, требующих совершенствования:

—  53% не удовлетворены и 17% частично удовлетворены существующим порядком рассмотрения дел с участием присяжным заседателей. Наиболее распространённой причиной неудовлетворенности адвокатов является: влияние/давление судей на присяжных;

—  91% не поддерживают процедуру совместного совещания и принятия решений судьями и присяжными заседателями;

—  59% разделяют мнение, что действующие нормы УПК РК, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, не являются эффективными с точки зрения достижения целей правосудия.

Что думают казахстанские адвокаты о сегодняшнем состоянии суда присяжных в Казахстане? Есть ли у него перспективы? Какие изменения и реформы необходимы в этой области?

Аманжол Мухамедьяров, адвокат, коллегия адвокатов города Астаны.

«Суд присяжных заседателей существует в Казахстане более десяти лет, с момента принятия Закона Республики Казахстан «О присяжных заседателях» прошло уже более десяти лет. Классическая модель суда присяжных  предполагает, что с помощью суда  присяжных заседателей при отправлении правосудия широко реализуются демократические принципы судопроизводства – состязательность, гласность, презумпция невиновности.  Главное предназначение суда присяжных заседателей – обеспечение  гарантий правосудия!

Отвечает ли казахстанская модель суда присяжных заседателей этому требованию и обеспечивает ли гарантии правосудия? На мой взгляд, не совсем. Есть три проблемы, с которыми сталкиваются казахстанские адвокаты при разрешении уголовного дела с участием суда присяжных заседателей.

Проблема первая – ограниченная  категория дел, которые могут быть рассмотрены с участием суда присяжных заседателей.

В настоящее время в Казахстане суд с участием присяжных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (12 составов), также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 125 (частью третьей), 128 (частью четвертой), 132 (частью пятой), 135 (частью четвертой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, санкциями которых смертная казнь или пожизненное лишение свободы не предусмотрены. В планах – серьезное расширение категории уголовных дел, которые могут быть рассмотрены с участием суда присяжных. Стоит ли распространять применение суда присяжных и на разрешение гражданских дел?

В 2016 году по инициативе Центра исследования правовой политики (LPRC) было проведено социологическое исследование  по проблемам деятельности суда присяжных  в Казахстане. В рамках исследования было опрошено 128 казахстанских адвокатов.  По вопросу необходимости законодательно определить категории уголовных дел, по которым суд с участием присяжных должен являться обязательным. 42% адвокатов от числа опрошенных  поддерживают данный вопрос, в то же время 38% против такой необходимости, 20% не определились с конкретной позицией по данному вопросу.

А вот по применению суда присяжных заседателей при разрешении гражданских дел все не так однозначно. Отвечая на вопрос: «Поддерживаете или отвергаете ли Вы идею о введении подсудности суда с участием присяжных в гражданских делах?», адвокаты разделились на два лагеря: 42% от числа опрошенных поддерживают данную идею и 41% не поддерживают, 16% адвокатов не определились.

Я считаю, что необходимо дать возможность защиты по уголовным делам в судах присяжных по всем делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, без ограничений. Здесь законодатель ссылается на увеличение расходов на содержание этих судов, на человеческий фактор, на непрофессионализм присяжных заседателей. Но всё это должно быть второстепенным, по отношению к праву на защиту и доступ к правосудию. Действительно, сейчас, как никогда, необходимо расширение подсудности дел, которые могут быть разрешены с участием суда присяжных заседателей.

Проблема вторая – вмешательство профессионального судьи в работу коллегии присяжных заседателей и оказание давления.

Все согласны с тем, что институт присяжных заседателей позитивно влияет на объективность и справедливость правосудия. Исключается единоличное мнение профессионального судьи при вынесении вердикта, особенно по особо тяжким преступлениям. Но практика показывает, что бывают случаи вмешательства профессионального судьи в работу коллегии присяжных заседателей, оказывают давление. Лично в моей практике есть более десятка таких заявлений по одному делу в Астане.

Не случайно 51% от числа опрошенных адвокатов  разделяют мнение, что существующая процессуальная форма рассмотрения дела с участием присяжных отвечает интересам стороны обвинения. 20% считают, что существующая процессуальная форма рассмотрения дела с участием присяжных отвечает интересам обеих сторон в равной степени и 16% считают, что отвечает интересам защиты.

На мой взгляд, необходимо исключить профессионального судью из состава коллегии, исключить его присутствие в совещательной комнате. Либо же, ужесточить ответственность судей за оказание давления на присяжных. Исключить ответственность присяжных, в случае если они обращаются с жалобами на профессионального судью.

Проблема третья – возможность отмены оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных заседателей.

Сейчас Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан предусматривает возможность пересмотра в апелляционной и надзорной инстанциях приговоров, основанных на вердиктах присяжных заседателей, в том числе оправдательных, по широкому кругу обстоятельств. При проведении социологического опроса адвокатам был задан вопрос: «Согласны ли Вы с тем, чтобы был введен законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных по любым основаниям?». И мнение адвокатов здесь неоднозначно.

Более половины адвокатов (56% от числа опрошенных) согласны с тем, чтобы был введен законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных по любым основаниям. Но значительная часть опрошенных адвокатов (38,3%) не согласны с предложенным вопросом. Большинство адвокатов (63%) считают, что необходимо ввести процедуру, согласно которой подсудимый ходатайствует о замене суда с участием присяжных заседателей на суд профессиональных судей».

Елена Дворецкая, адвокат, Алматинская городской коллегия адвокатов.

Считаете ли вы, что суд присяжных заседателей в Казахстане в настоящее время обеспечивает реальные гарантии участия представителей гражданского общества в отправлении правосудия?

«На сегодняшний день говорить о том, что суд присяжных заседателей в полной мере обеспечивает гарантии участия гражданского общества в отправлении правосудия вряд ли возможно. К сожалению, большая часть составов уголовных правонарушений, подсудных согласно УПК Республики Казахстан судам первой инстанции с участием присяжных заседателей, на практике встречаются крайне редко.

Напротив, уголовные дела по преступлениям, которые, в силу своей природы, совершаются в повседневной жизни регулярно и рассматриваются судами, участия присяжных не предполагают.

Тот факт, что расширение подсудности суда присяжных необходимо, находит своё подтверждение не только на доктринальном уровне и среди юристов-практиков, но также и в Программе Президента Республики Казахстан «План нации — 100 конкретных шагов» от 20 мая 2015 года. Этот документ предусматривает пять институциональных реформ, в числе которых наиболее важной, на наш взгляд, является обеспечение верховенства права. Именно в этом контексте одним из ключевых направлений и названо расширение сферы применения суда присяжных. Однако практически ситуация на сегодняшний день мало в чём изменилась».

Влияет ли институт присяжных заседателей на объективность и справедливость правосудия?

«Мы убеждены, что до тех пор, пока подсудность суда присяжных не будет распространена на наиболее часто встречающиеся в повседневной жизни составы преступлений, утверждать о полноценном участии гражданского общества в отправлении правосудия просто неуместно.

Роль института присяжных заседателей в судебной системе сложно очень переоценить, поскольку он играет значительную роль в демократизации всей судебной системы, выступая при этом гарантом обеспечения её реальной независимости и состязательности обвинения и защиты при отправлении правосудия.

Присяжный заседатель – рядовой гражданин. Он не связан при отправлении правосудия ни статистикой, ни ложными корпоративными интересами, ни стереотипами, чего, к сожалению, нельзя сказать о профессиональных судьях. Он не боится оправдательных приговоров. Необходимо отметить, что существующая на сегодня судебная система функционирует с явным обвинительным уклоном и носит чрезмерно репрессивный характер.

Участие присяжных в судебных разбирательствах способствует тому, что стороны получают возможность выслушать, помимо мнения профессионального судьи, также и вердикт общественности по рассматриваемому делу, что, по сути, является важным фактором развития действительно справедливого и беспристрастного правосудия. Рядовые граждане, участвующие в исследовании в суде доказательств, обретают возможность самостоятельно, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных; они не заинтересованы ни в чем кроме вынесения справедливого и законного вердикта. Само по себе это уже совсем немало. Именно институт присяжных заседателей способен в корне переломить ситуацию, существующую на сегодняшний день в судах, и обеспечить реальные гарантии судопроизводства на основе принципа равенства всех перед законом и судом, а также – способствовать в полной мере реализации не менее важного принципа, принципа состязательности и равноправия сторон. А объективное и беспристрастное правосудие возможно только при условии реального применения на практике этих основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Кроме того, еще одним препятствием на пути к объективному и независимому суду была и остается коррупция. И именно институт присяжных заседателей способен в определённой степени вернуть утраченное ныне доверие граждан к судебной системе, ибо очевидно, что гораздо легче коррумпировать одного единственного человека, профессионального судью, чем иметь дело с группой лиц – рядовых граждан страны».

Необходимо ли расширить область применения суда присяжных, и какие категории уголовных преступлений, по вашему мнению, должны быть охвачены судом присяжных?

«Ответ однозначен: область применения суда присяжных необходимо расширить, причём самым серьёзным образом.

Принимая Конституцию, Республика Казахстан, провозгласила себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (пункт 1 статьи 1 Конституции), где судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций … (пункт 1 статьи 76 Конституции).

Руководствуясь данными принципами Конституции, к подсудности суда присяжных, вне зависимости от категории, необходимо отнести, как минимум, все уголовные правонарушения против личности; против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина, в сфере экономической деятельности, коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления. Это, будем говорить, программа-минимум. В идеале было бы целесообразным законодательно закрепить обязательность суда присяжных по всем категориям уголовных дел, сохранив, при этом, право подсудимого предпочесть рассмотрение его дела исключительно профессиональным судьёй».

Какие негативные моменты в организации и деятельности коллегий присяжных заседателей вы можете назвать?

«К негативным моментам необходимо, на наш взгляд, отнести недостаточно широкую подсудность уголовных дел суду присяжных заседателей; возможность отмены оправдательного приговора, постановленного судом присяжных заседателей, а также — включение профессионального судьи в коллегию присяжных заседателей».

Какие изменения в законодательстве необходимы для реформирования института суда присяжных заседателей?

«На сегодняшний день существует три основных направления в реформировании суда присяжных заседателей в Казахстане.

В первую очередь, нуждается в расширении подсудность суда присяжных заседателей. При этом не формальное, как это имеет место на сегодняшний день, а реальное, с распространением её на те категории уголовных дел, которые ежедневно рассматриваются судами Республики Казахстан, что, в свою очередь, позволит обеспечить участие гражданского общества в правосудии не на бумаге, а в жизни.

Во-вторых, необходим законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, постановленных судом присяжных заседателей. Существующая на сегодняшний день возможность отмены таких приговоров фактически позволяет судебной системе контролировать процесс и, в случае необходимости, вносить свои «корректировки». 

В-третьих, крайне важно отойти от существующей ныне смешанной модели суда присяжных, который на самом деле таковым не является, поскольку включает в себя, помимо присяжных, также и профессионального судью. Необходим переход к классической модели суда присяжных заседателей и законодательное закрепление отделения коллегии присяжных от профессионального судьи». 

Добавить комментарий: